FR :

Le problème de l’accélération des mouvements naturels est un aspect de la physique médiévale qui reçoit une attention récurrente de l’historiographie depuis les travaux pionniers de Pierre Duhem. La position de Nicole Oresme à ce propos a été maintes fois survolée par les spécialistes, puis écartée des discussions au profit de théories contemporaines. L’objectif de cet article est d’approfondir la démarche mise en place par Oresme dans deux de ses commentaires sur le traité Du ciel pour résoudre la question de l’accélération des mouvements naturels. S’il est vrai que le penseur français s’accorde sur plusieurs points avec la position de ses collègues parisiens, notamment à propos de la théorie de l’impetus, son approche se distingue par l’attention qu’il porte à l’accélération du mouvement plutôt qu’à la vélocité du mobile.

EN :

The problem of the acceleration of natural motions is an aspect of medieval physics that has received recurrent attention from historiography since the pioneering work of Pierre Duhem. Nicole Oresme’s position on this subject has been repeatedly overlooked by specialists in favor of other contemporary theories. The aim of this paper is to look at the steps taken by Oresme in two of his commentaries on De Caelo to resolve the problem of the acceleration of natural movements. Although the French thinker agrees on several points with the position of his Parisian colleagues, most notably in connection with the theory of impetus, his approach can be distinguished by his emphasis on the acceleration of movements rather than on the velocity of the mobile.

FR :

Le présent article se penche sur une préoccupation commune au transcendantalisme husserlien et à la phénoménologie « existentielle » de Merleau-Ponty : la mise au jour des fondements de l’expérience du monde. Par sa méthode « archéologique », Husserl met en lumière, dans les Méditations cartésiennes, les différentes strates de sens qui sous-tendent le phénomène du monde concret. Si cette description a pour point de départ l’ego philosophant qui thématise sa propre expérience, elle a pour point d’arrivée l’ego transcendantal qui se révèle être le foyer ultime qui possibilise et sous-tend le monde dans son être-tel. Loin de s’opposer radicalement à cette thèse, Merleau-Ponty reste fidèle à Husserl en acceptant que le monde n’a de sens que pour autant qu’il se donne à une conscience, mais il considère qu’il est possible pour la philosophie d’atteindre la strate de l’expérience du monde qui précède l’acquisition de son sens. Notre article soutient que cette quête d’une primordialité préobjective est fondée dans l’interprétation merleau-pontienne de certains textes tardifs de Husserl.

EN :

In this paper, I analyze a philosophical preoccupation that is shared by Husserl’s transcendentalism and Merleau-Ponty’s “existential” phenomenology : the thematization of the foundations of worldly experience. Through his “archeological” method, Husserl sheds light, in the Cartesian Meditations, the different strata of meaning that subtend the phenomenon of the concrete world. If this description begins with the philosophizing ego that thematizes its own experience, it ultimately leads to the transcendental ego which reveals itself to be the epicenter that possibilizes and subtends the world in its being-as-such. Far from radically opposing this thesis, Merleau-Ponty stays loyal to Husserl as he accepts that the world only acquires sense through its givenness to a consciousness, but he nonetheless suggests that philosophy is able to attain the stratum of the world’s experience that precedes the acquisition of its sense. This paper argues that this yearning for a pre-objective primordiality has its source in Merleau-Ponty’s interpretation of specific late works of Husserl.

FR :

Dans cet article, je veux montrer quel est le malentendu commun aux lectures opposées des remarques wittgensteiniennes sur « suivre une règle », notamment la lecture sceptique de Kripke et la lecture de Baker et Hacker. Je crois que caractériser correctement le malentendu de ces dernières nous permet de voir la bonne façon de lire ces remarques, dans la mesure où ces lectures sont toujours soumises à une confusion philosophique que Wittgenstein veut dissoudre. Ensuite, je présente un commentaire des §§239-242 des Recherches philosophiques inspiré de la lecture dite résolue, en attirant l’attention sur un des aspects souvent négligés par les commentateurs, en particulier la dimension temporelle du langage. L’examen de la relation entre celle-ci et l’activité de suivre des règles entend présenter de nouveaux arguments en faveur d’une lecture résolue.

EN :

In this paper, I intend to show that there is a misconception underlying two opposing readings of Wittgenstein’s rule-following considerations, notably Kripke’s sceptical reading and Baker and Hacker’s reading. I believe that the correct characterization of this misunderstanding is the first step towards the correct way to read the rule-following considerations, since these readings are still subject to a philosophical confusion that Wittgenstein wants to dissolve. Then, I present a commentary on §§239-242 of the Philosophical Investigations inspired by the so-called resolute reading, drawing attention to one of the aspects often neglected by commentators, in particular, the temporal dimension of language. The examination of the relationship between the temporal dimension of language and the activity of rule-following intends to present new arguments in favor of a resolute reading.

FR :

Au cours des dernières décennies, l’approche walzérienne de la guerre juste fit l’objet de vives critiques de la part de l’école révisionniste, qui est devenue l’approche dominante dans le débat universitaire portant sur ce sujet. Sa révision de la philosophie walzérienne de la guerre englobe deux points fondamentaux, à savoir : 1) le refus de comprendre la guerre comme une situation exceptionnelle dans laquelle nos jugements moraux se distingueraient significativement de ceux que l’on formule dans des contextes de paix ; 2) le refus du dualisme moral et de l’indépendance entre des ordres de jugements concernant le jus ad bellum et le jus in bello. Dans cet article, nous allons nous pencher sur ces deux points fondamentaux, pour en conclure qu’ils proposent une conception apolitique de la guerre.

EN :

In recent decades, the Walzerian approach to just war has been the subject of intense criticism by the revisionist school, which has become the dominant approach in the academic debate on just war. Its revision of Walzerian philosophy of war encompasses two fundamental points, namely : 1) the refusal to understand war as an exceptional situation in which our moral judgments would differ significantly from those formulated in peaceful contexts ; 2) the rejection of the moral dualism and independence between orders of judgements concerning jus ad bellum and the jus in bello. In this article, we will examine these two fundamental points and then conclude that they propose an apolitical conception of war.

FR :

Dans cet article, je présente quelques-uns des enjeux du débat en philosophie contemporaine sur la photographie. Ce débat, comme cela a déjà été noté dans un certain nombre de publications récentes, est en fait hanté par une question sceptique, qui fut posée à la photographie dès son invention : si l’image photographique s’excepte du régime traditionnel de la représentation et si elle est bien le résultat d’une prise de vue automatique, en quel sens pouvons-nous encore dire qu’elle est artistique ? Il me semble que le concept goodmanien d’exemplification permet de répondre au défi lancé par le sceptique. J’essaie de montrer pourquoi. Plus encore, je m’emploie à montrer comment le concept goodmanien d’exemplification pourrait s’accommoder assez bien de la spécificité du médium photographique.

EN :

In this paper, I present a few issues of the debate in contemporary philosophy of photography. This debate, as has already been noted in several recent publications, is in fact haunted by a skeptical question, which was addressed to photography since its invention : if photographic images are ruled out of the regime of iconic representations and if photographic images are the result of an automatic process, in what sense one can still pretend that they are artistic ? As it appeared to me, the notion of exemplification, defined by Nelson Goodman, is very helpful to meet this skeptical challenge. Furthermore, I assume that this very notion of exemplification could fit in with the need for photographic medium’s specificity.