FR :

Loin de s’opposer, la dignité de la personne et la primauté du bien commun s’impliquent au contraire l’une l’autre réciproquement. C’est ce qu’on tente principalement de montrer dans le présent article.

EN :

Far from being opposed one to the other, the dignity of the person and the primacy of the common good do in fact imply one another reciprocally. This is chiefly what the present article attempts to bring out.

FR :

En vouant sa prétention à la scientificité dans l’affermissement de l’autonomie morale des individus, la science économique contrecarre d’emblée non seulement la primauté mais la réalité même du bien commun. Ce faisant, elle se voit contrainte à suggérer des éthiques de substitution dont les écueils en viennent a contrario à démontrer la prégnance du bien commun ; et plus encore sa nécessité, rappelée impérieusement par la réalité même des faits économiques. S’illustre ainsi le constat sans concession de Jean-Pierre Dupuy, suivant lequel l’économie rationalise lourdement et retrouve ce que la morale a toujours su.

EN :

By dedicating its pretention to scientificity to the strengthening of the moral autonomy of individuals, economic science thwarts at once not only the primacy but the very reality of the common good. Doing so, it finds itself constrained to suggest ethics of substitution whose pitfalls turn out to demonstrate a contrario the pregnancy of the common good ; and even more so its necessity, imperiously brought back by the reality of economic facts. Thus it illustrates the uncompromising observation made by Jean-Pierre Dupuy, according to which economics rationalizes heavily only to rediscover what morals have always known.

FR :

On tente ici de retracer aussi fidèlement que possible les tenants et les aboutissants du célèbre débat autour du bien commun et de la personne suscité par l’attaque du Père Eschmann contre le livre de Charles De Koninck, De la primauté du bien commun contre les personnalistes (1943). On y verra vite à quel point il s’agissait d’un débat d’idées et nullement de conflits personnels.

EN :

We attempt here to retrace as faithfully as possible the whys and wherefores of the famous debate about the common good and the person that resulted from the attack by Father Eschmann against Charles De Koninck’s book, On the Primacy of the Common Good against the Personalists (1943). It will soon be obvious how much the core of this debate were ideas, and not at all personal conflicts.

FR :

Charles De Koninck, qui chercha à réconcilier la lecture thomiste d’Aristote avec la science contemporaine, et Michel Henry, qui voulut rénover la phénoménologie husserlienne et heideggérienne en restituant la place de l’affectivité dans le champ philosophique, ont connu des trajectoires intellectuelles très différentes. Pourtant, leurs parcours respectifs aboutissent ultimement aux deux mêmes conclusions déterminantes : le réductionnisme scientifique ambiant menace l’intégrité spirituelle de l’humanité et seul le constat d’une finalité d’ordre divin à la vie humaine peut restituer un sain équilibre.

EN :

Charles De Koninck, who tried to reconcile the thomistic reading of Aristotle with contemporary science, and Michel Henry, who wanted to renovate Husserlian and Heideggerrian phenomenology by placing affectivity at the center of philosophy, had very different intellectual trajectories. Nonetheless, they both come to two similar conclusions : contemporary scientific reductionism is menacing the spiritual integrity of mankind, and only the recognition of a divine finality to human life can restore a healthy balance.

FR :

Cet article s’intéresse à la signification et le rôle des solitaires–élus dans les logia 49-50 de l’Évangile selon Thomas. Après avoir répertorié les différents sens attribués au substantif monakhos par la recherche actuelle, nous proposons une interprétation nouvelle de l’expression au moyen d’une lecture synchronique et intratextuelle de l’EvTh. La conclusion est que les solitaires et les élus ne sont pas deux classes d’individus distincts, mais constituent plutôt un même groupe, une seule entité. L’EvTh caractérise les solitaires–élus comme ceux qui s’adonnent à la quête du sens des paroles de Jésus, afin de ne pas goûter la mort (EvTh 1). Étant issus du Royaume et de la lumière, ils sont aussi étrangers dans ce monde, à l’instar de Jésus, maître du plérôme.

EN :

This article explores the function and meaning of the solitary–elect in logia 49-50 of the Gospel according to Thomas. Following a review of the various meanings attributed to the monakhos by modern scholarship, a fresh interpretation of this expression by means of a synchronic and intratextual reading of the GosThom. is offered. The conclusion is that the solitary and the elect are not two classes of individuals, but are rather a single unique group, a sole entity. The GosThom. characterizes the solitary–elect as those who seek the interpretation of the sayings of Jesus, in order to not taste death (GosThom. 1). Having originated from the Kingdom and the light, they are strangers in the world, just as Jesus, the lord of the Pleroma.

FR :

L’humanisme chrétien bénéficie d’une longue tradition de pensée incarnée par de nombreuses figures. Au xx^e siècle, il a fait l’objet de travaux essentiellement historiques. Mais cette tradition n’a pas vraiment été visitée par la théologie fondamentale. L’humanisme chrétien se trouve donc en manque de conceptualisation théologique. À travers l’importance accordée au concept d’« humanisme évangélique » dans Dieu qui vient à l’homme, J. Moingt ouvre incontestablement une voie théologique en cette direction et établit, à notre sens, un lien tangible et précieux entre l’histoire de la révélation trinitaire et l’humanisme chrétien. Sans oublier le cas de l’humanisme séculier, le présent article entend éclaircir ce rapport dans la théologie de l’auteur et situer quelques enjeux qu’il soulève à l’horizon du monde sécularisé.

EN :

Christian humanism has a long tradition embodied by many figures. In the twentieth century it has been approached mainly through a historical perspective. But this tradition has not really been studied by fundamental theology. Christian humanism is therefore in lack of theological conceptualization. Due to the importance granted by J. Moingt to the concept of “evangelical humanism” in Dieu qui vient à l’homme, we think that the author is paving the way to a theological approach of Christian humanism and establishes a tangible and valuable link between the history of the Trinitarian revelation and Christian humanism. Taking into account the case of secular humanism the present article seeks to clarify this ratio inside the author’s theology and to raise some of the issues it implies on the horizon of the secularized world.

FR :

Le mythe cosmogonique de la Paraphrase de Sem utilise le schéma médio-platonicien de deux Intellects : l’Intellect paternel et l’Intellect démiurge. Il situe cependant l’Intellect paternel à l’origine dans le chaos précosmique, recouvert d’un feu agité et soumis au principe mauvais, l’Obscur. De plus, la succession des Intellects procède selon le mode biologique de l’engendrement. Selon ce modèle la production des Idées ou Formes s’accomplit en deux étapes : 1) lorsque le Pneuma, principe intermédiaire entre l’Obscur et la Lumière, agissant à la façon d’un principe actif stoïcien, chute dans le chaos, l’Intellect qui était inerte reçoit l’impulsion qui le rend actif et produit, avec l’aide du feu, les Idées qui illuminent alors le chaos (2,19-3,29). 2) Lorsque le Sauveur, venu à la rescousse de la lumière du Pneuma, provoque la formation de la Matrice cosmique, l’Obscur s’unit à elle et éjacule son Intellect comme une semence. Il engendre alors le second Intellect en même temps qu’il transfère dans la Matrice les Idées que la Nature utilisera comme des « raisons séminales » pour fabriquer le monde matériel (3,30-6,30a). Traduire et interpréter ces pages exige de tenir compte du contexte philosophique et du vocabulaire technique de l’embryologie de l’époque.

EN :

The cosmogonic myth of the Paraphrase of Shem uses a Middle Platonist model that postulates the existence of two Minds, the paternal and the demiurgic. But the paternal Mind is located at the beginning in the pre-cosmic chaos, wrapped in restless fire and submitted to Darkness, the evil principle. Moreover, the succession of Minds proceeds according to the biological generative mode. According to this model, the production of Forms or Ideas is achieved in two steps. 1) When Spirit, the intermediary principle between Darkness and Light, falls into the pre-cosmic chaos, it acts as a Stoic active principle and Mind, which was inert, becomes active and is able to shine upon Hades with its fiery Forms or Ideas (2,19-3,29). 2) When the Saviour comes to rescue the fallen light of Spirit, he provokes the formation of the cosmic womb. Darkness has intercourse with it and ejaculates its Mind as seed. It begets a second Mind and the Ideas are transferred at the same time in the cosmic womb. Nature will use them as “rational seeds” to construct the material world (3,30-6,30a). The philosophical context and the embryological terminology of the time must be taken into account to translate and interpret adequately those pages.

FR :

La société actuelle, dans beaucoup de pays du monde dit occidental, a à conjuguer sa sécularité avec la présence en elle de plusieurs religions, tout comme à l’inverse ces dernières doivent conjuguer à la fois leur pluralité entre elles-mêmes et en même temps avec la société séculière. La condition de possibilité pour cette mise en relation est d’un côté la distinction entre le temporel et le spirituel, de l’autre côté la référence de toutes les parties prenantes au bien commun et donc à l’intérêt général. Dans la présente contribution, il en va de montrer que la société sécularisée et pluri-religieuse constitue une situation de décision et donc un défi pour tous ceux qui sont concernés par elle. C’est principalement le défi adressé à la théologie chrétienne par la société sécularisée et pluri-religieuse qui est approfondi ici, dans le sens d’éclairer la vocation chrétienne dans ladite situation.

EN :

In many countries of the so-called Western world, society has to adjust its secularity to the presence within itself of many religions, just as these religions need in turn to adjust to the religious plurality and the secular society. Such adjustments are possible only when there is a clear distinction between the temporal and the spiritual realms, and an attention to the common good and the general interest. This paper will show that the secularized and multi-religious society challenges all those who are concerned about it and especially the Christian theologians.