Résumés
Résumé
La cote de rendement au collégial (CRC) est la pierre angulaire de la gouvernance de la sélection à l’entrée à l’université au Québec. En s’inscrivant dans la perspective de la sociologie de la quantification et dans celle de la sociopolitique de l’instrumentation de l’action publique, cet article vise à saisir le contexte sociohistorique qui a conduit au choix de la CRC, les discours qui justifient ce choix et les conceptions de l’équité qui sous-tendent son usage. L’article s’appuie sur une analyse des documents d’action publique produits depuis la création des cégeps ainsi que sur une analyse des propriétés mathématiques de la CRC. Il montre une double transformation de la gouvernance de la sélection, qui tend de plus en plus à réduire le principe d’équité à un choix technique et à donner du poids à la force du groupe collégial plutôt qu’au rang. L’analyse des propriétés mathématiques de la CRC confirme que, loin d’être neutre, cet instrument de sélection repose sur une conception de l’équité selon laquelle le passé des étudiant∙es inscrit∙es dans des groupes homogènes forts au collégial serait garant de leur avenir en matière de réussite scolaire. Dans un contexte de hiérarchisation et de compétition des établissements collégiaux, cet instrument conduit in fine à un double standard d’évaluation et renforce ultimement les inégalités sociales d’accès à l’université.
Mots-clés :
- sélection,
- instrumentation,
- enseignement supérieur
Abstract
The R score (CRC in French) is the cornerstone of the governance of selection for entry to universities in Quebec. From the perspective of the sociology of quantification and of the sociopolitics of the instrumentation of public action, this article aims to grasp the sociohistorical context which led to the choice of the R score, the discourses which justify this choice and the conceptions of equity which underlie its use. The article is based on the analysis of public policy documents produced since the creation of the cegeps as well as an analysis of the mathematical properties of the R score. It shows a twofold transformation of selection governance, which tends more and more to reduce the principle of equity to a technical choice and to give weight to the strength of the collegial reference group rather than to the rank. The analysis of the mathematical properties of the R score reveals that, far from being neutral, this selection tool is based on a conception of equity in which the background of students enrolled in strong homogeneous groups in college would guarantee their future in terms of academic success. In a context of hierarchization and competition between college establishments, this instrument ultimately leads to a double standard of evaluation and reinforces social inequalities in access to university.
Keywords:
- selection,
- instrumentation,
- higher education
Parties annexes
Bibliographie
- Alon, Sigal. 2009. « The Evolution of Class Inequality in Higher Education: Competition, Exclusion, and Adaptation », American Sociological Review, 74, 5 : 731-755.
- Alon, Sigal et Marta Tienda. 2007. « Diversity, Opportunity, and the Shifting Meritocracy in Higher Education », American Sociological Review, 72, 3 : 487-511.
- Bélanger, Pierre. 1984. Le mouvement étudiant québécois : son passé, ses revendications et ses luttes (1960-1983). Montréal, Association nationale des étudiantes et étudiantes du Québec.
- Boliver, Vikki, Banerjee, Pallavi, Stephen Gorard et Mandy Powell. 2021. « Reconceptualising Fair Access to Highly Academically Selective Universities », Higher Education, 84 : 85-100.
- Boucher, Fernand. 2018. Petite histoire de la psychométrie et de l’évaluation à l’Université de Montréal dans le contexte de l’admission. https://www.bci-qc.ca/wp-content/uploads/2022/02/HistoriqueMesureEvaluationUdeM_v6.pdf. Page consultée le 26 août 2022.
- Bureau de coopération interuniversitaire (BCI). 2013. La cote de rendement au collégial : ce qu’elle est, ce qu’elle fait. Montréal, Bureau de coopération interuniversitaire.
- Bureau de coopération interuniversitaire (BCI). 2020a. La cote de rendement au collégial : ce qu’elle est, ce qu’elle fait. Montréal, Bureau de coopération interuniversitaire.
- Bureau de coopération interuniversitaire (BCI). 2020b. Questions et réponses sur la cote de rendement au collégial. Montréal, Bureau de coopération interuniversitaire.
- Bureau de coopération interuniversitaire (BCI). 2021. Cote de rendement au collégial (CRC) : calcul temporaire de la cote Z au secondaire. Montréal, Bureau de coopération interuniversitaire.
- Carpentier, Renée. 2002. Au collégial : l’orientation au coeur de la réussite. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Comité de gestion des bulletins d’études collégiales (CGBEC). 2014. Rapport du CGBEC adressé aux membres du Comité de liaison de l’enseignement supérieur (CLES) relatif à la cote de rendement au collégial. Montréal, Bureau de coopération interuniversitaire.
- Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ). 2005. Partager une vision commune. Rapport bi-annuel 2003-2004 et 2004-2005. Québec, Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec.
- Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ). 2009. La cote de rendement au collégial : ce qu’elle est, ce qu’elle fait. Québec, Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE). 1975. Le collège. Rapport sur l’état et les besoins de l’enseignement collégial. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE). 1988. Du collège à l’université. L’articulation des deux ordres d’enseignement supérieur. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE). 1999. Pour une meilleure réussite scolaire des garçons et des filles. Avis au ministre de l’Éducation. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE). 2018. Évaluer pour que ça compte vraiment : rapport sur l’état et les besoins de l’éducation, 2016-2018. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSE). 2019. Les collèges après 50 ans : regard historique et perspectives. Avis au ministre de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur. Sainte-Foy, Conseil supérieur de l’éducation.
- Donald, Janet G. 1997. « Higher Education in Quebec : 1945-1995 », dans Glen A. Jones (dir.). Higher Education in Canada: Different Systems, Different Perspectives. Garland, New York : 161-188.
- Fédération des cégeps. 2021. La cote R et la justice scolaire. Rapport de la Fédération des cégeps présenté au Bureau de coopération interuniversitaire. Montréal, Fédération des cégeps.
- Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ). 2021. Avis sur les processus de sélection universitaire aux programmes contingentés au baccalauréat. Montréal, Fédération étudiante collégiale du Québec.
- Fédération nationale des enseignantes et enseignants du Québec (FNEEQ). 2019. Recommandations adoptées au Conseil fédéral no 4. Réunion ordinaire des 4, 5 et 6 décembre 2019. Montréal, Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec.
- Hacking, Ian. 2007. « Kinds of People: Moving Targets », Proceedings of the British Academy, 151 : 285-318.
- Kamanzi, Pierre Canisius, Christian Maroy et Marie-Odile Magnan. 2020. « L’accès aux études supérieures au Québec : l’incidence du marché scolaire », Revue française de pédagogie, 208, 3 : 49-64.
- Kamanzi, Pierre Canisius, Morgane Uzenat et Marianne St-Onge. 2018. « Évolution de l’enseignement supérieur : à la croisée de la démocratisation des études et de l’économie du savoir », dans Marcelin Joanis et Claude Montmarquette (dir.). Le Québec économique. Éducation et capital humain. Québec, Presses de l’Université Laval : 119-150.
- Laplante, Benoît, Doray, Pierre, Tremblay, Émilie, Kamanzi, Pierre Canisius, Annie Pilote et Olivier Lafontaine. 2018. « L’accès à l’enseignement postsecondaire au Québec : le rôle de la segmentation scolaire dans la reproduction des inégalités », Cahiers québécois de démographie, 47, 1 : 49-80.
- Lascoumes, Pierre et Patrick Le Galès. 2004. Gouverner par les instruments. Paris, Presses de Sciences Po.
- Legault, Marjolaine. 2016. Réussite et sélection au premier cycle universitaire au Québec : une analyse multiniveau. Mémoire de maîtrise de sociologie. Montréal, Université de Montréal.
- Liu, Amy. 2011. « Unraveling the Myth of Meritocracy within the Context of US Higher Education », Higher Education, 62, 4 : 383-397.
- Merle, Pierre. 2000. « Le concept de démocratisation de l’institution scolaire : une typologie et sa mise à l’épreuve », Population, 55, 1 : 15-50.
- Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de la Science (MESRS). 2015. Statistiques de l’enseignement supérieur. Édition 2013. Québec, Gouvernement du Québec.
- Périard, Martin et Martin Riopel. 2019. « Nouveau mode de calcul de la CRC : explications et conséquences », Pédagogie collégiale, 33, 1 : 4-7.
- Prévost, Jean-Guy. 2015. « Statistisation », dans Julien Prud’homme, Pierre Doray et Frédéric Bouchard (dir.). Sciences, technologies et sociétés de A à Z. Montréal, Presses de l’Université de Montréal : 219-221.
- Rapport Parent [Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec et Alphonse-Marie Parent, président]. 1963-1966. Rapport de la Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec. Québec, Éditeur officiel, 5 vol.
- Savard, Denis et Saïd Bouthaim. 2006. « Les cégeps : de l’accès à la réussite », dans Lucie Héon, Denis Savard et Thérèse Hamel (dir.). Les cégeps : une grande aventure collective québécoise. Québec, Presses de l’Université Laval : 91-139.