FR :

La période après le rétablissement de la démocratie en Grèce a apporté aussi bien des changements institutionnels sur l’art théâtral que des changements sur la dramaturgie, en tant que forme et contenu. Du théâtre engagé des années ’60 et ’70 qui s’occupait de la situation politique du point de vue de l’intelligentsia, on passe, sous l’influence de Karolos Koun, à un théâtre logocentrique qui nécessitait peu de personnages et de frais pour sa réalisation, mais qui décrivait la réalité sociale de façon réaliste et reconnaissable tout en utilisant certaines techniques du « théâtre de l’absurde », ainsi que du théâtre de Brecht.

La grande forme de la Revue qui, durant la junte, permettait la guérilla avec la censure, n’est plus utile après le retour à la démocratie puisque la satire n’a pas d’ennemi personnalisé mais des ennemis abstraits. Le tournant du théâtre grec « vers l’intérieur » existait déjà grâce aux monologues formidables de Kambanellis, mais il devient plus manifeste à partir des années ’80 et ’90.

EN :

The period after the re-establishment of democracy in Greece brought many institutional changes concerning the theatre and also changes in dramaturgy, both in content and in form. The Theatre of Commitment of the ’60s and ’70s, concerning the political situation from the viewpoint of the intelligentsia, under the influence of Karolos Koun turned to a logocentric theatre, which needed fewer persons and its productions cost less. It depicted however realistically and recognisably the social conditions, using at the same time some techniques derived from the Absurdist theatre and the Brechtian one.

The open form of the Revue which, during the junta, disguised the resistance for the censorship, was of no use after the return of democracy, since the satire went not against personified enemies any more but rather against abstract ones. This turn of Greek drama “inside” already existed by the impressive monologues by Kampanellis, but flourished especially after the ’80s and the ’90s.

FR :

La mémoire dans la dramaturgie grecque moderne ne constitue pas un acte statique de rappel mais un acte complexe et évolutif de reconstitution du passé sous l’influence du présent et du milieu social. De la fin de la junte et après (1974), ces versions de la mémoire dramatique ramènent les sujets à certaines situations du passé qui peuvent révéler les causes d’une vie ratée, décentraliser les certitudes fortes d’une conscience rationnelle, déconstruire, en bref, la présence et l’identité dans les ombres de l’absence et de l’altérité.

De ces versions perce une force négative de la mémoire qui bloque les déroulements et bouleverse la cohérence. Néanmoins d’autre part, il y a sa force positive qui tend à reconstituer les morceaux, à offrir une perspective temporelle pour base et un horizon temporel comme direction à la conscience éthique du présent, à créer un vécu de l’« appartenance au monde et à son histoire ». La mémoire, comme on le voit dans l’image de la dramaturgie grecque contemporaine, semble émerger de la trame dialectique de ces deux forces. Des forces négatives et positives de la mémoire théâtrale convergent en exemples locaux qui s’éloignent des références prédéterminées et introduisent parfois de nouvelles optiques dans les théories officielles du passé et dans leurs interprétations unidimensionnelles.

EN :

Memory in modern Greek dramaturgy does not constitute a static act of recall but a complicate act of reconstitution of past under the influence of the present and the social environment. Since the end of the junta (1974), these versions of the dramatic memory bring back the subjects to certain situations of the past, which can reveal the causes of a missed life, to decentralize the strong certainty of a rational consciousness, in short, deconstruct the presence and the identity in the shades of the absence and otherness. Nevertheless, there is the positive force of memory, which tends to reconstitute the pieces, to offer a temporal perspective as a base, and a temporal horizon as a direction to the ethical consciousness of the present, to create an experience of the “membership in the world and its history”. Memory, as it could be observed in the image of the contemporary Greek dramaturgy, seems to emerge from the interweave of these two forces.

FR :

Le personnage de l’immigré, de l’émigré, du refugié, de l’exclus et banni a préoccupé la dramaturgie grecque depuis longtemps. Au début comme personnage secondaire et ensuite comme protagoniste dont les péripéties constituent le noyau de la pièce. Le présent article aborde le sujet de l’immigration dans la dramaturgie grecque après 1990 jusqu’à nos jours et propose, à partir de thématiques spécifiques, l’étude des pièces les plus représentatives des dernières années.

L’étude est divisée en trois parties. Dans la première, nous examinons le Grec en tant qu’émigré économique ou politique ; dans la deuxième, notre intérêt porte sur les immigrés en Grèce où nous distinguons deux optiques : celle des Grecs et celle des immigrés. Le regard des immigrés sur eux-mêmes se fait soit par des auteurs grecs soit par des étrangers. Dans la dernière partie, l’image de l’immigré est analysée par le biais de la notion de l’Étranger et de l’identité.

Nous remarquons que très souvent les problèmes et les situations qui touchent les immigrés sont mis dans un cadre plus vaste qui pourrait comprendre l’ensemble de la population. Les dramaturges grecs font ainsi preuve de leur sensibilité et de leurs réflexes politiques, et l’art du théâtre se montre toujours prêt à prendre le parti les défavorisés.

EN :

The character of immigrant, emigrant, refugee and pariah has preoccupied the Greek theatre many years ago. First as a second role and then as a protagonist whose adventures constitute the centre of the play. This study aims at exploring the question of immigration in the Greek theatre after 1990 until today and it is composed of three parts. In the first part, the Greek is examined as an emigrant for economical or political reasons ; in the second part we focus on the immigrants living in Greece, and there we distinguish two points of view : this of the immigrants themselves and the viewpoint of Greeks. In the last part, immigrants or emigrants are studied in parallel with the notion of being a stranger and their identity. We arrive at the conclusion that very often immigrants’ and natives’ problems are the same, and that Greek play writers display their political and social sensibilities.

FR :

L’intérêt se focalise sur les pièces grecques modernes qui « dialoguent » avec des drames antiques, tragiques ou comiques, à thématique correspondante, à travers une « mémoire généalogique » qui semble survivre, manifeste ou latente, dans l’écriture théâtrale depuis l’antiquité jusqu’à nos jours. Ce « dialogue homogène », maintenu entre les traitements dramatiques grecs anciens et modernes des mythes communs, nous permettra de constater à plusieurs niveaux (formes, contenus, motivations, modes, fonctions, etc.) la tension et l’extension de l’« influence » et de l’« envergure » diachronique du mythe ancien, sous toutes ses formes esthétiques et codifications théâtrales possibles.

EN :

The present essay focuses on modern Greek ancient-themed plays that « converse » with ancient Greek plays, tragic or comic ones, through a « genealogic memory », which seems to survive, manifest or latent, in the dramatic fields from Antiquity up to now. That « homogenous dialogue » between ancient and modern Greek elaborations of the mythical tradition will permit to approach in different levels (forms, contents, motivations, modes, functions, etc.) the tension and the extension of the diachronic « influence » and « range » of ancient Greek myth, in all its possible aesthetic forms and theatrical codifications.

FR :

La critique de théâtre aujourd’hui pourrait être convertie à un discours polyvalent qui questionne les événements théâtraux en tirant des expériences, des significations et formes mentales des champs cognitifs adjacents. L’élargissement du canon théâtral, sa réadaptation aux nouvelles données culturelles, la reconstitution de la forme théâtrale à l’aide de matériaux hybrides et la décentralisation plurielle de l’acte de représentation, ainsi que l’autonomisation des arts dans les processus scéniques sont quelques uns des facteurs les plus importants qui différencient en grande partie, non seulement les représentations elles-mêmes, mais également la perception qu’en a le spectateur spécialiste.

La critique de théâtre en Grèce contemporaine à certains égards était, jusqu’ à très récemment, peu étudiée aux universités comme aux cercles des intellectuels. Ce fut la raison pour laquelle elle peut se caractériser, soit enfermée dans de vieilles postures acquises par le passé, de manière empirique et inconstante, sinon arbitraire, soit amenée à un relativisme sans issue, en suivant les différentes tendances importées. L’ interpénétration de la déontologie scientifique et de l’actualité au sein de la critique théâtrale peut considérablement améliorer la situation dans le domaine de la perception des représentations et progressivement lever l’opposition stérile qui parfois se manifeste entre la science, la méditation et la création artistique.

EN :

Theatre criticism could be converted today to a polyvalent discourse which attempts to be open to performance events, as it receives experiences and meanings from the adjacent cognitive fields. The expansion of theatrical canon, its adaptation in the new cultural context, the reconstitution of the theatrical forms and the multifold decentralization of performances, as well as the separation of the arts in performing processes, are some of the most important factors which differentiate in large part, not only the performances themselves, but also their perception by the specialist audience.

Theatre criticism in modern Greece was, until recently, hardly studied at the universities as it was in the intellectual circles. The interpenetration of theatre actuality and scientific deontology by the theatre criticism can considerably improve the situation in the field of the perception of the performances and gradually discredit the sterile opposition that occurs sometimes between science, critical thought and artistic creation.

FR :

Le théâtre grec antique est connu dans le monde entier, ayant eu toujours un grand retentissement, alors que le théâtre néo-hellénique figure à peine dans les livres d’histoire du théâtre. La présente étude vise à examiner la présence du théâtre grec contemporain à l’étranger. Elle est fondée sur des recherches effectuées dans des pays anglophones, ainsi que sur des bibliographies de traductions en langues étrangères et une recherche spécifique menée par le Département d’Études Théâtrales à l’Université d’Athènes, comportant des traductions et des créations scéniques. La présence des auteurs grecs modernes à l’étranger est commentée et analysée sous différents aspects, du point de vue du temps, de l’espace, de la langue, ainsi que d’une vision globale. Sont examinées, à partir des théories de la réception, non seulement les causes du peu de retentissement qu’a eu le théâtre néo-hellénique mais encore ses perspectives réalisables.

EN :

The ancient Greek theatre is internationally famous and has a vast influence and impact, whereas the modern one is almost absent from histories of the theatre. This paper is about the presence of Modern Greek Theatre abroad. It is based on research performed in the English-speaking world, bibliographies of translations and a specific theatrological project performed by the Department of Theatre Studies of the University of Athens, which included both translations and performances. The presence of modern Greek playwrights is commented on and analyzed from different aspects : time, place, language and globally. The causes of its rather restricted impact are examined through theories of reception, and its realistic possibilities are assessed.

FR :

Dans le cas des comédies de Molière représentées par des troupes helléniques, nous pourrons constater deux grandes tendances : les représentations d’avant-garde et classiques. Les unes focalisent sur le conflit intérieur du personnage ; les autres soit sur le jeu corporel, soit sur les aspects politiques et idéologiques de l’intrigue. Par ailleurs, le point commun des mises en scène ci-dessus est le respect du texte théâtral par les concepteurs de la représentation. Cette caractéristique nous permet de classifier les pièces étudiées selon la typologie proposée par Patrice Pavis. Ladite typologie a comme point de départ la fidélité au texte théâtral. Notre objectif est de constater de quelle façon la théâtralisation des personnages et des situations de ces pièces contribue à la transformation du texte en spectacle.

EN :

Concerning Moliere’s comedies playerd by modern greek troupes, we notice two main orientations : the performances of avant-garde and the classical ones. The first ones are focussed to the existential conflict of the hero ; the others either to the ability of improvised acting and body performance, either to the political and ideological aspects of the plot.

Nevertheless, these productions have a common point of view which is that the project designers follow the text ; they don’t make extreme changes to the performance. This feature allows us to attempt the classification of these directions according to the typology proposed by Patrice Pavis and whom angle is the faithfulness to the text. Our aim is to find out how these heroes and these situations are presented in the theatrical scene.

FR :

Né d’une volonté d’extraire l’oeuvre d’art de ses habituels lieux de présentation pour les inscrire dans des contextes insolites, le théâtre in situ délaisse les espaces sanctuarisés de la création. Comme l’ont montré trois spectacles présentés dans l’édition 2010 du Festival TransAmérique de Montréal, il permet au spectateur de vivre une expérience artistique au coeur de la ville. Enquête anthropologique sur ce qui fonde nos rites, notre inconscient collectif et nos sentiments d’appartenance, le théâtre in situ n’est pourtant pas exclusivement une manifestation à ciel ouvert : bouleversement de l’espace urbain, il occasionne parallèlement une plongée en soi qui conduit le sujet à s’interroger sur son rapport à sa propre mémoire ou à son activité sensorielle de citadin.

EN :

Originating in the wish to take works of art away from their usual places of exhibition, in order to inscribe them in unusual contexts, in situ theatre abandons the common sanctuaries of creation. As it was demonstrated by three shows presented in the 2010 TransAmerica Festival of Montreal, in situ theatre enables the audience to experience art in the heart of the city. In situ theatre, which is an anthropological survey of our rituals, our collective unconscious and our sense of belonging to a community, is not exclusively an open air performance : it disrupts the urban space and, at the same time, invites the subject to dive into his or her self, so that we question our relationship to our own memory or to our sensory activities in the city.

FR :

Depuis le tournant du XX^e siècle, la marionnette n’est plus seulement un instrument théâtral spécifique, mais un modèle ou un idéal esthétique, un régime d’énonciation et de représentation alternatif qui, de façon explicite ou latente, continue d’inspirer les auteurs quelle que soit la nature des interprètes auxquels ils destinent officiellement leurs textes. Cet article se propose de déterminer quelles sont les caractéristiques du « marionnettique » et quelles sont leurs conséquences pour la dramaturgie et le jeu de l’acteur.

EN :

From the turn of the XX^st century, the puppet is not only a specific theatrical device, but also an aesthetic model or ideal, an alternative regime of enunciation and representation, which consciously or inconsciously still inspire the authors, regardless of the nature of the actors they intend to write for. This article aims to identify what are the characteristics of the “ pupetic ”, and what are their implications for the drama and the performance.