Du structuralisme au post-structuralisme “ From structuralism toward post-structuralism ”

Résumé

Cette entreprise de vérification méta-théoricienne vise à montrer que la critique du structuralisme peut tendre principalement à une amélioration de son efficacité opératoire, ce qui ne relève donc aucunement d’une volonté de répudiation. Il s’agit au contraire d’une critique interne dont la visée constructive et non destructrice est de légitimer l’application du préfixe post- au substantif structuralisme. L’enquête, prenant notamment appui sur des textes de Céline, Genet, Beckett, Nabokov, Borges et Bioy Casares, passe donc en revue diverses difficultés rencontrées dans le cadre des analyses structuralistes, autour des axes suivants : la notion de voix narrative (auteur / narrateur, narrataire / lecteur) liée aux problématiques du genre et du statut des textes, celles d’intertextualité et d’hypertextualité, d’ironie, d’affects et de valeurs. Ce panorama des apories des analyses structurales immanentistes s’achève sur un appel à une forme de post-structuralisme pluriel — diversification méthodologique rendue nécessaire par les particularités esthétiques des textes, puisque c’est aux spécificités de la littérature qu’il appartient de déterminer les modalités de nos approches théorico-critiques, et non pas l’inverse.

Abstract

This meta-theoretical inquiry tries to demonstrate that criticizing structuralism may seek to improve its efficiency, rather than lead to a dismissal of the method as such. Indeed, our internal critique is basically positive, as its aim is to legitimate the use of the prefix “ post ” in the expression “ post-structuralism ”. This article, based on the examination of works by Céline, Genet, Nabokov, Borges and Bioy Casares, thus deals with the various difficulties within the framework of structuralist analysis, especially when studying narrative voice (author / narrator, narratee / reader) — in relation to genre and the status of texts —, intertextuality, hypertextuality, irony, affects and values. This overview of the aporis of internal structuralist analysis ends on a call for a form of diversified post-structuralism ; this methodological variety is necessary because of the esthetical peculiarities of the literary texts : it is these particularities which must determine our critical and theoretical approaches, and not the other way around.