FR :

Plusieurs modèles tentent de généraliser la réforme chinoise, mais le plus populaire, le consensus de Beijing, ne correspond pas à l’expérience chinoise. J’estime qu’il faut décrire cette expérience comme une « voie » plutôt que comme un « modèle » ou un « paradigme ». La voie chinoise de développement est un processus graduel, expérimental et simultané d’industrialisation, de marchéisation et de mondialisation sous la direction de l’État, un processus de libéralisation économique sans libéralisation politique. L’industrialisation est propulsée par le capital, la main-d’oeuvre et la technologie ; la marchéisation est introduite par la création d’un marché en dehors du plan étatique ; et la mondialisation est réalisée par une stratégie d’orientation vers l’exportation.

EN :

Many models have been proposed to generalize China’s economic reform, but the most popular “Beijing Consensus” model is not a proper description of China’s development experience. It is more accurate to portray this experience as a “path” instead of a “model” or a “paradigm”. The Chinese Path of development can be seen as a gradual, experimental and simultaneous process of industrialization, marketization and globalization under the guidance of the market-preserving state, a process of economic liberalization without political liberalization. Industrialization is propelled by capital, labor and technology, marketization is implemented by the creation of a market outside of the plan, and globalization is achieved through a export-oriented strategy.

FR :

La croissance spectaculaire des produits made in China est avant tout la conséquence de la volonté politique de l’autorité chinoise de faire participer la Chine à la nouvelle division internationale du travail. Les produits made in China devraient être qualifiés de produits made with China plutôt que de produits made by China, car ils sont souvent le résultat d’une production organisée globalement, entraînant des bouleversements majeurs dans la structure et l’ordre économique mondial. Ainsi, le seul passage du « prix chinois » à la « création chinoise » ou à la « marque chinoise » ne garantit pas le succès futur des produits made in China sur le marché international. L’avenir des produits made in China semble devoir passer plutôt par made with the world que par made for the world.

EN :

The dramatic growth of “Made in China” products is primarily a consequence of the political will of the Chinese authorities to engage China in the new international division of labour. The “Made in China” products should be more qualified with “Made with China” products than the “Made by China” products, because these products, in many cases, are the result of a globally organized production, involving activities realized in different countries, creating therefore major changes in the global economic order. Therefore, only a portion of “Chinese Price” to “Chinese Design” or “Chinese Brand” does not guarantee the future success of “Made in China” on the international market. The future of “Made in China” seems to go rather with “Made with the World” than “Made for the World”.

FR :

Au cours des dernières années, la Chine a fait des efforts notables pour promouvoir son soft power. Ces efforts ont grandement attiré l’attention de l’Occident, et en particulier des États-Unis où analystes et décideurs politiques ont exprimé leur préoccupation au sujet de la montée de la Chine. Or, plusieurs confondent curieusement les formes de hard power et de soft power. Cet article explore la compréhension chinoise du soft power et quelques raisons possibles de la mauvaise interprétation faite par les analystes occidentaux. L’auteur conclut que la façon dont la communauté internationale conçoit la montée de la Chine et y répond pourrait devenir une source de la puissance et de l’influence chinoises, conduisant à une sorte de prophétie autoréalisatrice.

EN :

In recent years China has made dramatic efforts to promote its soft power. These efforts have attracted much attention in the West, especially in the United States, where analysts and policy-makers have expressed concern that China’s rise may threaten status-quo power arrangements. However, many commentators on China curiously conflate hard and soft forms of power, thus giving the erroneous impression that China possesses far more “soft” influence than it really does. This article explores some of the reasons for this misinterpretation and concludes that the way the international community conceives of and responds to China’s rise might in itself become a source of Chinese power and influence, leading to a sort of self-fulfilling prophecy.

FR :

Devant la croissance fulgurante des relations sino-africaines et la tendance à les cantonner à l’enjeu des matières premières, cette analyse intègre aux enjeux économiques chinois ceux de construction de réputation et de soft power. La présence chinoise en Afrique ne se comprend pas sans une « approche longitudinale ». Cette démarche permet de mieux saisir ses spécificités et de mieux comprendre l’accueil qu’elle reçoit des gouvernements africains. Il faut aussi prendre en compte le contexte actuel de « nouvelle ruée vers l’Afrique », qui explique aussi bien la stratégie accommodante utilisée par la Chine que les limites de son influence au regard des stratégies des autres acteurs internationaux concurrents de la Chine sur le continent africain.

EN :

This article offers an analysis of China’s Africa policy that, while maintaining the connection with economics, emphasizes China’s concern with its reputation, soft power and other international players’ competition in Africa. Also, Chinese-African relations can be properly understood only by adopting a “longitudinal perspective”. This allows one to understand their specificities as well as why African governments have responded so positively (in general) to China’s presence. Also, this perspective focuses on the current, rejuvenated ‘scramble for Africa’ in order to explain why China’s Africa policy today is so accommodating. For given the competition between international powers on the continent, China faces constraints and its dominance on the continent has been much exaggerated.

FR :

La stratégie militaire de la Chine n’est pas « asymétrique », sa doctrine et sa stratégie militaires étant les mêmes que celles de ses principaux rivaux. La raison principale de cette fausse perception est la conception particulière qu’a la Chine de la puissance, qu’elle voit comme des « stratégies ». Se basant sur cette conception particulière, la Chine concentre ses ressources sur le développement de « capacités asymétriques ». Elle peut ainsi contrôler certains secteurs clés de l’opération militaire dans une « guerre locale dans des conditions d’informatisation », neutralisant la supériorité de ses rivaux par le recours à la dissuasion ou à la destruction des capacités de combat de l’adversaire. Cette asymétrie opérationnelle guide ses efforts de modernisation militaire.

EN :

Contrary to numerous reports, China’s military strategy is not “asymmetric” because China’s military doctrine and strategy are the same as those of its major rivals. The main reason of this misperception is China’s unique conception of power as “strategies”. Based on its unique conception of power, China concentrates its limited resources on developing “asymmetric capabilities” so that it can control certain “key areas” of the military operation in a “local war under conditions of informatization”, neutralizing the conventional military advantages of its rivals to win a limited conflict either by deterring, denying or destroying the adversary’s war-fighting capabilities. This operational asymmetry guides China’s efforts of military modernization.

FR :

La Chine, comme de nombreux autres pays, a reconnu la nécessité d’aligner le progrès scientifique national sur celui du développement mondial. Comme elle avance à grands pas sur la voie du développement scientifique, l’une des principales préoccupations de la communauté scientifique internationale est la façon dont la Chine va transformer l’atlas des sciences actuel. Basé sur une étude menée dans six villes chinoises, l’article utilise surtout la théorie du cosmopolitisme d’Ulrich Beck pour examiner le développement des sciences de la vie en Chine durant la dernière décennie. Il voit ainsi comment les Chinois ont acquis une sensibilité (cosmopolite) aux méthodes de raisonnement scientifique qui leur sont étrangères et comment ils ont contribué à la « cosmopolitisation » de la science.

EN :

China is one among many other countries that have recognised the necessity in aligning national scientific progress with that of global development. As China is striding along the path of scientific development with determination and initial success, a key concern confronted by international scientific community is how China will transform existing global scientific atlas. Based on a project carried out in six Chinese cities, this paper mainly employs Ulrich Beck’s cosmopolitan theory in examining China’s life sciences’ development in the last decade to investigate how Chinese stakeholders have developed a (cosmopolitan) sensibility to rival ways of scientific reasoning, and in what way Chinese stakeholders have contributed to the cosmopolitanization of science.

FR :

Cet article traite du mythe du « Chinois non revendicateur » dans le contexte des réformes chinoises amorcées en 1978. Selon le gouvernement chinois, les droits de la personne peuvent être interprétés de manière variable en fonction du contexte national et le rapport au droit des justiciables chinois serait régi par une supposée préférence culturelle pour l’harmonie. Or, les justiciables chinois n’hésitent pas à saisir les tribunaux afin de faire valoir leurs droits, réduisant à néant l’argument voulant qu’ils soient prêts à sacrifier leurs droits afin de préserver l’harmonie. En outre, de nombreux justiciables et acteurs sociaux revendiquent, implicitement ou non, une position fondée sur le caractère universel des droits. Il y a donc rupture entre les représentations officielles et la pratique des acteurs.

EN :

This article discusses the myth of the non litigious Chinese in the context of the legal reforms in China since 1978. Whereas the Chinese government adheres to cultural relativism, the Chinese people seeking justice through the court embrace a universalist vision of human rights. The Chinese government also affirms that harmony is the dominant paradigm. This would lead litigants to avoid the courts and sacrifice their rights in order to preserve harmony. This is substantially contradicted by the fact that numerous litigants use the courts as forum of conflict resolution. Moreover, many in China advocate a universalist approach of human rights. Thus, there is a rupture between official representations and practice of various segments of the Chinese population.