Abstracts
Résumé
Les insultes homophobes portent dans leurs connotations des significations explicitement négatives. Mais si celles-ci ne sont pas toujours lues comme telles, alors l’homophobie, qui n’est théoriquement (ou juridiquement) pas tolérée socialement, ne peut alors être contrée. Comment le signe annihile-t-il cette lecture tout en produisant un effet d’oppression sur l’entourage ? Ce qui est en jeu, c’est ce qui arrive ou pas à entrer dans la définition d’homophobie et comment cela confère un pouvoir au langage. En nous basant sur les propos de Bastien-Charlebois, nous proposons dans un premier temps de voir les possibilités d’analyse permises par le concept d’homophobie. Dans un deuxième temps, nous regarderons le fonctionnement de la langue à partir d’une situation où l’interprétation a échoué à identifier le caractère négatif des propos. Nous en tirerons finalement des conclusions sur le pouvoir des mots et le sens à donner à ces différentes interprétations à partir de des travaux de Barthes sur le mythe et de Butler sur la performativité.
Mots-clés :
- homophobie,
- insulte,
- interprétation,
- performativité,
- mythe,
- homosexualité,
- sémiologie
Abstract
The connotations of homophobic insults have explicit negative meanings. Though, if those insults are not read or perceived as homophobic, then the discrimination they spread – although comdemned by actual society’s (legal) standards - can not be counter. How does the sign avoid this reading while still producing oppression ? At stake here is what gets in the definition of homophobia and how this confers power to the language. Summering up the work of Bastien-Charlebois, we first see the limits of the term “homophobia” itself. Secondly, we look at a situation where the interpretation failed to identify the negative aspects of the meaning. Then we use Barthes’s concept of myth and Butler’s performativity to extrapolate on the power of the words.
Keywords:
- homophobia,
- insults,
- interpretation,
- performativity,
- myth,
- homosexuality,
- semiology
Appendices
Bibliographie
- Barthes, Roland. 1957. Mythologies. Paris: Éditions du Seuil.
- Bastien-Charlebois. 2012. « Dégager le sens d’épithètes : le cas du discours ambivalent de garçons adolescents à l’endroit de leur utilisation de «gai», «fif», «moumoune» et «tapette» ». Conférence publique. Local A-5020, Pavillon Hubert-Aquin, UQAM. http://chairehomophobie.uqam.ca/partage-des-savoirs/activites/conferences/174-conference-publique-degager-le-sens-d-epithetes-le-cas-du-discours-ambivalent-de-garcons-adolescents-a-l-endroit-de-leur-utilisation-de-gai-fif-moumoune-et-tapette.html.
- Bastien-Charlebois, Janik. 2011. « Au-delà de la phobie de l’homo : quand le concept d’homophobie porte ombrage à la lutte contre l’hétérosexisme et l’hétéronormativité ». Reflets : Revue d’intervention sociale et communautaire, Reflets : Revue ontaroise d’intervention sociale et communautaire 17 (1): 112‑49. doi:10.7202/1005235ar.
- Bourcier, M. 2011. Queer Zones 3: Identités, cultures et politiques. Paris: Editions Amsterdam.
- Butler, Judith. 2004. Le pouvoir des mots: politique du performatif. Paris: Éditions Amsterdam.
- CDPDJ. 2007. « De l’égalité juridique à l’égalité sociale: vers une stratégie nationale de lutte contre l’homophobie ». Province de Québec: Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse. http://www.cubiq.ribg.gouv.qc.ca/in/faces/details.xhtml?id=p%3A%3Ausmarcdef_0000933769.
- Dutil, Étienne. 2012. « L’«homophobie», un abus de langage? » Fugues, décembre. http://www.fugues.com/219612-article-lhomophobie-un-abus-de-langage-.html.
- Émond, Gilbert. 2009. « Tous les garçons et les filles de mon âge ». In Diversité sexuelle et constructions de genre, 21‑45. Québec: Presses de l’Université du Québec.
- Eribon, Didier. 2012. Réflexions sur la question gay. Paris: Flammarion.
- « Fifi, c’est le nom d’un chien ». 2012. https://web.archive.org/web/20120930212746/http://www.gai-ecoute.qc.ca/default.aspx?scheme=71.
- GRIS-Montréal, Gilbert Émond, et Janik Bastien Charlebois. 2007. « L’homophobie pas dans ma cour !: phase 1 : le diagnostic ». 978-2-9807954-1-1. Montréal: GRIS-Montréal.
- Halperin, David M, Michael Warner, Matthieu Dupas, et William John Bishop. 2010. Que veulent les gays? essai sur le sexe, le risque et la subjectivité. Paris: Éd. Amsterdam.
- Higgins, Ross. 2011. « La régulation sociale de l’homosexualité. De la répression policière à la normalisation ». In La régulation sociale des minorités sexuelles: l’inquiétude de la différence. Québec: Presses de l’Université du Québec.
- Kosofsky Sedgwick, Eve. 2008. Epistémologie du placard. Paris: Amsterdam.
- Pascoe, C. J. 2007. Dude, you are a fag: Masculinity and sexuality in high school. Berkeley: University of California Press.
- Rubin, Gayle S. 2011. « Les sciences sociales à la découverte de l’homosexualité ». Traduit par Christophe Broqua. Genre, sexualité & société, nᵒ Hors-série n° 1 (avril). doi:10.4000/gss.1849.
- Signorile, Michelangelo. 2012. « Associated Press Ban on ’Homophobia’ Plays Into Anti-Gay Agenda The Huffington Post ». The Huffington Post, avril. http://www.huffingtonpost.com/michelangelo-signorile/associated-press-ban-on-h_b_2236916.html.
- Thibault, Sylvie, Kévin Lavoie, et Vincent Chouinard. 2013. « Les pratiques émergentes de lutte contre l’homophobie dans les milieux scolaires et jeunesse de l’Outaouais ». Reflets : Revue d’intervention sociale et communautaire, Reflets : Revue ontaroise d’intervention sociale et communautaire 19 (1): 153‑84. doi:10.7202/1018045ar.