La prévention précoce en question

Afin de compléter et d’enrichir les réflexions sur les enjeux normatifs de la prévention précoce livrées lors des quatre soirées d’échanges et de débats, et dont le lecteur peut prendre connaissance dans l’autre section de ce numéro, nous avons sollicité la communauté scientifique dans le cadre d’un appel à contributions. Nous avons aussi sollicité les acteurs des milieux de pratique pour nous proposer des textes présentant leurs réflexions sur des pratiques préventives qui se distinguent de la prévention prédictive. Parmi les articles qui nous ont été soumis, nous sommes heureux de vous offrir cinq articles scientifiques, ainsi que deux notes de recherche. De plus, quatre articles faisant écho à des pratiques alternatives aux approches positivistes ont été ajoutés à la fin de cette section. Finalement, nous avons demandé à Gilbert Levet, psychologue clinicien en institution et en cabinet privé, de rédiger une postface en livrant ses réflexions à partir de sa lecture des articles de cette section. Avant de présenter les articles de ce dossier, signalons un certain nombre d’éléments de contexte. Rappelons que la montée croissante des approches comportementalistes de la prévention au Québec trouve paradoxalement son principal point d’appui dans les principes énoncés dans la Charte d’Ottawa lors d’une conférence internationale tenue en 1986. De celle-ci a été produite une déclaration commune mettant de l’avant la promotion de la santé et la lutte contre les inégalités sociales de santé dans une perspective socioécologique pouvant favoriser des environnements sains et des politiques saines. Nous disons « paradoxalement », car certains tenants de cette orientation ne s’attendaient pas à ce que le contenu de la déclaration puisse être interprété comme une volonté politique de responsabiliser les individus en regard de leur santé par le biais de la modification globale des comportements (Ridde, Guichard et Houéto, 2007 : p. 46). Certains mettaient plutôt de l’avant des politiques favorisant davantage une justice sociale et économique pouvant améliorer les conditions de vie, et avoir ainsi un effet sur la santé des personnes vivant en situation de précarité. Tout en soulignant l’influence qu’a eue la Charte d’Ottawa sur le plan international en ce qui regarde le modèle de promotion de la santé, Farges (2006 : p. 102) souligne que « […] les conceptions de l’éducation pour la santé divergent fortement selon la position des intervenants, ce qui n’est pas sans incidence sur le déroulement des actions de prévention proposées […]. C’est ainsi que, sur le plan épistémologique, nous pouvons nous interroger sur le recours aux métaphores écologiques et aux attributs sanitaires pour qualifier des milieux de vie et des politiques sociales. Même si pour plusieurs, cela participe de l’idéal de la promotion de la santé et de la prévention, ce type de représentations naturalise les rapports sociaux ». Ces glissements idéologiques ont permis de réhabiliter ou de revaloriser des approches scientistes réduisant les problèmes sociaux à des problèmes biologiques, neurologiques, cognitifs et même génétiques, affaiblissant les visées démocratiques de l’intervention sociale. C’est pourquoi cette vision de la prévention précoce, toute « scientifique » soit-elle, réduit considérablement la complexité des dynamiques humaines et sociales en en simplifiant la réalité. Il est alors plus facile d’imaginer avoir trouvé des causes de phénomènes quand on réduit ces derniers à un nombre restreint de variables observables pouvant être soumises à des expériences et à des tests de corrélations statistiques ou visualisées grâce à l’imagerie cérébrale (Parazelli, 2010 : p. 4). De façon déconcertante, ces modèles biologiques de la prévention précoce sont très simplistes dans l’analyse des causes des troubles de conduite chez les enfants et les adolescents. Ils excluent plusieurs facteurs sociaux, culturels, politiques, symboliques, idéologiques, etc., qui …