FR:

Le présent article est issu d’une communication orale donnée à l’occasion d’une journée d’étude fêtant le centenaire de Lévi-Strauss. Cette dernière avait pour objectif de synthétiser brièvement la nature de son regard structural et les préoccupations d’ordre anthropologique qui sous-tendent sa réflexion. Elle tentait aussi de retenir les points forts de la recherche lévi-straussienne qui permettent encore aujourd’hui à nombre de sciences humaines de poser de nouveaux enjeux et de les traiter en retenant les leçons de l’histoire.

Face à une oeuvre colossale qui a maintes fois été analysée, ma démarche consiste à m’intéresser davantage à ce que Lévi-Strauss révèle de son parcours intellectuel dans son oeuvre, mais aussi au cours des multiples entretiens qu’il a donnés — notamment ses sources d’inspiration, ce qu’il dit de ce qu’il a écrit, et la façon dont cela a été reçu, à savoir les critiques qui lui ont été faites mais aussi les réponses qu’il a apportées.

Il s’agit en quelque sorte d’envisager l’homme dans sa démarche d’anthropologue, mais aussi d’évoquer Lévi-Strauss vu par Lévi-Strauss au coeur des sciences humaines, milieu propice — et c’est naturel — aux débats effervescents.

EN:

This article is based on a lecture given on the occasion of a workshop celebrating the centenary of Lévi-Strauss. The latter was intended to briefly summarize the nature of his structuralist gaze and the anthropological concerns that underlie his thinking. It also recalled the highlights of Lévi-Strauss’s research, which still allow many of the humanities to pose new challenges and face them while retaining the lessons of history.

Faced with a colossal body of work that has been repeatedly analyzed, my approach is to focus on what Lévi-Strauss reveals of his intellectual journey in his work, but also during the many interviews he gave: notably, his sources of inspiration, his opinion of his own writings and how these were received, namely, the criticisms that were made but also the responses he provided.

In a way, it is an attempt to consider the man in his approach as an anthropologist, and also to evoke Lévi-Strauss on Lévi-Strauss at the heart of the humanities, an environment naturally conducive to lively debate.

FR:

L’auteur rappelle tout d’abord quelques-unes des manifestations publiques de l’engouement pour l’oeuvre de Lévi-Strauss, des Tristes Tropiques à aujourd’hui, y compris le témoignage inattendu d’un garagiste. Adoptant une position résolument critique par rapport à l’entreprise structuraliste dont l’anthropologue s’est fait le porte-drapeau, il essaie d’expliquer le succès de Lévi-Strauss par les propriétés esthétiques de sa pensée. S’inspirant pour cela d’une observation de Jean Molino, il rappelle que les catégories de l’entièreté, de l’harmonie et de l’éclat se rencontrent aussi bien chez les philosophes platoniciens et néo-platoniciens que chez un esthéticien américain contemporain. Cette permanence dans le temps peut faire penser que l’on tient là quelques-unes des familles universelles qui regroupent les critères du Beau. Il montre alors qu’elles peuvent rendre compte aussi bien du mode de pensée lévi-straussien que de l’oeuvre de Richard Wagner, ce qui permet d’expliquer, du même coup, la fascination de Lévi-Strauss pour ce compositeur.

EN:

The author first recalls some of the public expressions of enthusiasm for the work of Lévi-Strauss, from Tristes Tropiques to today, including the unexpected opinions of a mechanic. Taking a strongly critical position toward the structuralist project for which the anthropologist has become the standard bearer, the author tries to explain the success of Lévi-Strauss through the aesthetic properties of his thinking. Drawing on an observation by John Molino to this end, he recalls that the categories of wholeness, harmony and radiance are found as equally among Platonists and Neoplatonists as among a contemporary American aesthetician. This permanence in time may suggest that there are some universal categories that incorporate the requisites of the beautiful. The author then shows that these can explain both levi-straussian thought and the works of Richard Wagner, which helps explain, at the same time, the fascination of Lévi-Strauss for this composer.

FR:

Il nous semble important de montrer comment les affinités intellectuelles qui ont uni Roman Jakobson et Claude Lévi-Strauss ont conduit à des liens théoriques étroits entre la linguistique structurale et l’avènement du structuralisme en anthropologie.

Un essai épistémologique mettant en jeu les principales notions opératoires de ces deux disciplines au cours du XX^e siècle en Europe et aux États-Unis permettra de comprendre cette émergence des notions fondamentales et des concepts de la pensée et de l’oeuvre lévi-straussienne. Nous proposons de suivre ce développement en quatre temps avant d’accéder aux grands traits de la pensée classificatoire et totémique, à l’analogie comme instrument de perception et de pensée.

Enfin nous témoignerons de deux expériences ethnographiques personnelles en Asie du Sud-est insulaire et de l’influence de nos deux amis dans la pratique d’une recherche en anthropologie linguistique.

EN:

It seems important to show how the intellectual affinities that united Roman Jakobson and Claude Lévi-Strauss have led to strong theoretical links between structural linguistics and the advent of structuralism in anthropology.

An epistemological essay involving key operating concepts of these two disciplines in the twentieth century in Europe and the United States will help understand the emergence of the basic notions and concepts in the thought and work of Lévi-Strauss. We propose to follow this development in four stages before arriving at the main features of classificatory and totemic thinking, at analogy as instrument of perception and thought.

Finally we will evoke two personal ethnographic experiences in insular Southeast Asia and the influence of our two friends on the research in linguistic anthropology.

FR:

L’auteure de cet article lance, sous la lorgnette de l’ethnomusicologue, des pistes de réflexion autour de l’oeuvre de ce grand maître et soulève quelques interrogations relatives à ses positions méthodologiques ainsi qu’à sa conception de l’analyse ethnographique. Sans remettre en cause la fécondité et la richesse des propositions de l’anthropologue français, l’article met en exergue certaines positions de Lévi-Strauss qui mériteraient d’être revisitées, à tout le moins, relativisées si on veut les accorder avec les principes de l’ethnomusicologie contemporaine. L’auteure se concentre à cette fin sur trois aspects de la pensée de Lévi-Strauss : la place du terrain, la notion du temps et celle du changement.

EN:

Through the lens of the ethnomusicologist, the author of this article provides food for thought about the work of this great master and raises some questions about his methodological position and his conception of ethnographic analysis. Without questioning the fertility and richness of the French anthropologist’s proposals, the article highlights some of Lévi-Strauss’s positions that deserve to be revisited and, at the very least, qualified if we want them to accord with the principles of contemporary ethnomusicology. The author focuses to this end on three aspects of the thought of Lévi-Strauss: the importance of place, and the concepts of time and change.

EN:

The adepts of serial music since the end of the 1950s seemed destined to ally themselves with structuralist thought—the broadly defined intellectual movement that profoundly marked the social sciences and humanities. The importance of the metaphor of language to the serialist project of Pierre Boulez in particular seemed sufficient to pave the way towards a conceptual alliance between avant-garde music and structuralist thought. Nevertheless, Claude Lévi-Strauss’s acerbic pronouncements on serial music as well as musique concrète that appeared in the famous “Overture” to The Raw and the Cooked (1964) made it clear that Lévi-Strauss was no friend of the serialist project. Drawing on recent research by Jean-Jacques Nattiez, Nicolas Donin, and Frédéric Keck, this article will argue that the serialist compositional project of the postwar era, embodied primarily in the figure of Pierre Boulez, can be considered “structuralist” in the sense of the intellectual movement promulgated by Claude Lévi-Strauss, despite the latter’s denunciation of serial music.

FR:

Depuis la fin des années 1950, les adeptes de la musique sérielle semblaient destinés à s’allier avec la pensée structuraliste – mouvement intellectuel défini d’une manière très large qui a profondément marqué les sciences sociales et humaines. L’importance de la métaphore du langage pour le projet sérialiste de Pierre Boulez en particulier semblait suffisante pour ouvrir la voie à une alliance conceptuelle entre la musique d’avant-garde et la pensée structuraliste. Pourtant, les déclarations acerbes de Claude Lévi-Strauss sur la musique sérielle et la musique concrète apparues dans la célèbre « Ouverture » de Le Cru et le Cuit (1964) ont clairement signalé que ce dernier n’était pas un ami du sérialisme. S’appuyant sur des recherches récentes de Jean-Jacques Nattiez, Nicolas Donin et Frédéric Keck, cet article fera valoir que le projet sérialiste de l’après-guerre, incarné principalement par Pierre Boulez, peut être considéré comme « structuraliste » au sens du mouvement intellectuel mis de l’avant par Claude Lévi-Strauss, en dépit de sa dénonciation de la musique sérielle.

EN:

Starting with Claude Lévi-Strauss’s evaluation of Richard Wagner as “the undeniable father of the structural analysis of myth,” this paper compares Lévi-Strauss’s myth analysis with Wagner’s myth construction, arguing that each illuminates, clarifies, and potentially enriches the other.

FR:

Claude Lévi-Strauss voyait en Richard Wagner « le père irrécusable de l’analyse structurale des mythes ». Partant de cette évaluation, cet article compare l’analyse des mythes de Lévi-Strauss à la construction des mythes de Wagner, faisant valoir que l’une éclaire, précise et enrichit potentiellement l’autre.