Abstracts
Résumé
L’expérience carcérale élargie traduit l’emprise que les institutions carcérales exercent sur des personnes qui ne sont pourtant pas recluses, comme l’entourage des détenus, et qui vont, de manière singulière, éprouver la prison au-delà de ses murs. L’expérience carcérale élargie est une peine sociale qui se compose de quatre épreuves principales que ce texte propose d’analyser. C’est aussi une situation où les proches qui décident de maintenir le lien avec le détenu, essentiellement des femmes, réalisent un important travail de care à son égard. Après avoir présenté les différents soutiens qu’entendent réaliser les proches, nous verrons en quoi l’expérience carcérale élargie apparaît paradoxalement comme une situation sociale qui maintient l’assignation des femmes dans une posture traditionnelle et largement invisible, tout en leur offrant une opportunité pour prendre prise sur celui qui est détenu et sur les conditions de leur relation.
Mots-clés :
- Expérience carcérale élargie,
- prison,
- proches de détenus,
- care,
- peine sociale
Abstract
The larger prison experience includes the influence of penal institutions on people who are not confined, such as relatives of detainees, who experience a particular kind of imprisonment. This experience is a social punishment, made up of the four main ordeals analyzed in this article. It is a situation in which the relatives of detainees, usually women, who decide to maintain a link with those in prison undertake the important work of caring. After looking at the various kinds of support offered by relatives, we see that the larger prison experience appears, paradoxically, to be a social situation that continues to assign women a traditional and largely invisible position while also offering them the opportunity to influence both the individual in prison and the conditions of their relationship.
Keywords:
- Prison experience,
- prison,
- relatives of inmates,
- care ethics,
- social punishment
Resumen
La experiencia carcelaria extendida traduce el control ejercido por las instituciones carcelarias sobre personas que no son reclusas, como el entorno social de los detenidos, y que van a vivir la cárcel, de forma particular, por fuera de los muros. La experiencia carcelaria extendida es una pena social que se compone de cuatro privaciones principales que este texto propone analizar. Es también una situación en la que los familiares que deciden mantener el vínculo con el detenido, esencialmente mujeres, realizan un trabajo importante de cuidado hacia ellos. Después de haber presentado los diferentes apoyos que pretenden realizar los familiares, veremos en qué medida la experiencia carcelaria extendida aparece paradójicamente como una situación social que mantiene la asignación de las mujeres en una postura tradicional y largamente invisible, ofreciéndoles, así mismo, una oportunidad de tomar las riendas del detenido y de las condiciones de su relación.
Palabras clave:
- Experiencia carcelaria,
- prisión,
- familiares de los detenidos,
- cuidado,
- pena social
Appendices
Références
- Aubusson de Cavarlay, B. (1985). Homme, peines et infractions : la légalité de l’inégalité. L’Année sociologique, 35, 275-309.
- Berger, P. et Luckmann, T. (1966). La construction sociale de la réalité. Paris, France : Méridiens-Klincksieck.
- Braman, D. (2004). Doing time on the outside : Incarceration and family life in urban America. Ann Arbor, MI : University of Michigan Press.
- Braman, D. (2005). Families and incarceration. Dans M. Marc et M. Chesney-Lind (dir.), Invisible punishment : The collateral consequences of mass imprisonment (p. 117-135). New York, NY : Routledge.
- Buffard, S. (1973). Le froid pénitentiaire : l’impossible réforme des prisons. Paris, France : Éditions du Seuil.
- Cassan, F., Toulemon, L. et Kensey, A. (2002). L’histoire familiale des hommes détenus. INSEE Première, (706).
- Chantraine, G. (2004). Par-delà les murs. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Chauvenet, A. (2006). Privation de liberté et violence : le despotisme ordinaire en prison. Déviance et Société, 30(3), 373-388.
- Chauvenet, C., Rostaing, C. et Orlic, F. (2008), La violence carcérale en question. Paris, France : Presses universitaires de France
- Clemmer, D. (1940). The prison community. New York, NY : Holt, Rinehart & Winston.
- Cohen, V. (1997). La vulnérabilité relationnelle. Socio-Anthropologie. Repéré à http://socio-anthropologie.revues.org/document74.html
- Combessie, P. (2000). Quand on enferme les pauvres, quand on appauvrit les enfermés… Panoramiques, (45), 30-35.
- Combessie, P. (2001). Sociologie de la prison. Paris, France : Éditions La Découverte.
- Comfort, M. (2007). « C’est plein de mecs bien en taule ! » Incarcération de masse aux États-Unis et ambivalence des épouses. Actes de la recherche en sciences sociales, 169(4), 22-47.
- Comfort, M. (2007). Doing time together : Love and family in the shadow of the prison. Chicago, IL : University of Chicago Press.
- Cunha, M.-I. (1997). Le temps suspendu : rythmes et durées d’une prison portugaise. Terrain, (29), 59-68.
- Damamme, A. et Paperman, P. (2009). Temps du care et organisation sociale du travail en famille. Temporalités, (9).
- de Galembert, C. et Devresse, M. S. (2016). Introduction : normativités et réclusion en contexte de demande sécuritaire. Déviance et Société, 40(4), 375-389.
- de Galembert, C. et Rostaing, C. (2014). Ce que les droits fondamentaux changent à la prison. Droit et société, 2(87), 291-302.
- De Schutter, O. et Kaminski, D. (2002). L’institution du droit pénitentiaire. Enjeux de la reconnaissance de droits aux détenus. Paris, France-Bruxelles, Belgique : L.G.D.J.-Bruylant.
- de Singly, F. (2000). Libre ensemble. L’individualisme dans la vie commune. Paris, France : Nathan.
- Désesquelles, A. et Kensey A. (2006). Les détenus et leur famille : des liens presque toujours maintenus, mais parfois très distendus. Données sociales – La société française, 59-67.
- Dyer, W. J. (2005). Prison, fathers, and identity : A theory of how incarceration affects men’s paternal identity. Fathering, 3(3), 201-219.
- Dyer, W. J., Pleck, J.-H. et McBride B.-A. (2012). Imprisoned fathers and their family relationships : A 40-year review from a multi-theory view. Journal of Family Theory & Review, 4(1), 20-47.
- Gilligan, C. (2008). Une voix différente. Pour une éthique du care. Paris, France : Flammarion.
- Goffman, E. (1968). Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux. Paris, France : Les Éditions de Minuit.
- Hagan, J. et Dinovitzer, R. (1999). The collateral consequences of imprisonment for children, communities, and prisoners. Dans M. Tonry et J. Petersilia (dir.), Prisons, (p. 121-162). Chicago, IL : University of Chicago Press.
- Hairston, C. F. (1998). The forgotten parent : Understanding the forces that influence incarcerated fathers’ relationships with their children. Child welfare, 77(5), 617-637.
- Hirchi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkeley, CA : University of California Press.
- Kellerhals, J., Coenen-Huther, J. et Von Allmen, M. (1995). Les formes du réseau de soutien dans la parenté. Dans C. Attias-Donfut et A. Rozenkier (dir.), Les solidarités entre générations. Vieillesse, familles, État. (p. 131-143). Paris, France : Nathan.
- Marchetti, A.-M. (1997). Pauvreté en prison. Ramonville-Saint-Agne, France : Érès.
- Mauer, M. et Chesney-Lind, M. (dir.) (2002). Invisible punishment : The collateral consequences of mass imprisonment. New York, NY : The New Press.
- Mauss, M. (1966). Sociologie et anthropologie. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Mele, C. et Miller T. A. (2005) Civil penalties, social consequences. New York, NY : Routledge.
- Ministère de la Justice. (2018a). Le maintien des liens familiaux. Repéré à http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/la-vie-en-detention-10039/le-maintien-des-liens-familiaux-12006.html
- Ministère de la Justice (2018b).
- Nicole-Drancourt, C. et Jany-Catrice, F. (2008). Le statut du care dans les sociétés capitalistes. Revue française de socio-économie, (2), 7-11.
- Nurock, V. (2010). Carol Gilligan et l’éthique du care. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Nurse, A. M. (2002). Fatherhood arrested : Parenting from within the juvenile justice system. Nashville, TN : Vanderbilt University Press.
- Paperman, P. (2005). Le souci des autres. Paris, France : Les Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- Pattillo, P., Weiman, D. et Western, B. (dir.). (2004). Imprisoning America : The social effects of mass incarceration. New York, NY : Russell Sage Foundation.
- Ricordeau, G. (2008). Les détenus et leurs proches. Solidarités et sentiments à l’ombre des murs. Paris, France : Éditions Autrement.
- Robertson, O. (2012). Condamnés collatéraux : Les enfants de détenus. Genève, Suisse : Quaker United Nations Office.
- Rostaing, C. (2006). La compréhension sociologique de l’expérience carcérale. Revue européenne des sciences sociales, 44(135), 29-43.
- Salle, G. et Chantraine, G. (2009). Le droit emprisonné ? Sociologie des usages sociaux du droit en prison. Politix, 3(87), 93-117.
- Strauss, A. (1992). Miroirs et masques. Paris, France : Métailié.
- Touraut, C. (2012). La famille à l’épreuve de la prison. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Touraut, C. (2014). Parentalité partagée à distance : rôles parentaux et rapports conjugaux face à l’enfermement. Champ pénal/Penal field, 11.
- Tripp, B. (2009). Fathers in jail : Managing dual identities. Applied Psychology in Criminal Justice, 5(1), 26-56.
- Tronto, J. (2009). Un monde vulnérable. Pour une politique du care. Paris, France : La Découverte.
- Loi pénitentiaire n° 2009-1436. (2009, 24 novembre). Repéré à https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021312171&dateTexte=20091125