Résumés
Résumé
Assurer une répartition optimale de la ressource en eau est l’un des défis qui attend l’Algérie pour les années à venir. Toutefois, malgré un grave déficit, l’eau en Algérie est toujours subventionnée par l’État. En effet, avec un coût de production estimé à 28,45 DA•m‑3, le prix de vente de l’eau de la première tranche est 6,30 DA•m‑3, soit une subvention de 77 %. Cette pratique est inscrite dans l’article 138 de la Loi de l’eau de 2005, qui indique que « … la tarification des services de l’eau est basée sur les principes d’équilibre financier, de solidarité sociale, d’incitation à l’économie d’eau et de protection de la qualité des ressources en eau ». Par conséquent, cette subvention engendre, à la fois, des déficits au niveau des entreprises chargées de sa gestion et renvoie un faux signal aux abonnés (qui pensent toujours qu’elle est gratuite). Ainsi, nous proposons dans ce travail une contribution pour améliorer la gestion de ce service vital à travers la connaissance des déterminants de cette demande. Pour atteindre cet objectif, nous avons estimé une fonction de demande en eau potable, sur un échantillon de 172 abonnés et sur une période de 45 trimestres, en faisant appel à des estimations en panel dynamique. Cette estimation révèle que les abonnés de la wilaya de Bejaia sont peu sensibles aux variations des prix. L’élasticité prix, à court terme, estimée avec la spécification de Nordin (1976) donne une valeur de -0,67 (soit une élasticité -0,72 sur le long terme).
Classification JEL : L95, Q25, D12.
Mots-clés :
- Estimation,
- demande,
- eau potable,
- panel dynamique,
- Algérie
Abstract
An optimal allocation of water resources is one of the challenges awaiting Algeria for years to come. With a water availability of less than 500 m3 per capita per year, Algeria is one of the countries that suffer most from the effects of water scarcity. Despite this deficit, water in Algeria is still subsidized by the state. Indeed, despite a cost of production estimated at 28.45 DA•m‑3, the selling price of water for the first bracket is 6.30 DA•m‑3 (equivalent to a subsidy of 77%), because section 138 of the Water Act of 2005 provides that «… the pricing of water services is based on the principles of financial stability, social solidarity, incentives for water saving and protection of water quality.» Therefore, these rates generate deficits for companies responsible for water management and send a false signal to consumers (who believe that it is free). In this paper we propose a contribution to improving the management of this vital service through knowledge of factors determining this function. To achieve this, we estimated a function of water demand with a sample of 172 consumers over a period of 45 quarters, using dynamic panel estimates. These estimates show that the consumers in the province of Bejaia are not very sensitive to price changes. Short-term price elasticity, estimated by the method, developed by Nordin (1976), gives a value of -0.67 (-0.72 elasticity for long-term). The income elasticity estimated with this method gives a value of 0.39. In other words, an increase in income of 1% generates an additional demand of 0.39%.
JEL classification: L95, Q25, D12
Keywords:
- Estimation,
- residential water,
- dynamic panel
Parties annexes
Références bibliographiques
- ANDERSON T.W. et C. HSIAO (1981). Estimation of dynamic models with error components. J. Am. Stat. Ass., 1981, 589-606.
- ARBUÉS F., R. BARBERAN et I.VILLANUA (2004). Price impact on urban residential water demand: A dynamic panel data approach. Water Resour. Res., 40, 1-9, W11402, doi:10.1029/2004WR003092.
- ARELLANO M. et S. BOND (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Rev. Econ. Stud., 58, 277-297.
- BALTAGI B.H. (2008). Econometric analysis of panel data. Wiley (Éditeur), juillet 2008, 344 p., ISBN: 0470518863.
- BARTCZAK A., A. KOPANSKA et J. RACZKA (2007). Residential water demand in transition economies: Evidence from Poland. Warsaw Ecological Economics Centre, Warsaw University. http://www.nfosigw.gov.pl/site/images/Odp_ang_I_os.pdf [consulté le 4 décembre 2009].
- BELL D.R. et R.C. GRIFFIN (2005). Determinants of demand for water used in Texas communities. Dans : Annual Meeting of the Western Agricultural Economics Association. Document de travail, 6-8 juillet, San Francisco, CA, USA, 17 p.
- BILLINGS R.B. et D.E. AGTHE (1980). Price elasticities for water: a case of increasing block rates. Land Econ., 56, 73-84.
- BILLINGS R.B. (1982). Specification of block rate price variables in demand models. Land Econ.., 58, 386-393.
- BLUNDELL, R.W. et S.R. BOND (1998), Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. J. Econometrics, 87, 115-143.
- BURKEY J. (2002). Residential water demand in the truckee meadows of Nevada. Mémoire de mîtrise, Université du Nevada, Reno, NE, USA, 86 p.
- CARTER D.W. et J.W. MILON (2005). Price knowledge in household demand for utility services. Land Econ., 81, 265-283.
- CORRAL L., A.C. FISHER et N.W HATCH (1999). Price and non-price influences on water conservation: An econometric model of aggregate demand under nonlinear budget constraint. Department of Agriculture and Resource Economics, UCB, UC Berkely. http://escholarship.org/uc/item/3gx868tg.
- DANDY G., T. NGUYEN et C. DAVIES (1997). Estimating residential water demand in the presence of free allowances. Land Econ., 73, 125-139.
- DIAKITE D. et A. THOMAS (2009). La demande d’eau à usage résidentiel en Côte d’Ivoire : Une analyse économétrique sur données de panel. Dans : 26e Journée de Microéconomie, Dijon, Document de travail.
- DPAT (2007). Direction de la Planification et de l’Aménagement du Territoire. Annuaires statistiques de la wilaya de Bejaia, résultats de 2007.
- FOSTER H.S. et R.B. BEATTIE (1981). On the specification of price in studies of consumer demand under block price rescheduling. Land Econ., 57, 624-629.
- FOSTER H.S. et B.R. BEATTIE (1979). Urban residential demand for water in the United States. Land Econ., 55, 43-58.
- GARCÍA-VALIÑAS, Á. (2003). Urban water demands: estimate for three Spanish municipalities. Document de travail. Dans : 12th Annual Conference of EAERE (European Association of Environmental and Resource Economists), 27 juin, Bilbao, Espagne.
- GIBBS K.C. (1978). Price variable in residential demand models. Water Resour. Res., 14, 15-18.
- GAUDIN S., R.C. GRIFFIN et R.C SICKLES (2001). Demand specification for municipal water management: Evaluation of the Stone-Geary form. Land Econ., 77, 399-422.
- HEWITT J.A. et W.M. HANEMANN (1995). A discrete/continuous choice approach to residential water demand under block rate pricing. Land Econ., 71, 173-192.
- HÖGLUND L. (1999). Household demand for water in Sweden with implications of a potential tax on water use. Water Resour. Res., 35, 3853-3863.
- HOWE C.W. (1982). The impact of price on residential water demand : Some new insights. Water Resour. Res., 18, 713-716.
- HOWE C.W. et F.P LINAWEAVER (1967). The impact of price on residential water demand and its relation to system design and price structure. Water Resour. Res., 3, 13-32.
- JONES C. et J. MORRIS (1984). Instrumental price estimates and residential water demand. Water Resour. Res., 20, 197-202.
- KAVEZERI-KARUAIHE S.T., P. WANDSCHNEIDER et J. YODER (2005). Perceived water prices and estimated water demand in the residential sector of Windhoek, Namibia. An analysis of the different water market segments. Document de travail, réunion annuelle, 6-8 juillet, San Francisco, CA, USA. 18 p.
- KERTOUS M. (2012). La demande en eau potable est-elle élastique au prix ? Le cas de la wilaya de Bejaia. Rev. Econ. Develop., 26, 97-126.
- Loi de l’eau de 2005. http://www.mre.gov.dz/eau/Loi%20eau%202005.htm (consulté en 2010).
- MARTINEZ-ESPIÑEIRA R. (2002). Residential water demand in the Northwest of Spain. Environ. Resour. Econ., 21, 161-187.
- MARTÍNEZ-ESPIÑEIRA R. (2003). Estimating water demand under increasing block tariffs using aggregate data and proportions of users per block. Environ. Resour. Econ., 26, 5-23.
- MARTINEZ-ESPINEIRA R. (2007). An estimation of residential water demand using co-integration and error correction techniques. J. Appl. Econ., 10, 161-184.
- MARTINS R. et A. FORTUNATO (2007) Residential water demand under block rates: a Portuguese case study., Water Pol., 9, 217-230.
- NAUGES C. et A. THOMAS (2000). Privately-operated water utilities, municipal price negotiation, and estimation of residential water demand: the case of France. Land Econ., 76, 68-85.
- NAUGES C. et A. REYNAUD (2001). Estimation de la demande domestique d'eau potable en France. Rev. Econ., 52, 167-185.
- NAUGES C. et D. WHITTINGTON (2010). Estimation of water demand in developing countries. An overview. World Bank Res. Obs., 25, 263-294.
- NAUGES C. et C. VAN DEN BERG (2007). Demand for piped and non-piped water supply services: Evidence from Southwest Sri Lanka. Environ. Resour. Econ., 42, 535-549, DIO:10.1007/s10640-008-9222-z.
- NIESWIADOMY M.L. et D.J. MOLINA (1989). Comparing residential water demand estimates under decreasing and increasing block rates using household data. Land Econ., 65, 280-289.
- NIESWIADOMY M.L. et D.J. MOLINA (1991). A note on price perception in water demand models. Land Econ., 67, 352-359.
- NORDIN J.A. (1976). A proposed modification of Taylor’s demand analysis: comment. Bell J. Econ., 6, 719-721.
- OLMSTEAD S.M., W.M. HANEMANN et R.N. STAVINS (2003). Does price structure matter? Household water demand under increasing-block and uniform prices. Document de travail, NBER, Cambridge, Massachusetts, USA, 34 p.
- POINT P. (1993). Partage de la ressource en eau et demande d’alimentation en eau potable . Rev. Econ., 44, 849-862.
- RENWICK M.E. et R.D. GREEN (2000). Do residential water demand side management policies measure up? An analysis of eight California water agencies. J. Environ. Econ. Manage., 40, 37-55.
- RENWICK M.E. et S.O. ARCHIBALD (1998). Demand side management policies for residential water use: who bears the conservation burden? Land Econ., 74, 343-359.
- RUIJS A., A. ZIMMERMANN et M. VAN DEN BERG (2008). Demand and distributional effects of water pricing policies. Ecol. Econ., 66, 506-516.
- SCHLEICH J. et T. HILLENBRAND (2009). Determinants of residential water demand in Germany. Ecol. Econ., 68, 1756-1769.
- SEVESTRE P. (2002). Économétrie des données de panel. Dunod (Éditeur), Paris, France, 224 p., ISBN-10: 2100046616.
- SHIN J.S. (1985). Perception of price when information is costly: evidence from residential electricity demand. Rev. Econ. Stat., 67, 591-598.
- TAYLOR R.G., J.R. MCKEAN et R.A. YOUNG (2004). Alternate price specifications for estimating residential water demand with fixed fees. Land Econ., 80, 463-475.