FR :

Il y aurait beaucoup à dire sur les théories élaborées au Canada anglais sur les réalités québécoises depuis le XIX^e siècle. Nous verrons de quelle façon le nationalisme québécois et ses revendications constitutionnelles ont été analysées dans les universités canadiennes, durant les vingt-cinq dernières années. Il est possible de retracer chronologiquement l’hégémonie de quelques grands paradigmes théoriques, qui se suivent selon des enchainements à la fois de filiation et de rupture. L’attachement aux institutions étatiques tend pourtant à apparaitre comme une constante desdits paradigmes, conditionnant dans certains cas la perception des phénomènes circonscrits et, ce qui devient paradoxal, la définition démocratique même des rapports entre populations et… institutions.

EN :

History has yet to be written on the main explanations given by English Canada on Quebec realities since the 19^th Century. In this paper, I delve into how progressive and left liberal political analysts in anglophone universities outside Quebec have accounted for, over the last quarter of a century, Quebec nationalism and its constitutional demands. It is possible to establish chronologically the dominance of certain important theoretical paradigms, linked by series of filiations and discontinuities. The specialists’ personal attachment to the established state institutions, though, appear to me as a constant of those paradigms, determining in certain cases the very perception of the studied phenomena and, what is really paradoxical, the democratic definition itself of the relationship between populations and… institutions.

FR :

L’article analyse certaines « dérives racistes » survenues au Canada anglais depuis le référendum de 1995. À partir d’une sélection d’articles de la presse anglo-canadienne et à travers l’examen de plusieurs « événements » médiatisés (« affaires » Rakoff, Lawrence Martin, Diane Francis, Gerry Weiner, David Levine), l’analyse indique comment les discours « marginalisés » ont franchi plusieurs « paliers » du racisme (Wieviorka, 1991), en faisant place à une opinion un peu plus systématique dans le « Reste du Canada » et à une violence verbale suffisamment répétitive pour que le problème ne soit plus jugé secondaire. Dans un cas particulier, celui de « l’affaire Levine », le racisme est même devenu un principe d’action et de mobilisation atteignant plusieurs milieux (journalistique, politique, populaire). Afin d’illustrer à la fois l’extension, la banalisation et la légitimation d’un certain discours raciste (qui fait usage d’arguments universalistes à des fins de délégitimation de « l’Autre »), l’analyse fait ressortir les liens entre discours et théories à la lumière des travaux scientifiques récents qui définissent la structure, les éléments de discours et les mécanismes de production du racisme.

EN :

This article analyses, from a selection of newspaper articles, some “racist accusations” that were expressed in English Canada since the 1995 referendum. Examining several events in the media (“cases” Rakoff, Lawrence Martin, Diane Francis, Gerry Weiner, David Levine…), this analysis shows how marginalized discourses went through several stages of racism (Wieviorka, 1991), leading to a slightly more systematic racist opinion within the “Rest of Canada” and to a verbal violence that occurs often enough that the problem can no longer be considered secondary. In a particular case (Levine case), racism even became a principle for action and mobilization which reached several (journalistic, political, popular) spheres of society. To illustrate the spread, the banalization and the legitimization of a certain racist discourse (which uses universal arguments to delegitimize the “Other”), the analysis emphasizes the link between discourse and theory in light of recent scientific works which define the structure, the discursive elements and the mechanisms for the production of racism.

FR :

La présence de nouveaux mouvements sociaux (NMS) représente-t-elle un défi pour les partis politiques établis ? Nous avons choisi de répondre à cette question en nous concentrant sur le défi organisationnel, considéré à la fois sous l’angle des motivations pour adhérer à un mouvement social ou à un parti politique, ce qui est à la base même de toute organisation, et sous l’angle de la conception que l’on a de sa propre organisation. Reposant sur des interviews menées auprès d’une quarantaine de militants et militantes, certains appartenant à des NMS (groupes environnementaux et groupes de femmes) et d’autres aux deux principaux partis politiques au Québec, cette recherche montre que deux visions s’opposent : l’une ciblée sur une seule cause dans les NMS, l’autre plus englobante dans les partis. Ces deux visions apparaissent irréconciliables, d’autant plus que chacun manifeste un certain scepticisme à l’égard des actions politiques de l’autre. De même, l’organisation hiérarchisée et centralisée des partis contraste fortement avec les structures souples et simples des NMS. Malgré tout, au lieu de parler de défi et d’opposition entre les deux, nous suggérons de parler plutôt de complémentarité.

EN :

Does the presence of new social movements (NSM) represent a challenge for established political parties? We chose to answer this question by considering the organizational challenge from the standpoint of the motivations to adhere to a social movement or to a political party, that is at the root of every organization, and of the conception of the members’ own organization. This study is based on interviews which were conducted with approximately forty male and female activists from twe NSM (environmental and women groups) along with both major political parties in Québec. This research shows that there are two diverging visions, one which is targeted on a unique cause in the NSM, the other more encompassing in the parties. These two visions appear irreconcilable, especially since each group displays a certain degree of skepticism toward the political actions of the other. Furthermore, the parties’s hierarchical and centralized organization strongly contrasts with the flexible and simple structures which characterize the NSM. Nevertheless, rather than addressing the challenge and opposition between the two, we suggest to view them as complementary.

FR :

Cet article porte sur la « démocratie sociale », un concept qui ressort avec force dans notre recherche sur les représentations sociales sur la démocratie. Nous avons interviewé 110 personnes ayant accès à l’espace public dans le but de saisir leur compréhension de la démocratie, de ses diverses dimensions et des principaux enjeux qui l’affectent. La démocratie sociale, ou démocratie comme état de société, s’oppose à la démocratie institutionnelle (pratiques politiques institutionnelles et État de droit) à l’égard de laquelle les critiques abondent. La démocratie sociale comporte deux volets : d’une part, l’insistance sur l’effervescence et la réflexivité qui s’incarnent dans l’organisation collective et dans le débat et la communication et, d’autre part, l’assimilation de la démocratie au conflit qui est pensé en termes de normalité et de processus. Cependant, la démocratie sociale a besoin d’un acteur, le citoyen, qui, comme le montrent les travaux en sciences sociales depuis des décennies, ne répond pas à l’appel de la construction de la démocratie.

EN :

This paper deals with “democracy within society” that appears predominantly in our research on social representations of democracy. We have interviewed 110 persons who have a regular access to the public sphere to perceive their understanding of democracy, its many dimensions, and its main stakes. Democracy within society, or democracy as a state of society, is opposed to institutional democracy (that is, political practices and Rule of law) toward which critics abound. Democracy within society is twofold: on the one hand, emphasis on effervescence and reflexivity that crystallize in collective organisations and in debate and communication and, on the other hand, assimilation of democracy to conflict, considered in terms of normality and processes. Moreover, democracy within society needs an actor, the citizen, who does not respond to the call of democracy, as shown in the many social sciences studies of the last decades.

FR :

Ce texte s’intéresse aux travaux féministes récents qui ont porté sur les questions de différence, notamment aux courants de l’analyse intersectionnelle et du féminisme postcolonial. La première partie du texte propose une synthèse des textes canoniques de ces deux courants et fait état des résistances présentes au sein des féminismes de la francophonie à l’endroit d’une analyse décentrée d’un sujet-femme universel. La deuxième partie aborde le projet politique du féminisme postcolonial et montre comment ce genre d’analyse permet de rendre compte de l’influence des legs coloniaux sur les rapports de pouvoir présents au sein des féminismes de la francophonie.

EN :

This text discusses recent feminist works on issues of difference, notably intersectional analysis and postcolonial feminism. The first part of the text presents some of the canonical texts of these two currents and exposes some of the resistance found within Francophone feminisms towards an analysis that is decentred from a universal subject-woman. The second part discusses the political project of postcolonial feminism and shows how such an analysis uncovers the influence of colonial heritage on power dynamics found within Francophone feminisms.