Résumés
Résumé
Si l'allégorie est une métaphore filée, comme disent les classiques, il faut commencer par étudier cette dernière. Le système du Groupe µ, dont nous avons donné ailleurs une version revue et corrigée, esquive cette terminologie traditionnelle, mais si l'on veut appliquer un tel système à la rhétorique langagière, il est nécessaire d'en trouver les corrélations. Or, tandis que la métaphore de l'image, à la différence de la métaphore verbale, relève presque complètement de l'iconicité primaire, l'allégorie ne peut pas être fondée, dans les deux cas, que sur une iconicité secondaire. Nous utilisons le terme d'iconicité primaire pour désigner les cas où la ressemblance précède et détermine la fonction du signe, et nous l'opposons à l'iconicité secondaire, où la similitude ne devient perceptible que grâce à la fonction du signe. Néanmoins, nous allons voir que, dans l'image, l'allégorie a plus de chance de devenir « symbole », dans le sens où les romantiques opposaient ce dernier à l'allégorie. Pour le montrer, nous nous fondons sur notre interprétation, dans les termes de la sémiotique moderne, de l'opposition entre les deux modes de représentations caractérisées par Lessing.
Abstract
If allegory is an extended metaphor, as classical rhetoric would have it, we should have to start by studying it. The system of the µ group, which I have elsewhere examined and tried to amend, steers clear of this traditional terminology ; however, should such a system still be relevant to linguistic rhetoric, correlations must be found. While pictorial metaphors, contrary to verbal metaphors, are almost entirely a kind of primary iconicity, the allegory must, in both cases, be based on secondary iconicity. The expression primary iconicity is used to describe the case in which similarity precedes and determines the sign function, as opposed to secondary iconicity, used when similarity can only be perceived thanks to the sign function. Nevertheless, I will try to show that, in the case of pictures, allegory may more easily turn into " symbol ", in the sense in which this term was opposed to allegory by the Romantics. My argument is based on the distinction made by Lessing between two modes of representation reconceived in terms of modern semiotics.
Parties annexes
Références bibliographiques
- Arnheim, R. [1969] : Visual Thinking, Berkeley et Los Angeles, University of California Press.
- Beigbeder, O. [1968] : La Symbolique, Paris, PUF.
- Benoist, L. [1970] : L'Ésotérisme, Paris, PUF ;
- ---- [1975] : Signes, symboles et mythes, Paris, PUF.
- Bierman, A. [1963] : « That there are no iconic signs », Philosophy and phenomenological research, XXIII : 2 : 243-249.
- Bruss, E. [1978] : « Peirce and Jakobson on the nature of the sign », dans R.W. Bailey, L. Matejka et P. Steiner (dir.), The Sign. Semiotics around the World, Ann Arbor, Michigan Slavic Publications, 81-98.
- Deregowski, J. [1976] : « On seeing a picture for the first time », Leonardo, 9 : 1, 19-23.
- Eco, U. [1968] : La Struttura assente, Milano, Bompiani ;
- ---- [1976] : A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press ;
- ---- [1997] : Kant e l'ornitorinco, Milano, Bompiano.
- Gibson, J. [1966] : The Senses Considered as Perceptual Systems, Boston, Houghton Mifflin Co. ;
- ---- [1978] : « The ecological approach to visual perception of pictures », Leonardo, 4 : 2, 227-235 ;
- ---- [1980] : « A prefatory essay on the perception of surfaces versus the perception of markings on a surface », dans H. Margaret (dir.), The Perception of Pictures, vol. I (Alberti's Window), New York, Academic Press, xi-xvii ;
- ---- [1982] : Reasons for Realism (articles sélectionnés sous la dir. de E. Reed et R. Jones), Hillsdale (New Jersey), L. Erlbaum.
- Goodman, N. [1968] : Languages of Art, London, Oxford University Press.
- Greenlee, D. [1973] : Peirce's Concept of Sign, La Hague et Paris, Mouton.
- Greimas, A. J. [1970] : Du sens, Paris, Seuil.
- Groupe µ [1970] : Rhétorique générale, Paris, Larousse ;
- ---- [1976] : « La chafetière est sur la table », Communication et langage, 29, 36-49 ;
- ---- [1980] : « Plan d'une rhétorique de l'image », Kodikas/Code, 3, 249-268 ;
- ---- [1992] : Traité du signe visuel. Pour une rhétorique de l'image, Paris, Seuil ;
- ---- [1996] : « Rhétorique du visible. Introduction », Protée, vol. 24, no 1, 5-14.
- Gurwitsch, A. [1957] : Théorie du champ de la conscience, Bruges, Desclée de Brouver ;
- ---- [1974] : Phenomenology and the Theory of Science, Evanston, Northwestern University Press.
- Hammad, M. [1989] : La Privatiation de l'espace, Limoges, Trames.
- Hochberg, J. [1980] : « Pictorial functions and perceptual structures », dans M. Hagen (dir.), The Perception of Pictures, vol. II (Dürer's Devices), New York, Academic Press, 47-93.
- Husserl, E. [1939] : Erfahrung und Urteil, Prag, Academia Verlagsbuchhandlung.
- Kennedy, J. M. [1974] : A Psychology of Picture Perception, San Francisco, Jossery-Bas Inc.
- Lakoff, G. et M. Turner [1989] : More than Cool Reason, Chicago et Londres, University of Chicago Press.
- Lessing, G.E. [(1766) 1964]: Laokoön - oder über die Grenzen der Malerei und Poesie, Berlin, Philipp Reclam Jun., Stuttgart.
- Lewis, R.W. [1996] : The Absolut Book, Boston et Tokey, Journey editions.
- Lindekens, R. [1976]: Éléments de sémiotique visuelle, Paris, Klincksieck.
- Masson, A. [1974] : L'Allégorie, Paris, PUF.
- McNeill, D. [1992]: Hand and Mind, Chicago, University of Chicago Press.
- Mukarovsky, J. [1974] : Studien zur strukturalistishche Ästhetik und Poetik, Munich, Hanser Verlag.
- Peirce, C. S. [1931-1958] : Collected Papers, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
- Reboul, O. [1984] : La Rhétorique, Paris, PUF.
- Rosch, E. [1973] : « On the internal structure of perceptual and semantic categories », dans T. Moore (dir.), Cognitive Development and the Acquisition of Language, New York et Londres, Academic Press, 111-144 ;
- ---- [1975] : « Cognitive reference points », Cognitive Psychology, 7 : 4, 532-547.
- Rosch, E., C. Simpson et R. S. Miller [1976] : « Structural bases of typicality effects », Journal of Experimental Psychology : Human Perception and Performance, 2 : 4, 491-502 ;
- ---- [1978] : « Principles of categorization », dans E. Rosch et B. Lloyd (dir.), Cognition and Categorization, Hillsdale (New Jersey), L. Erlbaum, 27-48.
- Secretain, P. [1984] : L'Analogie, Paris, PUF.
- Schütz, A. [1932] : Die sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, Vienne, Springer ;
- ---- [1967] : Collected Papers I: The Problem of Social Reality, La Hague, Nijhoff.
- Smith, B. [1995] : « The structures of the common sense world », Philosophica Fennica 58, 290-317.
- Smith, B. et R. Casati [1994] : « Naïve Physics : An essay in ontology », Philosophical Psychology, 7/2, 225-244.
- Sonesson, G. [1989] : Pictorial Concepts. Inquiries into the Semiotic Heritage and its Relevance for the Analysis of the Visual World, Lund, Aris/Lund University Press ;
- ---- [1994] : « Fantasins ankarfästen », dans J. G. Sjölin (dir.), Konst och bildning. Festskrift för Sven Sandström, Stockholm, Carlssons, 245-268 ;
- ---- [1996a] : « An essay concerning images. From rhetoric to semiotics by way of ecological physics » (compte rendu du Traité du signe visuel du Groupe µ), Semiotica, 109-1/2, 41-140 ;
- ---- [1996b] : « Les silences parlant des images », Protée, vol. 24, no 1, 37-46 ;
- ---- [1997] : « Approaches to the Lifeworld core of visual rhetoric », Visio 1, 3, 49-76 ;
- ---- [1998] : « That there are many kinds of pictorial signs », Visio, 3, 1, 33-54.
- ---- [2000] : « Ego meets Alter : The meaning of otherness in cultural semiotcs », Semiotica, 128-3/4, 537-559 ;
- ---- [2001] : « De l'iconicité de l'image à l'iconicité des gestes », dans C. Cave, I. Guaïtella et S. Santi (dir.), Actes du congrès ORAGE 2001 ORAlité et Gestualité (Aix-en-Provence, 18 au 22 juin 2001), Paris, L'Harmattan, 47-55 ;
- ---- [2003] : « Resurserna i språkets och bildens semiotik. Från Lessing till Kress och van Leeuwen », dans H. Lönnroth (dir.), Från Närpesdialekt till EU-svenska. Festskrift till Kristina Nikula, Tampere, Tampere Univesity Press, 225-258 ;
- ---- [2004] : « La rhétorique du monde de la vie », dans A. Hénault et A. Beyaert (dir.), Ateliers de sémiotique, Paris, PUF. ;
- ---- [à paraître] : « Rhétorique de la perception. Recherche de méthode », dans J.-M. Klinkenberg et S. Badir (dir.), Figures de la figure, Limoges, Presses universitaires de Limoges.
- Sperber, D. et D. Wilson [1996]: Relevance, Londres, Blackwell.
- Tversky, A. [1977] : « Features of similarity », Psychological Review, 84 : 4, 327-352.
- Wertsch, J.V. [1985] : Vygotsky and the Social Formation of Mind, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
- Whitman, J. [1987] : Allegory. The Dynamics of an Ancient and Medieval Technique, Oxford, Clarondon Press.