Résumés
Abstract
This article examines and reconstructs the term “political” in the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees. Individuals may be eligible for refugee status if they can prove that they have a well-founded fear of persecution for, amongst other reasons, their political opinion. At the same time, individuals are excluded from obtaining refugee status where there are serious reasons for considering that they have committed a serious non-political crime. For those resisting persons or entities wielding oppressive power, the meaning of the term “political” in these provisions has particular importance. Where the targets of resistance are criminal organizations, however, courts and tribunals have been, for the most part, reluctant to recognize such resistance as manifesting a political opinion.
Given the demonstrated power of criminal organizations, this article contends that opposition to these entities should be viewed as being “political”. Through an examination of the text, context, and purpose of the Refugee Convention, it argues that a broader understanding of the term “political” is reasonable if not compelling. The article examines the conflicting jurisprudence and discourse surrounding “political opinion” and “political crimes”. Despite some strong voices in support of a more traditional state-centric interpretation, others have advanced more robust articulations that account for the dynamic nature and diversity of power transactions between citizens and powerful non-state actors. Finally, the article examines the substantial power of drug cartels and youth gangs in particular Central American states to illustrate that they exercise de facto control in substantial geographic spaces. As such, resistance to such entities should properly be viewed as “political” within the meaning of the Refugee Convention.
Résumé
Cet article examine et reconstruit le terme « politique » tel qu’il apparait dans la Convention relative au statut des réfugiés de 1951. Un individu est admissible à l’obtention du statut de réfugié lorsqu’il craint, avec raison, d’être persécuté du fait de ses opinions politiques. Cependant, certains individus se voient privés du statut de réfugié lorsqu’il existe des raisons importantes de croire qu’ils ont commis un crime non politique grave. La signification du terme « politique » revêt donc une importance critique, particulièrement pour ceux qui sont engagés dans des actions de résistance contre des personnes ou des entités exerçant un pouvoir oppressif. Les cours et les tribunaux sont généralement réticents à caractériser de politique les activités de résistance aux organisations criminelles.
Considérant le pouvoir important que possèdent les organisations criminelles, cet article soutient que les activités de résistances à ces organisations criminelles devraient être considérées comme étant « politiques ». À travers un examen du texte, du contexte et de l’objectif de la Convention, l’auteur avance qu’une construction moins étroite du terme « politique » est à tout le moins raisonnable, sinon probante. Cet article examine la jurisprudence et les discours contradictoires relatifs à la compréhension des termes « opinion politique » et « crime politique ». Malgré un appui vocal pour l’interprétation traditionnelle limitant ce qui est politique au domaine de l’État, plusieurs soutiennent une articulation plus robuste tenant compte de la nature dynamique et des sources diverses du pouvoir. Enfin, cet article examine le pouvoir substantiel des cartels de drogues et des gangs de rue dans certains états de l’Amérique centrale de manière à illustrer comment ces organisations exercent un contrôle de facto sur de nombreux territoires. En ce sens, la résistance à de telles entités devrait être caractérisée de « politique » tel que défini par la Convention.