Résumés
Résumé
Les auteurs s’interrogent sur l’influence des discoursdominants à propos de responsabilité et deresponsabilisation en santé sur des récitsautobiographiques collectés pour illustrer les pratiques delittératie en matière de droits en santé etservices sociaux. L’analyse s’inscrit dans le cadre des NewLiteracy Studies, qui reconnaissent le caractère socioculturelet contextualisé des pratiques, y compris sur le planidéologique. Ainsi, le concept de littératies’élabore au-delà des compétences delecture-écriture et doit être compris àl’échelle de pratiques sociales plutôtqu’individuelles, incluant les discours et les idéologiesqui composent et actualisent la hiérarchisation sociale despratiques. Adoptant une perspective critique d’une conceptionpositive, performantielle et individuelle de la littératie, lesauteurs examinent les relations entre les orientations des discoursdominants sur la responsabilité/responsabilisation ensanté et certains récits de littératie inattendue,qui ne correspondent pas aux pratiques socialement valoriséespar la littératie prônée.L’arrière-plan sociohistorique des droits sociaux et ensanté au Québec, tout comme les politiques et programmesgouvernementaux en santé, ainsi que les conceptions juridiquesdes notions de responsabilité/responsabilisation en santécomposent des cadres définitionnels variables, permettant dediscuter le sens des notions deresponsabilité/responsabilisation, même si les discourspolitico-économiques privilégient aujourd’hui desorientations et des normes édictées parl’idéologie néolibérale. Leslittératies inattendues en regard de laresponsabilité/responsabilisation montrent des influencesnégatives des discours idéologiques dominants, mais aussicertaines résistances d’ordres socioculturel etidéologique, voire des alternatives, qui ébranlent oumettent en doute les formes dominantes de laresponsabilité/responsabilisation en santé.
Abstract
This article questions the influence exerted by dominant discourses regarding individual responsibility for health on autobiographical accounts collected by the authors. These accounts were collected to help illustrate literacy practices relevant to rights in the field of health and social services. The analysis adopts the framework of the New Literacy Studies by recognizing the sociocultural and contextualized nature of literacy practices, including the role played by ideological factors. From this perspective, the notion of literacy encompasses more than just knowing how to read and write. Literacy must also be understood in terms of sociocultural (as opposed to individual) perspectives, including discourses and ideologies that help establish a social hierarchy of literacy practices. While adopting a critical perspective with regard to positivist, performative, and individualistic conceptions of literacy, the authors identify relationships between claims made in dominant discourses on individual responsibility for health and some alternative stories about literacy, ones that do not reflect practices normally considered socially desirable. Taken together, the socio-historical backdrop of social rights and the right to health in Quebec, government policies and programs in the field of health, as well as legal conceptions of responsibility and liability provide a flexible framework for discussing the meaning of different notions of individual and collective responsibility. This is in contrast to current political and economic discourses, which favour claims and norms imposed by neoliberal ideology. Not only do alternative literacies related to responsibility for health reveal the negative influence of dominant ideological discourses, but they also highlight certain socio-cultural and ideological forms of resistance. They even point to potential alternatives, which call into question the dominant notions of responsibility for health.