Résumés
Résumé
La prise en considération des décès périnataux a favorisé l’introduction de nouvelles formes d’expression, souvent inédites, de la perte et du deuil. Cet article s’attache à cerner la place des supports numériques dans ce contexte. La question est de savoir s’ils conduisent à créer de nouvelles normes dans les utilisations de ces supports numériques ou à renforcer celles déjà existantes. S’appuyant sur deux opérations de recherche portant sur la mort périnatale en France, nous avons analysé le discours des personnes concernées sur leurs usages des supports numériques, tant pour évoquer le moment de la perte que l’ensemble des événements qui en découlent. Ces usages ne sont pas des dérivatifs venant pallier une absence de considération, contraignant les personnes concernées à user des espaces numériques, car ce recours est aussi le fait des administrations, dont celles des cimetières, dans une perspective de co-construction normative. Démarches des personnes concernées et dispositifs institutionnels vont de pair et promeuvent un ensemble normatif en cours d’élaboration. En définitive, l’usage du numérique procède non pas d’une entreprise de dématérialisation, mais au contraire d’une opération de rematérialisation sous la forme de matérialités labiles qui renforcent la norme du deuil périnatal.
Mots-clés :
- numérique,
- recueillement à distance,
- cimetière,
- décès périnataux,
- normes
Abstract
Consideration of the issue of perinatal deaths has fostered the introduction of new and often original forms of expression of loss and mourning. This article focuses on identifying the place of digital tools in such an experience. The question is whether they lead to the creation of new norms in the use of these digital media or to the reinforcement of existing norms. Based on two studies on perinatal death in France, we analyzed the discourse of perinatal mourners about their use of digital tools, both when they evoke the moment of loss and in the events that follow. These uses are not solely a derivative to make up for a lack of consideration that forces the people in question to turn to the digital environment, as this recourse also takes place in administrative environments, especially cemeteries, with a view to co-constructing norms. The steps taken by the mourners and the institutional mechanisms go hand in hand and promote shared normative rules. Ultimately, using digital media does not lead to dematerialization, but rather to a rematerialization in the form of labile materialities that reinforce the norms of perinatal mourning.
Keywords:
- digital media,
- distance recollection,
- cemeteries,
- perinatal death,
- norms
Resumen
El reconocimiento de las muertes perinatales ha fomentado la introducción de nuevas formas, a menudo inéditas, de expresión de la pérdida y del duelo. Este artículo intenta identificar el lugar de los medios digitales en este contexto. La cuestión es si conducen a la creación de nuevas normas en el uso de estos medios digitales o al refuerzo de las normas existentes. A partir de dos investigaciones sobre la muerte perinatal en Francia, hemos analizado el discurso de las personas afectadas sobre el uso que hacen de los medios digitales, tanto para evocar el momento de la pérdida como el conjunto de acontecimientos que la siguen. Estos usos no son una forma de compensar una falta de consideración, obligando a las personas afectadas a utilizar los espacios digitales, porque este recurso también lo hacen las administraciones, incluidas las de los cementerios, con una perspectiva de co-construcción normativa. Las medidas adoptadas por los interesados y los mecanismos institucionales van de la mano y promueven un conjunto de normas que se están desarrollando. Al final, el uso de la tecnología digital no da lugar a un proceso de desmaterialización, sino a un proceso de rematerialización en forma de materialidades lábiles que refuerzan la norma del duelo perinatal.
Palabras clave:
- digital,
- entierro a distancia,
- cementerio,
- muertes perinatales,
- normas
Parties annexes
Bibliographie
- BACQUÉ, M.-F. et D. MERG-ESSADI (2013). « Des corps immémoriaux... Devenir du corps de l’enfant mort autour de la naissance. Deuils social et psychologique des parents », Corps, vol. 11, no 1, p. 57-67.
- BECKER, H. S. (2020 [1963]). Outsiders. Études de sociologie de la déviance, Paris, Métailié.
- BLEYEN, J. (2012). « Hiding babies: How birth professionals make sense of death and grief », dans S. EARLE, C. KOMAROMY et L. LAYNE (dir.), Understanding Reproductive Loss. Perspectives on Life, Death and Fertility, Farnham, Ashgate Publishing, p. 179-192.
- BLEYEN, J. (2018). « Death at the ward room. A cultural shift from distance to intimacy », dans P. CHARRIER, G. CLAVANDIER, V. GOURDON, C. ROLLET et N. SAGE PRANCHÈRE, Morts avant de naître. La mort périnatale, Tours, Presses Universitaires François-Rabelais, p. 313-333.
- BOLTANSKI, L. (2004). La condition foetale. Sociologie de l’engendrement de l’avortement, Paris, Gallimard.
- BOULLIER, J.-F. (2015). L’ange et le monstre : esthétisation foetale et deuil d’enfant : le cas de l’interruption médicale de grossesse (I.M.G), Thèse de doctorat, Sorbonne Paris Cité.
- BOURDELOIE, H. (2018). « Vivre avec les morts au temps du numérique. Recompositions, troubles & tensions », Semen, no 45, p. 25-52.
- CACCIATORE, J., I. RÅDESTAD et F. FRØEN (2008). « Effect of contact with stillborn babies on maternal anxiety and depression », Birth, vol. 35, no 4, p. 313-320.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2013). Sociologie de la naissance, Paris, Armand Colin.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2015). Du mode d’existence des enfants sans vie. Traitement des corps des foetus et mort-nés et espaces de recueillement, Rapport de recherche, Fondation Services Funéraires − Ville de Paris sous l’égide de la Fondation de France, Centre Max Weber, CNRS.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2018). « Aménagements autour du principe de sépulture. Une tension entre des corps là et un au-delà des corps », dans P. CHARRIER, G. CLAVANDIER, V. GOURDON, C. ROLLET et N. SAGE PRANCHÈRE (dir.), Morts avant de naître. La mort périnatale, Tours, Presses Universitaires François-Rabelais, p. 273-294.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2019a). « Ephemeral materiality: A place for lifeless infants in cemeteries », Mortality, vol. 24, no 2, p. 193-211.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2019b). « La mise à l’épreuve des trajectoires et normes parentales : le cas des enfants sans vie », Revue française des affaires sociales, no 4, p. 191-213.
- CHARRIER, P. et G. CLAVANDIER (2019c). « La prénomination des enfants sans vie sur les registres de l’état civil français. Vers une réduction de leur liminarité? », Annales de démographie historique, no 137, p. 217-241.
- CLAVANDIER, G., P. CHARRIER, M. GIRER et G. ROUSSET (2019). Administrer une question incertaine. Le cas des enfants sans vie. PERISENS (Périnatal, statuts, enregistrement, statistiques), Mission de recherche droit et justice et Fondation des services funéraires Ville de Paris, Centre Max Weber, Institut de Formation et de Recherches sur les Organisations Sanitaires et Sociales. http://www.gip-recherche-justice.fr/publication/perisens-perinatal-statuts-enregistrements-et-statistiques-processus-de-reconnaissance-des-enfants-sans-vie-entre-traitements-differencies-et-inegalites/
- DELAISI DE PARSEVAL, G. et S. LALLEMAND (2001 [1980]). L’art d’accommoder les bébés, Paris, Odile Jacob.
- DUMOULIN, M. (2018). « Vécu familial et engagement associatif. L’exemple de l’association “nos tout-petits” », dans P. CHARRIER, G. CLAVANDIER, V. GOURDON, C. ROLLET et N. SAGE PRANCHÈRE, Morts avant de naître. La mort périnatale, Tours, Presse Universitaires François-Rabelais, p. 347-368.
- FARO, L. M. C. (2014). « Monuments for stillborn children: Coming to terms with the sorrow, regrets and anger », Thanatos, vol. 3, no 2, p. 1-18.
- FLOHR SØRENSEN, T. (2011). « Sweet dreams: Biographical blanks and the commemoration of children », Mortality, vol. 16, no 2, p. 161-175.
- GIRAUD, A. S. (2015). « Les “péri-parents” : à la recherche d’un statut spécifique après une mort périnatale », Recherches familiales, vol. 1, no 12, p. 85-97.
- GLASSEY, O. (2012). « Les registres publics à l’ère du numérique », Télescope, vol. 18, no 1-2, p. 139-154.
- GOURDON, V. et C. ROLLET (2009). « Les mort-nés à Paris au XIXe siècle : enjeux sociaux, juridiques et médicaux d'une catégorie statistique », Population, vol. 64, p. 687-722.
- HARDY, S. et R. KUKLA (2015). « Making sense of miscarriage online », Journal of Social Philosophy, vol. 46, no 1, p. 106-125.
- JÉGAT, L. (2019). « Parents en deuil : maternités et paternités face à la perte d’un enfant », Encyclo. Revue de l’École doctorale ED 382, no 10, p. 111-131.
- KOMAROMY, C. (2012). « Managing emotions at the time of stillbirth and neonatal death », dans S. EARLE, C. KOMAROMY et L. LAYNE (dir.), Understanding Reproductive Loss. Perspectives on Life, Death and Fertility, Farnham, Ashgate Publishing, p. 193-204.
- LAVAL, C. (2016). « “Commun” et “communauté” : un essai de clarification sociologique », SociologieS, Dossiers, Des communs au commun : un nouvel horizon sociologique? http://journals.openedition.org/sociologies/5677.
- LAYNE, L. (2000). « “He was a real baby with baby things”: A material culture analysis of personhood, parenthood and pregnancy loss », Journal of Material Culture, vol. 5, no 3, p. 321-345.
- LAYNE, L. (2006). « Pregnancy and infant loss support: A new, feminist, American, patient movement? », Social Science & Medicine, vol. 62, no 3, p. 602-613.
- LAYNE, L. (2012). « “Troubling the normal”: “Angel babies” and the canny/uncanny nexus », dans S. EARLE, C. KOMAROMY et L. LAYNE (dir.), Understanding Reproductive Loss. Perspectives on Life, Death and Fertility, Farnham, Ashgate Publishing, p. 129-141.
- LECAVELIER, N. (2004). « Expérience groupale d'écoute et de suivi des familles », Spirale, vol. 3, no 31, p. 61-70.
- LÉRIDON, H. (1995). Les enfants du désir, Paris, Julliard.
- MAZET, P. (2019). « Vers l’État plateforme. La dématérialisation de la relation administrative », La Vie des Idées, 2 avril. https://laviedesidees.fr/Vers-l-Etat-plateforme.html
- MEMMI, D. (2006). « Du gouvernement des corps par la parole », Spirale, vol. 1, no 37, p. 51-55.
- MEMMI, D. (2011). La seconde vie des bébés morts, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- MEMMI, D. (2017). « Care, stigmatisation sociale et femmes : un lien inexorable? Ou : quand le cadavre se dissout dans le “relationnel” », Sociétés contemporaines, no 105, p. 5-29.
- MISSONNIER, S. (2015). « Les stèles virtuelles sur Internet : un rituel de deuil séculier? », Le Carnet PSY, vol. 1, no 186, p. 15-21.
- MURPHY, S. et H. THOMAS (2013). « Stillbirth and loss: Family practices and display », Sociological Research Online, vol. 1, no 18, p. 1-11.
- PEELEN, J. (2011). Between Birth and Death. Rituals of Pregnancy Loss in Netherlands, Thèse de doctorat, Université Radboud de Nimègue.
- PIERRE, M. (2008). « L’épreuve affective : le cas de l’enfant sans vie », dans C. NEIRINCK, L’état civil dans tous ses états, Paris, LGDJ, p. 57-69.
- ROBIN AZEVEDO, V. (dir.) (2020). (Im)matérialités de la mort, Paris, CNRS.
- ROUDAUT, K. (2012). Ceux qui restent. Une sociologie du deuil, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
- SAWICKA, M. (2017). « Searching for a narrative of loss: Interactional ordering of ambiguous grief », Symbolic Interaction, vol. 40, no 2, p. 229-246.
- SOUBIEUX, M.-J. (2008). Le berceau vide. Deuil périnatal et travail de psychanalyse, Toulouse, Érès.
- SOUFFRON, V. (2015). « De l’autopsie à la virtopsie. Voir et ne pas y toucher », Communications, vol. 2, no 97, p. 57-71.
- WALTER, T. (1994). The Revival of Death, Londres, Routledge.
- WALTER, T. (2007). « Modern grief, postmodern grief », Revue Internationale de Sociologie, vol. 17, no 1, p. 123-134.
- WOODTHORPE, K. (2012). « Baby gardens: A privilege or predicament », dans S. EARLE, C. KOMAROMY et L. LAYNE (dir.). Understanding Reproductive Loss. Perspectives on Life, Death and Fertility, Farnham, Ashgate Publishing, p. 143-154.
- ZEGHICHE, S., F. DE MONTIGNY et J. LÓPEZ (2020). « Les variations spatio-temporelles de la (non) reconnaissance sociale du deuil périnatal. Réflexion critique autour du concept de “deuil non reconnu” (disenfranchised grief) », SociologieS, Théories et recherches, 28 février. https://journals.openedition.org/sociologies/12700