Résumés
Résumé
Entrée en vigueur en 2004, la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants (POP) rassemble aujourd’hui 179 parties et constitue l’instrument principal relatif aux POP. Comme beaucoup de traités de l’ère post-Rio, la Convention POP n’a pas échappé au débat sur le développement d’une différenciation au niveau conventionnel. Or, pour cela, les négociateurs se sont tournés vers le principe des responsabilités communes mais différenciées (PRCMD). Cette convention est ainsi le seul accord à consacrer explicitement le PRCMD en dehors du régime du climat. Malgré l’importance accordée à la différenciation en doctrine, la Convention POP n’a pourtant été que très peu étudiée. Il convient donc de s’interroger sur la place occupée par le PRCMD dans le régime POP. Bien qu’elle soit d’un classicisme patent, cette question est d’un réel intérêt dans la mesure où les éléments de réponse dégagés pourraient apporter un nouvel éclairage sur la pratique du PRCMD. L’auteur analysera donc dans son article la façon dont le PRCMD a été consacré, mais également les moyens de mise en oeuvre du traitement différencié dans le régime POP.
Abstract
The Convention on Persistent Organic Pollutants (POPs), the main international agreement on POPs, came into effect in 2004 and has been signed by 179 parties to date. Like many post-Rio treaties, the POP Convention was affected by the debate on differential treatment, and the negotiators chose to refer to the CBDR principle. As a result, the POP Convention is the only treaty outside the field of climate change to explicitly enshrine this principle. However, despite the importance given to differential treatment in the doctrine, the POP Convention has not been extensively studied, and it appears important to assess the role played by the CBDR principle in the POP regime. While clearly classical, this question is still of real interest since it could shed a new light on CBDR practice. The aim of this article is therefore to assess the scope and means of implementation of the principle in the POP regime.
Resumen
El Convenio de Estocolmo sobre los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) que entró en vigencia en el año 2004 ha logrado reunir hoy en día a 179 partes, y constituye el principal instrumento vinculado con los COPs. Al igual que muchos tratados de la era post-Rio, el Convenio de Estocolmo no ha podido escapar del debate sobre el desarrollo de una diferenciación a nivel convencional. Ahora bien, es por ello que los negociadores se han inclinado hacia el Principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Este Convenio es el único acuerdo que consagra explícitamente este principio fuera del régimen climático. A pesar de la importancia acordada a la diferenciación en la doctrina, el Convenio COPs ha sido estudiado muy poco. Es por ello que conviene preguntarse sobre el lugar que ocupa el Principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas en el régimen COPs. Aunque provenga de un clasicismo manifiesto, esta interrogante ostenta un verdadero interés en la medida en que los elementos de respuesta obtenidos puedan aportar una nueva perspectiva sobre la práctica del Principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Este artículo tiene como objetivo analizar de qué manera ha sido consagrado el principio en cuestión, e igualmente, examinar los medios de aplicación del tratamiento diferenciado en el régimen sobre los COPs.