Abstracts
Résumé
À l’horizon des rapports entre édition critique et intertextualité se pose cette question : l’édition critique est-elle en mesure de prendre en compte et de mettre en scène les divers registres de la mémoire, individuelle ou collective, c’est-à-dire les processus de l’invention, et selon quelles modalités ou procédures ? Trois types d’intertextualité sont envisagés à partir d’exemples empruntés surtout aux Entretiens du père Dominique Bouhours et à Francis Ponge : la citation, l’allusion (et sa variante, l’application), et enfin la reprise. L’éditeur navigue entre deux écueils : méconnaître tout ce qui se réinscrit dans l’oeuvre et s’interdire de comprendre sa portée et son retentissement, car il n’y a pas d’avènement textuel sans anamnèse ; la faire éclater dans une fragmentation de sources, d’échos, de traces et s’interdire d’en saisir la métamorphose et la réinvention.
Abstract
With respect to the relationship between critical editing and intertextuality, one question comes to mind: Can critical editing take into account and highlight the various registers of memory, individual or collective - that is, the process of invention—and according to what modalities or procedures? Three types of intertextuality are envisioned based especially on examples borrowed from the Entretiens of Father Dominique Bouhours and from Francis Ponge—citation, allusion (and its variant, application), and re-use. The editor navigates between two shoals—misreading everything that is rewritten in the work and refusing to understand its full significance and repercussions, for no text appears without anamnesis; or splintering it into fragments of sources, echoes and traces and refusing to grasp its metamorphosis and reinvention.