Abstracts
Résumé
Dans cet article, nous nous penchons sur la production d’occurrences épistémiques par des enfants francophones unilingues (n = 6, Paris Corpus, Morgenstern et Parisse, 2012) ainsi que leur mère (input – langue « modèle » utilisée par les parents). Nous adoptons une approche principalement syntaxique et nous concentrons sur les usages épistémiques des verbes modaux (pouvoir, devoir) et de certains adverbes (peut-être (que)), que nous comparons aux études antérieures analogues sur l’anglais et le serbo-croate. Nous montrons ainsi que les enfants francophones produisent, comme les enfants anglophones et serbo-croates, les ordres d’acquisition suivants : pour les éléments modaux, l’interprétation radicale vient avant l’interprétation épistémique ; et pour les éléments épistémiques, les adverbes viennent avant les verbes modaux (voir Bassano 1996). Nous émettons l’hypothèse que ces résultats peuvent être expliqués, du moins partiellement, par le lien existant entre la chronologie acquisitionnelle et la complexité syntaxique. Nos résultats contribueront à améliorer notre compréhension des mécanismes qui permettent aux enfants acquérant leur langue première de lier leurs pensées épistémiques à des formes linguistiques.
Mots-clés :
- français,
- acquisition de la langue première,
- verbes modaux,
- interprétation épistémique,
- développement syntaxique,
- étude de corpus
Abstract
This article examines epistemic language production of unilingual French children (n = 6, Paris Corpus, Morgenstern & Parisse, 2012) and their mother’s (input). Adopting a strongly syntactic approach, it focusses on epistemic usages of modal verbs (pouvoir, devoir) and a few adverbs (peut-être (que)), which are compared to results of previous studies on English and Bosnian-Croatian-Serbian (BCS). Our corpus study shows that francophone children exhibit an order of acquisition which is identical to what is found in English and BCS: for modals, root interpretations are produced before epistemic ones, and for epistemic language, adverbs come before modals (see also Bassano 1996). We hypothesize that these results may be explained, at least partially, by the existing link between acquisition orders and syntactic complexity. This study contributes to the understanding of language acquisition processes that allow children to map epistemic thoughts to linguistic forms.
Keywords:
- French,
- first language acquisition,
- modal verbs,
- epistemic interpretation,
- syntactic development,
- corpus study
Appendices
Bibliographie
- Barbiers, S. et A. van Dooren. 2017. “Modal auxiliaries”. Dans The Wiley Blackwell Companion to Syntax, 2nd Edition, sous la direction de M. Everaert et H. van Riemsdijk. West Sussex : John Wiley and Sons : 1-31.
- Barbet, C. 2015a. « L’évolution sémantique des verbes modaux : hypothèses à partir des emplois de devoir et pouvoir en français moderne et médiéval ». Journal of French Language Studies 25 : 213-237.
- Barbet, C. 2015b. « Les verbes modaux sont-ils polysémiques ? Données d’eye-tracking en lecture ». Syntaxe & Sémantique 16 : 173-204.
- Bascelli, E. et M. S. Barbieri. 2002. “Italian children's understanding of the epistemic and deontic modal verbs dovere (must) and potere (may)”. Journal of Child Language 29 (1) : 87-107.
- Bassano, D. 1996. “Functional and formal constraints on the emergence of epistemic modality: A longitudinal study on French”. First Language 16 (46) : 077-113.
- Bliss, L. S. 1988. “Modal usage by preschool children”. Journal of Applied Developmental Psychology 9 (3) : 253-261.
- Borgonovo, C. et S. Cummins 2007. “Tensed modals”. Dans Coreference, Modality, and Focus, sous la direction de J. Eguren et O. Fernández Soriano. Amsterdam : John Benjamins : 1-18.
- Brennan, V. 1993. Root and epistemic modal auxiliary verbs. Thèse de doctorat, University of Massachusetts.
- Brown, R. W. 1973. A first language: The early stages. Cambridge : Harvard University Press.
- Bybee, J. L., R. D. Perkins et W. Pagliuca. 1994. The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago : University of Chicago Press.
- Cesana-Arlotti, N., A. Martín, E. Téglás, L. Vorobyova, R. Cetnarski et L. L. Bonatti. 2018. “Precursors of logical reasoning in preverbal human infants”. Science 359 (6 381) : 1263-1266.
- Chu, X. 2008. Les verbes modaux du français. Paris : Ophrys.
- Cinque, G. 1999. Adverbs and functional heads: A cross-linguistic perspective : Oxford Studies in Comparative Syntax. Oxford : Oxford University Press.
- Clark, E. V. 1993. The lexicon in acquisition. Cambridge : Cambridge University Press.
- Condoravdi, C. 2002. “Temporal interpretation of modals”. Dans Stanford papers in semantics, sous la direction de D. Beaver, S. Kaufman, et B. Clark. Stanford : CSLI Publications : 59-88.
- Cournane, A. 2015a. Modal development: Input-divergent L1 acquisition in the direction of diachronic reanalysis. Thèse de doctorat, University of Toronto.
- Cournane, A. 2015b. “Revisiting the epistemic gap: Evidence for a grammatical source”. Proceedings of the 39th Annual Boston University Conference on Language Development. Somerville : Cascadilla Press.
- Cournane, A. 2021. “Revisiting the epistemic gap: It’s not the thought that counts”. Language Acquisition, 28(3), 215-240. doi: http://dx.doi.org/10.1080/10489223.2020.1860054.
- Cournane, A. et A. T. Pérez-Leroux. 2020. “Leaving obligations behind: Epistemic incrementation in preschool English”. Language Learning and Development 16 (3) : 270-291. doi: http://dx.doi.org/10.1080/15475441.2020.1738233.
- Culicover, P. W., et Jackendoff, R. 2006. “The simpler syntax hypothesis”. Trends in cognitive sciences 10 (9) : 413-418.
- Dack, L. A. et J. W. Astington. 2011. “Deontic and epistemic reasoning in children”. Journal of Experimental Child Psychology 110 (1) : 94-114.
- Demuth, K., Culbertson, J., et J. Alter. 2006. “Word-minimality, epenthesis and coda licensing in the early acquisition of English”. Language and Speech 49 (2) : 137-173.
- de Villiers, J. G. 2007. “The interface of language and Theory of Mind”. Lingua 117 (11) : 1858-1878.
- de Villiers, J. G. et T. Roeper. 2016. “The acquisition of complements”. Dans The Oxford Handbook of developmental linguistics, sous la direction de W. Snyder, J. Lidz, et J. Pater. Oxford : Oxford University Press.
- Diessel, H. 2011. “Grammaticalization and language acquisition”. Dans Handbook of grammaticalization, sous la direction de H. Narrog et B. Heine. Oxford : Oxford University Press : 130-141.
- Diessel, H. et M. Tomasello. 1999. “Why complement clauses do not include a that-complementizer in early child language”. Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 25 : 86-97.
- Givón, T. (2009). The genesis of syntactic complexity. Amsterdam : John Benjamins.
- Grevisse, M. et A. Goosse. 2007. Le bon usage, grammaire française. 14e éd. Bruxelles : De Boeck Duculot.
- Hacquard, V. 2010. “On the event relativity of modal auxiliaries”. Natural Language Semantics 18 (1) : 79-114.
- Hacquard, V. 2011. “Modality”. Dans Semantics : An international handbook of natural language meaning, sous la direction de C. Maienborn, K. von Heusinger et P. Portner. Berlin : De Gruyter Mouton : 1484-1515.
- Hacquard, V. 2013. “The grammatical category of modality”. Dans Proceedings of the 19 th Amsterdam Colloquium, sous la direction de A. Cremers, T. van Gessel et F. Roelofsen. Amsterdam, Pays-Bas : Institute for Logic, Language and Computation (ILLC), University of Amsterdam : 19-26.
- Hickmann, M. et D. Bassano. 2016. “Modality and Mood in first language acquisition”. Dans The Oxford handbook of modality and mood, sous la direction de J. Nuyts et J. van der Auwera. Oxford : Oxford University Press : 430-447.
- Hirst, W. et Weil, J. 1982. “Acquisition of epistemic and deontic meaning of modals”. Journal of Child Language 9 (3) : 659-666.
- Huot, H. 1974. Le verbe devoir : étude synchronique et diachronique. Paris : Klincksieck.
- Jackendoff, R. 1972. Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge : MIT Press.
- Jeretič, P. 2018. Evidence for children’s dispreference for weakness: A corpus study. Manuscrit, New York University.
- Kratzer, A. 1977. “What ‘must’ and ‘can’ must and can mean”. Linguistics and Philosophy 1 (3) : 337-355.
- Kratzer, A. 1981. “The notional category of modality”. Dans Words, worlds, and contexts, new approaches in World Semantics, sous la direction de H. J. Eikmeyer et H. Rieser. Berlin : de Gruyter : 38-74.
- Kuczaj, S. A. et M. P. Maratsos. 1975. “What children can say before they will”. Merrill-Palmer Quarterly of Behavior and Development : 89-111.
- Larreya, P. 2004. « L’expression de la modalité en français et en anglais (domaine verbal) ». Revue belge de philologie et d’histoire 82 (3) : 733-762.
- Leahy, B. P. et S.E. Carey. 2019. “The acquisition of modal concepts”. Trends in Cognitive Sciences 24 (1) : 65-78.
- Lightfoot, D. 1979. Principles of diachronic syntax. Cambridge : Cambridge University Press.
- MacWhinney, B. 2000. The CHILDES project: Tools for analyzing talk. Lawrence, NJ : Erlbaum Press.
- Massam, D. 2017. “Extra be: the syntax of shared shell-noun constructions in English”. Language 93 (1) : 121-152.
- Matthewson, L. 2013. “On how (not) to uncover cross-linguistic variation”. Proceedings of the North East Linguistic Society 42 : 323-342.
- Morgenstern, A. et C. Parisse. 2007. « Codage et interprétation du langage spontané d’enfants de 1 à 3 ans ». Corpus 6 : 55-78.
- Morgenstern, A. et C. Parisse. 2012. “The Paris Corpus”. Journal of French Language Studies 22 (1) : 7-12.
- Moscati, V., L. Zhan, et P. Zhou. 2017. “Children's on‐line processing of epistemic modals”. Journal of Child Language 44 (5) : 1025-1040.
- Noveck, I. A. 2001. ”When children are more logical than adults: Experimental investigations of scalar implicature”. Cognition 78 (2) : 165-188.
- O’Neill, D. K. et C. M. Atance. 2000. “‘Maybe my daddy give me a big piano’: The development of children’s use of modals to express uncertainty”. First Language 20 (58) : 29-52.
- Onishi, K. H. et R. Baillargeon. 2005. “Do 15-month-old infants understand false beliefs?” Science 308 (5 719) : 255-258.
- Ozturk, O. et A. Papafragou. 2015. “The acquisition of epistemic modality: From semantic meaning to pragmatic interpretation”. Language Learning and Development 11 (3) : 191-214.
- Palmer, F. R. 2001. Mood and modality. Cambridge : Cambridge University Press.
- Papafragou, A. 1998. “The acquisition of modality: Implications for theories of semantic representation”. Mind & Language 13 (3) : 370-399.
- Pérez-Leroux, A.T., T. Peterson, A. Castilla-Earls, S. Béjar, D. Massam et Roberge, Y. 2018. “The acquisition of recursive modification in NPs”. Language 94 (2) : 332-359. http://dx.doi.org/.
- Pietroski, P. M. 2005. Events and semantic architecture. Oxford : Oxford University Press.
- Pollock, J.-Y. 1989. “Verb movement, Universal Grammar, and the structure of IP”. Linguistic Inquiry 20 (3) : 365-424.
- Ramchand, G. 2018. Situations and syntactic structures. Cambridge, MA : MIT Press.
- Roberts, I. G. 1985. “Agreement parameters and the development of English modal auxiliaries”. Natural Language & Linguistic Theory 3 : 21-58.
- Rooryck, J. (1989). « Les verbes à montée et à contrôle “ambigus” ». Revue québécoise de linguistique 18 (1) : 189-206. doi: https://doi.org/10.7202/602645ar.
- Ross, J. R. 1967. Constraints on variables in syntax. Thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology.
- Rullmann, H. et L. Matthewson. 2018. “Towards a theory of modal-temporal interaction”. Language 94 (2) : 281-331.
- Shepherd, S. C. 1982. “From deontic to epistemic: A analysis of modals in the history of English, creoles, and language acquisition”. Dans Papers from the Fifth International Conference on Historical Linguistics, sous la direction de A. Ahlqvist. Amsterdam : John Benjamins : 316-323.
- Snyder, W. 2007. Child language: The parametric approach. Oxford : Oxford University Press.
- Southgate, V., Senju, A. et Csibra, G. 2007. “Action anticipation through attribution of false belief by 2-year-olds”. Psychological Science 18 (7) : 587-592.
- Stephany, U. 1979. “Modality”. Dans Language acquisition, sous la direction de P. Fletcher et M. Garman. Cambridge : Cambridge University Press : 375-400.
- Sueur, J-P. 1977. « Quantificateurs et modalité ». Langages 48 : 84-99. doi: https://doi.org/10.3406/lgge.1977. 1916.
- Sweetser, E. 1990. From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge : Cambridge University Press.
- Tailleur, S. 2013. The French wh interrogative system: Est-ce que, clefting ? Thèse de doctorat, University of Toronto.
- Theakston, A., L., E. V. Lieven, J. M. Pine et C. F. Rowland. 2001. “The role of performance limitations in the acquisition of verb-argument structure: An alternative account”. Journal of Child Language 28 (1) : 127-152.
- Traugott, E. C. 2006. “Historical aspects of modality”. Dans The expression of modality, sous la direction de W. Frawley. Berlin : De Gruyter : 107-139.
- van der Auwera, J. et A. Ammann. 2005. “Epistemic possibility”. Dans The World Atlas of Language Structures, sous la direction de M. Haspelmath, M. S. Dryer, D. Gil et B. Comrie. Oxford : Oxford University Press : 306-309.
- van der Auwera, J. et Plungian, V. A. 1998. “Modality’s semantic map”. Linguistic Typology 2(1) : 79-124. doi: https://doi.org/10.1515/lity.1998.2.1.7.
- van Dooren, A. 2020. “Modals and their complements in Dutch and beyond”. Thèse de doctorat, University of Maryland, College Park.
- van Dooren, A., A. Dieuleveut, A. Cournane et V. Hacquard. 2017. “Learning what must and can must and can mean”. Dans Proceedings of the 21 st Amsterdam Colloquium, sous la direction de A. Cremers, T. van Gessel et F. Roelofsen. Amsterdam, Pays-Bas : Institute for Logic, Language and Computation (ILLC), University of Amsterdam : 225-234.
- van Dooren, A., M. Tulling, A. Cournane et V. Hacquard. 2019. “Lexical Aspect and Modal Flavor in Dutch”. Proceedings from the 42nd Annual Boston University Conference on Language Development. Somerville : Cascadilla Press.
- Veselinović, D. 2019. The syntax and acquisition of modal verb flavors. Thèse de doctorat, New York University.
- Veselinović, D. 2016. “Structural differences between epistemic and root modality: Evidence from BCS”. Proceedings of the Chicago Linguistics Society 52 : 501-515.
- Veselinović, D. et A. Cournane. 2020. “The grammatical source of missing epistemic meanings from modal verbs in child BC”. Dans Formal Approaches to Slavic Linguistics 26, sous la direction de T. Ionin et J. E. MacDonald. Ann Arbor : Michigan Slavic Publications : 417-436.
- Wells, G. 1985. Language development in the pre-school years. Cambridge : Cambridge University Press.
- Werner, T. 2006. “Future and non-future modal sentences”. Natural Language Semantics 14 (3) : 235-255.
- Westergaard, M. 2008. “Acquisition and change: On the robustness of the triggering experience for word order cues”. Lingua 118 (12) : 1841-1863.
- Wurmbrand, S. 1999. “Modal verbs must be raising verbs”. West Coast Conference on Formal Linguistics (WCCFL) 18 : 599-612.
- Zubizarreta, M. L. 1982. On the relationship of the lexicon to syntax. Thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology.