Résumés
Résumé
Face aux multiples bilans et rapports documentant la perte massive de biodiversité, la préservation de la biodiversité est plus que jamais un impératif de l’aménagement du territoire. C’est dans cette perspective que les politiques publiques françaises telles que la Trame verte et bleue (TVB) et la séquence Éviter-réduire-compenser (ERC) se veulent des outils d’aménagement durable des territoires et de préservation de la biodiversité au-delà des seules aires protégées. Ces deux politiques publiques ont été inscrites explicitement dans plusieurs lois et s’imposent donc aux acteurs des territoires. Or elles peinent à être mises en oeuvre dans les documents d’aménagement des territoires et à avoir un réel effet sur la conservation de biodiversité. Dans cet article nous rappelons et comparons les trajectoires historiques de ces deux politiques publiques en France avant de présenter les difficultés concernant leur intégration dans le cadre de la planification stratégique des territoires. Afin d’y pallier, nous identifions différentes sources de complémentarités entre les deux politiques et nous examinons les principales limites que cette articulation implique. Enfin, pour un développement plus durable, nous nous interrogeons sur la cohérence interterritoriale des projets des territoires suite aux récentes évolutions réglementaires avec notamment l’introduction de la « solidarité écologique » en tant que principe qui appelle à prendre en compte les interdépendances des écosystèmes, des êtres vivants et des milieux naturels ou aménagés dans toute prise de décision publique ayant une incidence sur l’environnement.
Mots-clés :
- politiques publiques,
- aménagement du territoire,
- biodiversité,
- continuités écologiques,
- séquence Éviter-réduire-compenser,
- complémentarité
Abstract
Biodiversity conservation is more than ever an imperative for urban and territorial planning. In this regard, French public policies such as the Green and Blue Infrastructure (TVB) and the mitigation hierarchy (ERC) are regulatory tools dealing with sustainable urban planning and the preservation of biodiversity beyond protected areas. These two public policies have been explicitly brought to the fore in several laws and are now part of the planning procedure and important elements in discussion with territorial stakeholders. However, they encounter difficulties with regard their implementation in urban planning documents and thus to provide a means to contribute to stopping the loss of biodiversity. In this article we describe and compare the historical trajectories of these two public policies in France. Then we present the pitfalls concerning their integration within the framework of strategic urban and territorial planning. In order to overcome these difficulties, we identify different sources of potential complementarity between the two policies and we examine the main limits these articulations imply. Finally, we question the inter-territorial coherence of their implementation in light of the notion of "ecological solidarity" that has recently been introduced into legislation for biodiversity conservation as a basic principle to guide public decision-making.
Keywords:
- public policy,
- urban planning,
- biodiversity,
- ecological network,
- mitigation hierarchy,
- complementarity
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements
Les auteurs tiennent à remercier notamment l’IRSTEA et les régions Bretagne et Occitanie Pyrénées-Méditerranée pour leur soutien financier dans le cadre de la thèse soutenue par Julie Chaurand, et Montpellier Méditerranée Métropole ainsi que l’Association nationale de la recherche et de la technologie pour le financement des travaux de thèse de Charlotte Bigard.
Bibliographie
- Alphandéry, P. et A. Fortier, 2011, Les associations dans le processus de rationalisation des données naturalistes, Natures Sciences Sociétés, 19, 1, pp. 22-30.
- Autorité environnementale, 2016, L’Ae et les MRAe : une communauté d’Autorités environnementales - Synthèse annuelle 2016, 46 p.
- Autorité environnementale, 2017. L’Ae et les MRAe : une communauté d’Autorités environnementales - Synthèse annuelle 2017, 68 p.
- Bigard, C., S. Pioch et J.D. Thompson, 2017a, The inclusion of biodiversity in environmental impact assessment : Policy-related progress limited by gaps and semantic confusion, Journal of Environmental Management, 200, pp. 35–45.
- Bigard, C., B. Regnery, F. Blasco et J.D. Thompson, 2017b, La prise en compte de la biodiversité dans les études d’impact : évolutions prometteuses, mais lacunaires, Sciences Eaux et Territoires, 8.
- Bigard, C., B. Regnery, S. Pioch et J.D. Thompson, 2018, De la théorie à la pratique de la séquence Eviter-Réduire-Compenser (ERC) : Eviter ou légitimer la perte de biodiversité ? Développement durable et territoires, 9, 1.
- Bigard, C., 2018, Eviter-Réduire-Compenser : D’un idéal conceptuel aux défis de mise en oeuvre. Une analyse pluridisciplinaire et multi-échelle, Thèse de doctorat, Université Montpellier, Montpellier, 202 p. + Annexes.
- Bonnin, M., 2008, Les corridors écologiques. Vers un troisième temps du droit de la conservation de la nature ? L’Harmattan, 270 p.
- Biotope, 2016, Vers une harmonisation des pratiques d’évitement, de réduction et de compensation des impacts sur la biodiversité - mise en application dans les départements de l’Aude, du Gard, de l’Hérault, de la Lozère et des Pyrénées Orientales dans la Région OCCITANIE, Collection des études, DREAL Occitanie – SGAR – MEEM, 130 p.
- Burel, F. et J. Baudry, 1999, Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications, Paris, Tec & Doc, 360 p.
- Butchart, S.H., M. Walpole, B. Collen, A. Van Strien, J.P. Scharlemann, R.E. Almond, J.E Baillie, B. Bomhard, C. Brown et J. Bruno, 2010, Global biodiversity : indicators of recent declines, Science, 328, pp. 1164–1168.
- Brown, I. et M. Castellazzi, 2014, Scenario analysis for regional decision-making on sustainable multifunctional land uses, Regional Environmental Change, 14, 4, pp. 1357-1371.
- Camproux-Duffrène, M.-P. et M. Lucas, 2012, L’ombre portée sur l’avenir de la trame verte et bleue. Quelques réflexions juridiques, Développement durable et territoires, 3, 2.
- Conservatoire d’espaces naturels du Languedoc-Roussillon (CEN-LR), 2015, Rapport d’activités 2015, Montpellier, 32 p.
- Chaurand, J., 2017, La cohérence interterritoriale des projets de continuités écologiques. L’exemple de la Trame verte et bleue en France, Thèse de doctorat, AgroParisTech, Montpellier, 442 p. + Annexes.
- COMMIN, 2007, BSR INTERREG III B Project « Promoting Spatial Development by Creating COMmon MINdscapes », European Glossary, [en ligne] URL : http://commin.org/upload/Glossaries/European_Glossary/COMMIN_European_Glossary.pdf
- Cormier, L. et N. Carcaud, 2009, Les trames vertes : discours et/ou matérialité, quelles réalités ? Projets de paysage, [en ligne] URL : http://www.projetsdepaysage.fr/fr/les_trames_vertes_discours_et_ou_materialite_quelles_realites
- Cormier, L., A.B.D. Lajartre et N. Carcaud, 2010, La planification des trames vertes, du global au local : réalités et limites, Cybergeo.
- Crutzen, P.J., 2002, Geology of mankind, Nature, 415.
- Cumming, G. C., D.H.M. Cumming et C.L. Redman, 2006, Scale Mismatches in Social-Ecological Systems : Causes, Consequences, and Solutions, Ecology and Society, 11, 1.
- Curran, M., S. Hellweg et J. Beck, 2014, Is there any empirical support for biodiversity offset policy ? Ecological Applications, 24, pp. 617–632.
- Debray, A., 2016, Les difficultés de la transposition communale des corridors écologiques. Analyses appliquées à trois communes de l’agglomération tourangelle, Développement durable et territoires, 7, 3.
- Devictor, V., 2015, Nature en crise - Penser la biodiversité, Seuil, Paris, 356 p.
- Doussan, I., 2015, Compensation écologique : le droit des biens au service de la création de valeurs écologiques et après ? in S.Vanuxem et C.Guibet Lafaye(dir.) Repenser la propriété, un essai de politique écologique, Presses Universitaires d’Aix-Marseille (PUAM), 2015, pp. 99-113.
- Fabos, J. G., 1995, Introduction and overview : the greenway movement, uses and potentials of greenways, Landscape and Urban Planning, 33,1-3, pp. 1-13.
- Falque, M., 1998, La planification écologique : réflexions sur un échec. Aménagement et nature, 128, pp. 36-41.
- Folke, C., L. Pritchard, F. Berkes, J. Colding et U. Svedin, 2007, The problem of fit between ecosystems and institutions : ten years later, Ecology and Society, 12, 1.
- Grimonprez, B. et N. Reboul-Maupin, 2016, L’obligation réelle environnementale : chronique d’une naissance annoncée, Recueil Dalloz, p. 2074.
- Gumuchian, H., E. Grasset, R Lajarge et E. Roux, 2003, Les auteurs ces oubliés du territoire, Paris, Economica-Anthropos, 186 p.
- Hodgson, J.A., A. Moilanen, B.A. Wintle et C.D. Thomas, 2011, Habitat area, quality and connectivity : striking the balance for efficient conservation, Journal of Applied Ecology, 48, pp. 148–152.
- Lemaitre, V. et P. Rogier, 2017, La modernisation du droit de l’environnement, THEMA essential, mars 2017, 4 p.
- Lepart, J. et P. Marty, 2006, Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité L’exemple de la France, Annales de géographie, 651, 5, pp. 485-507.
- Lucas, M., 2009, La compensation environnementale, un mécanisme inefficace à améliorer, Revue Juridique de l’Environnement, 34, pp. 59–68.
- Maron, M., A. Gordon, B.G. Mackey, H.P. Possingham et J.E. Watson, 2015, Conservation : Stop misuse of biodiversity offsets, Nature, 523, pp. 401–403.
- Maron, M., R.J. Hobbs, A. Moilanen, J.W. Matthews, K. Christie, T.A. Gardner, D.A Keith, D.B. Lindenmayer et C.A. McAlpine, 2012, Faustian bargains ? Restoration realities in the context of biodiversity offset policies, Biology Conservation, 155, pp. 141–148.
- Mathevet, R., J.D. Thompson, O. Delanoë, M. Cheylan, C. Gil-Fourrier et M. Bonnin, 2010, La solidarité écologique : un nouveau concept pour une gestion intégrée des parcs nationaux et des territoires, Natures Sciences Sociétés, 18, 4, pp. 424-433.
- Ministère de l'Environnement, du Développement durable et de l'Énergie (MEDDE), 2013, Lignes directrices nationales sur la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur les milieux naturels (RéférenceS). Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement, Paris.
- Ministère de l'Environnement, du Développement durable et de l'Énergie (MEDDE), 2012, Doctrine relative à la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur le milieu naturel. Ministère de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, Paris.
- Mougenot, C., 2003, Prendre soin de la nature ordinaire, Editions Quae, 230 p.
- Mauz, I. et C. Granjou, 2010, La construction de la biodiversité comme problème politique et scientifique, premiers résultats d’une enquête en cours, Sciences Eaux et Territoires, 3, pp. 10-13.
- Nay, O. et A. Smith, 2002, Les intermédiaires en politique : médiations et jeux d’institutions, in O. Nay et A. Smith (Éd.), Le gouvernement du compromis, Courtiers et généralistes dans l’action politique, Paris, Economica, p. 47-86.
- Piel, A. et S. Vanpeene, 2010, Pour une analyse pratique des continuités écologiques à diverses échelles de territoire, exemple de quelques éléments méthodologiques initiés avant la Trame verte et bleue, Sciences Eaux et Territoires, 3, pp. 116-120
- Phalan, B., G. Hayes, S. Brooks, D. Marsh, P. Howard, B. Costelloe, B. Vira, A. Kowalska et S. Whitaker, 2017, Avoiding impacts on biodiversity through strengthening the first stage of the mitigation hierarchy, Oryx, pp. 1–9.
- Quétier, F., B. Regnery et H. Levrel, 2014, No net loss of biodiversity or paper offsets ? A critical review of the French no net loss policy, Environmental Science and Policy, 38, pp. 120–131.
- Regnery, B., 2017, La Compensation écologique. Concepts et limites pour conserver la biodiversité, Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 288 p.
- Semal, L. et F. Guillet, 2017, Chapitre 6- Compenser les pertes de biodiversité, in Les Politiques de Biodiversité, Presses de Sciences Po (PFNSP), pp. 149–169.
- Therivel, R. et B. Ross, 2007, Cumulative effects assessment : Does scale matter ? Environmental Impact Assessment Review, 27, pp. 365–385.
- Therville, C., 2013, Des clichés protectionnistes aux approches intégratives : l’exemple des réserves naturelles de France, Thèse de doctorat, Université de Bretagne occidentale, Brest, 437 p.
- Thompson, J. D., R. Mathevet, O. Delanoë et G. Landrieu, 2014, La solidarité écologique : un nouveau concept pour la territorialisation de la conservation de la biodiversité, in M. Gauthier-Clerc, F. Mesleard et J. Blondel (Éd.), Sciences de la conservation, Louvain-la-Neuve : De Boeck, pp. 199-208.
- Torre, A. et J.-E. Beuret, 2012, Proximites territoriales : construire la gouvernance des territoires, entre conventions, conflits et concertations, Paris, Economica, 105 p.
- Toublanc, M. et S. Bonin, 2012, Planifier les trames vertes dans les aires urbaines : une alliance à trouver entre paysagisme et écologie, Développement durable et territoires, 3, 2.
- Vanpeene, S., 2016, Suivre la prise compte de la TVB et du SRCE dans les SCoT et PLU-i. Notice de la grille de lecture pour les services instructeurs pour aider à l’analyse de la prise en compte de la TVB et du SRCE, Irstea, Centre de ressources TVB, 18 p.
- Vanpeene, S., J. Amsallem, R. Sordello et L. Billon, 2017, Bilan technique sur l’élaboration des Schémas régionaux de cohérence écologique. Concertation pour l’élaboration des SRCE, Centre de ressources TVB, 38 p.
- Vimal, R., R. Mathevet et L. Michel, 2013, Entre expertises et jeux d’acteurs : la trame verte et bleue du Grenelle de l’environnement, Nature Sciences et Sociétés, 20, pp. 415–424.
- Xiang, W.-N., 2013, Working with wicked problems in socio-ecological systems : Awareness, acceptance, and adaptation, Landscape and Urban Planning, 110, pp. 1-4.