Résumés
Résumé
L’implantation de l’évaluation d’impact environnemental et social (ÉIES) dans les régimes publics de protection de l’environnement et dans les standards de performance des entreprises constitue une évolution importante par rapport à la situation qui prévalait avant les années 1970 où seules comptaient les considérations techniques et économiques pour décider de la réalisation des projets. L’ÉIES favorise l’intégration des considérations environnementales et sociales, de la conception à la réalisation des projets, et la prise en compte des préoccupations du public dans la prise de décision. Toutefois, les lacunes de la pratique actuelle, combinées aux pressions exercées en faveur de l’assouplissement des dispositifs d’ÉIES, pourraient conduire à leur marginalisation. Il importe d’apporter des réponses aux nombreuses critiques formulées par les observateurs et divers comités d’étude au fil des années concernant la pertinence de l’information contenue dans les études d’impact et la transparence de la démarche d’analyse. Une amorce de solution réside dans l’innovation sur le plan des méthodes d’ÉIES. La structuration de la démarche d’évaluation par enjeu et l’application de méthodes d’aide multicritère à la décision (AMCD) constitueraient autant de mesures susceptibles d’améliorer la situation. Les propositions faites dans cet article sont cohérentes avec les caractéristiques de l’approche concertée de l’ÉIES des projets. Elles visent à répondre aux problématiques évoquées et à relever le défi posé par une demande sociale pressante en faveur d’une participation citoyenne accrue aux décisions ayant une incidence sur l’environnement et la société.
Mots-clés :
- évaluation environnementale,
- évaluation d’impact,
- méthodologie,
- aide multicritère à la décision,
- PROMETHEE,
- participation du public,
- partie prenante,
- acceptabilité sociale
Abstract
Implementation of environmental and social impact assessment (ESIA) in public environmental protection schemes and in the performance standards of enterprises is an important development compared to the situation prevailing before the 1970s where only technical and economic considerations were involved in deciding on the implementation of projects. Some consider that the ESIA promotes the integration of environmental and social considerations, from design to project implementation, and consideration of public concerns in decision-making. However, the shortcomings of current practice combined with the pressure to relax ESIA schemes could lead to their marginalization. It is important to provide answers to the many criticisms made by observers and various study committees over the years concerning the relevance of the information contained in the impact studies and the transparency of the analysis process. A solution to this problem lies in the innovation of ESIA methods. The structuring of the approach of evaluation by stakes and the use of multi-criteria decision analysis (MCDA) methods would be all measures likely to improve the situation. The proposals made in this paper are consistent with the characteristics of the collaborative approach to ESIA. They are designed to respond to the issues raised and to meet the challenge posed by a pressing social demand for increased citizen participation in decisions affecting the environment and society.
Keywords:
- environmental assessment,
- impact assessment,
- methodology,
- multi-criteria decision aid,
- PROMETHEE,
- public participation,
- stakeholder,
- social acceptance
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- André, P., C. E. Delisle et J.-P. Revéret, 2010, L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus, acteurs et pratique pour un développement durable, Montréal : Presses internationales Polytechnique, 398 p.
- Cashmore, M., T. Richardson, T.Hilding-Ryedvik et L. Emmelin, 2010, Evaluating the effectiveness of impact assessment instruments : Theorising the nature and implications of their political constitution, Environmental Impact Assessment Review, vol. 30, pp. 371-379
- Caine, K. J. et N. Krogman, 2010, Powerful or Just Plain Power-Full ? A Power Analysis of Impact and Benefit Agreements in Canada's North, Organization & Environment, vol. 23, no. 1, pp. 22-76
- Canter, L. W., 1977, Environmental Impact Assessment, New York – Montréal : McGraw-Hill, 331 p.
- Comité d’examen de la procédure d’évaluation environnementale (Rapport Lacoste), 1988, L’évaluation environnementale : une pratique à généraliser, une procédure d’examen à parfaire, Québec : Gouvernement du Québec, 208 p.
- Commission de l’aménagement et des équipements, 1992, La procédure d’évaluation des impacts sur l’environnement, Québec : Gouvernement du Québec.
- Côté, G., 2004, La participation des acteurs sociaux à l’évaluation et au suivi des impacts environnementaux et sociaux : le cas du complexe industriel d’Alcan à Alma (Québec), Thèse présentée comme exigence partielle à l’obtention d’un doctorat en développement régional, Chicoutimi : Université du Québec à Chicoutimi, 377 p.
- Côté, G. et J.-P. Waaub, 2012, Mécanismes de participation publique dans les évaluations environnementales stratégiques , Rapport final remis au Comité de l’évaluation environnementale stratégique sur les gaz de schiste, 73 p.
- Brans, J.P. et B. Mareschal, 2005, PROMETHEE Methods, dans : Figueira, J., S. Greco et M. Ehrgott, Multiple Criteria Decision Analysis : State of the Art Surveys, Springer Science + Business Media Inc., pp. 163-196
- Brans J.P. et B. Marechal, 2002, PROMETHEE : Une méthodologie d'aide à la décision en présence de critères multiples, Bruxelles : Éditions de l'Université de Bruxelles (collection Statistique et Mathématiques Appliquées), 187 p.
- Freudenburg, W. R. et D. Olsen, 1983, Public Interest and Political Abuse : Public Participation in Social Impact Assessment, Journal of the Community Development Society, vol. 14, no. 2, pp. 67-82
- Gagnon, C., 2002, Modélisation des incidences sociales : évaluation environnementale et développement régional viable, Rapport de recherche, Chicoutimi, En ligne, http://www.uqac.uquebec.ca/msiaa.
- Gariépy, M., G. Domon et P. Jacob, 1990, Développement viable et évaluation environnementale en milieu urbain, Montréal : Université de Montréal, Faculté d'aménagement, 54 p.
- Gariépy, M., 1986, Planification environnementale et étude d’impact au Québec, Cahiers de géographie du Québec, vol. 30, no. 79, pp. 21-40
- Gauthier, M., L. Simard et J.-P. Waaub, 2011, Public participation in strategic environmental assessment (SEA) : critical review and the Quebec (Canada) approach, In Environmental Impact Assessment Review, no. 31, pp. 48-60
- Gilpin, A., 1995, Environmental Impact Assessment (EIA) : Cutting Edge for the Twenty-First Century, Cambridge : Cambridge University Press, 182 p.
- Groupe externe de réflexion sur la modernisation de la Loi sur la qualité de l’environnement, 2006, Rapport sur les orientations du Groupe externe de réflexion sur la Loi sur la qualité de l’environnement, ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (non publié)
- Hamel, P. J., 1986, Forces et faiblesses des méthodes d’évaluation des impacts environnementaux, Québec : Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE), 93 p.
- Hydro-Québec Équipement, 2003, Méthode d’évaluation environnementale des nouveaux aménagements hydroélectriques, Montréal : Hydro-Québec (numérotation par chapitre)
- Limoges, Camille, P. Doray, P.Henrichon, M. Cimon et D. Veilleux, 1993, L'état et les préoccupations des citoyens relatives aux incidences du changement technologique, Québec : Conseil de la science et de la technologie, 183 p.
- Loulou, R., J. Prades et J.-P. Waaub, 1998, Stratégies de gestion des gaz à effet de serre, Presses de l'Université du Québec, Montréal, Québec, Canada, 294 p.
- Lyhne, I. et L. Kornov, 2013, How do we make sense of significance ? Indications and reflections on an experiment, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 31, no. 3, pp. 180-189
- Martel, J.-M., et A. Rousseau, 1993, Cadre de référence d'une démarche multicritère de gestion intégrée des ressources en milieu forestier, Québec : Sous-comité socio-économique de la gestion intégrée des ressources, 49 p.
- Morgan, R. K., 2012, Environmental impact assessment : the state of the art, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 30, no. 1, pp. 5-14
- Offe, Claus, Ulrich Preuβ, 1997, Les institutions démocratiques peuvent-elles faire un usage « efficace » des ressources morales ?, In Claus Offe, Les démocraties modernes à l’épreuve, Montréal : L’Harmattan Inc., pp. 199-231
- Pinho, P., S. McCullum et C. Santos Cruz, 2010, A critical appraisal of EIA screening practice in EU Member States, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 28, no. 2, pp. 91-107
- Poder, T. et T.Lukki, 2011, A critical review of checklist-based evaluation of environmental impact statements, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 29, no. 1, pp. 27-36
- Richardson, T., 2005, Environmental assessment and planning theory : four short stories about power, multiple rationality, and ethic, Impact Assessment Review, vol. 25, pp. 341-365
- Roche, V. et J.-P. Waaub, 2006, L’aide à la décision dans un contexte de gouvernance locale et une perspective de développement durable, Chap. 4, in Graillot, D., Waaub, J-P, Aide à la décision pour l’aménagement du territoire : méthodes et outils, Série Aménagement du territoire (Traité IGAT), Hermès, Lavoisier, London, Royaume-Uni, pp. 119-148
- Rossouw, N. et S. Malan, 2007, The importance of theory in shaping social impact monitoring : lessons from the Berg River Dam, South Africa, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 25, no. 4, pp. 291-299
- Roy, B., et D. Bouyssou, 1993, Aide multicritère à la décision : méthodes et cas, Paris : Economica, 695 p.
- Schärlig, A., 1985, Décider sur plusieurs critères : panorama de l’aide à la décision, Lausanne : Presses polytechniques romandes, 303 p.
- Schrecker, T.F., 1984, L'élaboration des politiques en matière d'environnement, Ottawa : Commission de réforme du droit, Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 124 p.
- Transport Québec, 2008, Projet de reconstruction du complexe Turcot, Étude d’impact sur l’environnement, Rapport principal, Québec : Gouvernement du Québec, 435 p.
- Unité de recherche sur le développement territorial durable et la filière éolienne, 2009, Développement territorial et filière éolienne. Des installations éoliennes socialement acceptables : élaboration d’un modèle d’évaluation de projets dans une perspective de développement territorial durable, Rapport de recherche, Rimouski, Université du Québec à Rimouski, 216 p., [ en ligne] URL : www.uqar.qc.ca/crdt
- Waaub, J.-P. et D. Bélanger, 2015, Annexe-G- Guide pratique de mise en place d’un processus décisionnel multicritère et multi-acteurs : étapes et outils, Projet Transfert de connaissances et renforcement des capacités concernant les outils d'aide à la décision pour la gestion de la maladie de Lyme et autres maladies vectorielles, dans le contexte de l'adaptation au changement climatique, Coll. Aenishaenslin, C., Fertel, C. Hongoh, V., Léveillée, J., Mareschal, B. dans le cadre du « Programme du projet des systèmes de prévention en santé publique et adaptation aux changements climatiques de l’Agence de la santé publique du Canada », Rapport à l’Agence de santé publique du Canada, 38 p.
- World Bank, 2016, Environmental and Social Framework : Setting Environmental and Social Standards for Investment Project Financing, World Bank, 142 p.