Résumés
Résumé
Le programme de Reconnaissance des bénéfices environnementaux (« Reconocimiento de Beneficios Ambientales », RBA) au Costa Rica et les Mesures Agri-Environnementales (MAE) en France font partie des instruments incitatifs de politiques agricoles visant à protéger l’environnement. À partir d’une analyse comparée multicritère de l’application de ces deux instruments dans le Guanacaste au Costa Rica et en Guadeloupe en France, nous caractérisons les potentiels et les limites des politiques agricoles visant à favoriser la provision de services environnementaux en termes d’efficacité et de justice. Des enquêtes sont conduites auprès des gestionnaires et des bénéficiaires de ces instruments. Dans ces deux cas, la gouvernance reste dominée par des acteurs du secteur agricole et les programmes sont efficaces dans le sens où ils atteignent des objectifs qui étaient affichés (augmentation des pâturages améliorés pour le RBA, diminution de l’usage des pesticides pour les MAE). Cependant, l’additionnalité des programmes est incertaine. Les deux cas étudiés présentent des différences relatives à l’équité dans la distribution des fonds publics. Alors que le Costa Rica a mis en place des modalités concrètes et précises de plafonnement des aides, en France, dans le cas de la Guadeloupe, la répartition des fonds attribués aux MAE reproduit l’inégalité existante dans la répartition des fonds publics (le budget des MAE étant concentré sur les principales filières qui bénéficient déjà de l’essentiel des subventions). L’équité est apparue comme une préoccupation des gestionnaires et elle a induit des inflexions dans les modalités de mise en oeuvre. Ces résultats soulignent l’importance de la gouvernance dans l’orientation et les résultats obtenus par ces instruments incitatifs.
Mots-clés :
- efficacité,
- additionnalité,
- équité,
- Mesures Agri-Environnementales,
- services environnementaux
Abstract
The Recognition of environmental benefits program (« Reconocimiento de Beneficios Ambientales », RBA) in Costa Rica and Agri-Environmental Measures (AEM) in France are incentive instruments of agricultural policies to protect the environment. We draw lessons from a multicriteria comparative analysis of the application of these two instruments in Guanacaste in Costa Rica and Guadeloupe in France. Surveys were conducted with policy makers and with beneficiaries. In both studied cases, governance remains dominated by actors of the agricultural sector and programs are effective in the sense that they achieve the objectives that were defined (increase of improved pastures for the RBA, decrease of pesticide use for AEM). However the additionality of the programs is not clear. The two case studies have differences on equity in the distribution of public funds. Costa Rica has implemented concrete and specific modalities of aid capping. However, the small amount of the allocated budget limits the incentive character. In Guadeloupe, the distribution of funds allocated to the AEM reproduces the existing inequality in the distribution of public funds. The AEM budget is concentrated on key sectors that already benefit from most of the subsidies. Equity has emerged as a concern for policy makers and induced inflection in the modalities of implementation. These results highlight the importance of governance in the orientation and results of these incentive instruments.
Keywords:
- effectiveness,
- additionality,
- equity,
- Agri-Environmental Measures,
- environmental services
Parties annexes
Bibliographie
- Agreste, 2012, Les exploitations produisant de la banana aux Antilles. Recensement Agricole 2010. Agreste Primeur, 2, 6p.
- Alonzo, S., F. Saenz et J.F. Le Coq, 2011, Evolución y práctica de las políticas públicas ambientales y agrícolas en Costa Rica : una revisión de 1910 al 2008. Projet ANR SERENA, Document de travail n° 2011-07, 53p.
- ASP, 2011. Rapport final d’exécution opérateur MAE Campagne 2010. 18p.
- Aznar, O. et P. Perrier-Cornet, 2003. Les services environnementaux dans les espaces ruraux : une approche par l'économie des services. Économie rurale, 273-274, pp. 142-157.
- Beaugendre, M., 2012. Les mesures agrienvironnementales en Guadeloupe : analyse, bilan et perspectives. Mémoire de master 2 AgroParisTech, 107p.
- Bonin M., C. Cathelin, 2014. Conversion environnementale de la production bananière guadeloupéenne. Une stratégie politique et économique. Economie rurale, 341, pp. 63-82.
- Calvo-Alvaro, J., B. McLenman, A. Sanchez-Azofeifa et T. Garvin, 2009. Deforestation and forest restoration in Guanacaste, Costa Rica: Putting conservation policies in context. Forest Ecology and Management, 258, 931–940.
- Chia, E. et M. Dulcire, 2008. La multifonctionnalité de l’agriculture : une occasion manquée dans la redéfinition des Systèmes agroalimentaires localisés en Guadeloupe ? Cahiers Agricultures, 17, 6, pp. 566-571
- CNASEA, 2008. Evaluation ex post du Plan de Développement Rural National. Marché CNASEA n° 22-07. Soutien à l'agroenvironnement. Synthèse de l’évaluation. 46p.
- Corbera, E., K. Brown et W. Neil Adger, 2007. The Equity and Legitimacy of Markets for Ecosystem Services. Development and Change, 38, 4, pp. 587–613
- DAF, Direction de l’Agriculture et de la Forêt, 2013. Mémento Agricole de la Guadeloupe. 2p.
- Danto, V., 2015. Déterminants des changements d’utilisation du sol sur des « hot-spots » au Costa Rica. Rapport de stage. Master Analyse Economique et Développement International, CERDI. 51p.
- Démené, C., 2013. Entre nature et agriculture. Agricultures patrimoniales et services environnementaux en aire d’adhésion des parcs nationaux à la Réunion et en Guadeloupe. Thèse de doctorat en Géographie. Université de la Réunion, 518p.
- Dulcire, M. et P. Cattan, 2002. Monoculture d’exportation et développement agricole durable : cas de la banane en Guadeloupe. Cahiers Agriculture, 11, pp. 313-21.
- Dulcire, M., M. Piraux et E. Chia, 2006. Stratégie des acteurs face à la multifonctionnalité : le cas de la Guadeloupe et de la Réunion. Cahiers Agricultures, 15, 4, pp. 363-369
- Durey L., 2010. L’évolution de l’utilisation de la notion de services environnementaux au sein des politiques agricoles et de lutte contre le changement climatique au Costa Rica. Rapport final, ISTOM, Serena, 158p.
- Durey, L., 2012. First progress and results of the case study of RBA and RBAO policies in Costa Rica. Document de travail, projet INVALUABLE, 54p.
- Edelman, M. 1985, Extensive land use and the logic of the latifundio: a case study in Guanacaste province, Costa Rica. Human Ecology, 13, 2, pp. 153-185
- Engel, S., S. Pagiola et S. Wunder, 2008, Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics, 65, pp. 663-674.
- Evans, S., 1999, The Green Republic: A Conservation History of Costa Rica. University of Texas Press
- Faure, G. et M. Samper, 2005, Vingt ans d'ouverture économique : l'avenir compromis de l'agriculture familiale au nord du Costa Rica . Tiers Monde, 2005/3, 183, pp. 581-602
- Federación de cámaras de ganaderos de Guanacaste, Ministerio de Agricultura y Ganaderia, región Chorotega (MAG) Costa Rica, 2007, Plan Estratégico para el desarrollo de la agrocadena de la ganadería bovina de carne en la Región Chorotega. 72p.
- Joly, P.B., 2010, La saga du chlordécone aux Antilles françaises. Reconstruction chronologique 1968-2008. Rapport du projet AFSSET action 39 du Plan National Chlordécone 2008-2010. Inra Unité Sens en Sociétés, Paris. Juillet 2010. 82p.
- Kermarrec, A., 1979, Niveau actuel de la contamination des chaînes biologiques en Guadeloupe : pesticides et métaux lourds. INRA Guadeloupe/Ministère de l'agriculture, 155p.
- Lamour, A, J.F. Le Coq et M. Bonin, 2014, Adoption of environmental friendly agricultural practices : impact of environmental benefit incentive program in Costa Rica. In: ISEE Conference 2014 "Well-being and Equity within Planetary Boundaries", Reykjavík, Iceland, August 13th-15th, 2014. International Society for Ecological Economics (ISEE)
- Lecole, P. et S. Thoyer, 2015, Qui veut garder ses millions ? Analyse de l’équité dans la nouvelle PAC. Economie rurale, 348, pp. 59-79
- Le Coq, J.F., S. Alonso, F. Saenz-Segura et D. Pesche, 2010, Mitigation of climate change and agricultural/environmental policies : the Costa Rican paradox. Communication présentée au 117eme séminaire de l’European Association of Agricultural Economists, “Climate Change, Food Security and Resilience of Food and Agricultural Systems in Developing, Countries: Mitigation and Adaptation Options”, 25-27 novembre 2010, Hohenheim, Allemagne.
- Le Coq, J.-F., G. Froger, D. Pesche, T. Legrand et F. Saenz, 2015. Understanding the governance of the Payment for Environmental Services Programme in Costa Rica: A policy process perspective. Ecosystem Services, 16, 253-265.
- Le Masne, C., 2012, Les Caraïbes centraméricaines au XXe siècle : de l’enclave bananière à l’interface transnationale ? », Études caribéennes, 21, [En ligne], URL : http://etudescaribeennes.revues.org/6046, consulté le 27 août 2015.
- Lugo, E., 2008, Ecosystem services, the millenium ecosystem assessment, and the conceptual difference between benefits provided by ecosystems and benefits provided by people. Journal of land use, 23, 2, pp. 243-262.
- Maury, C., X. Augusseau, O. Aznar, M. Bonin, P. Bonnal, W. Daré, M. Decamps, P. Jeanneaux et A. Caron, 2013, Governance across multiple levels of agri-environmental measures in France. In: Muradian R. (ed.), Rival L. (ed.). Governing the provision of ecosystem services. Springer, pp. 255-277. (Studies in Ecological Economics, 4).
- Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2000, Guide pratique du contrat territorial d’exploitation. Supplément au BIMA Hors-Série n° 5, février 2000, 80p.
- Ministerio de Agricultura y Ganaderia (MAG) Costa Rica, 2011, Programa de fomento de la producción agropecuaria sostenible ; Contrato préstamo 1436/OC-CR, Informe final. 62p.
- Ministerio de Agricultura y Ganaderia, 2010, Programa de Reconocimiento de Beneficios Ambientales para la producción agropecuaria sostenible. Normativa para la aplicación y asignación de reconocimiento de los beneficios ambientales, 8p.
- Muradian, R., M. Arsel, L. Pellegrini, F. Adaman, B. Aguilar, B. Agarwal, E. Corbera, D. Ezzine de Blas, J. Farley, G. Froger, E. Garcia-Frapolli, E. Gomez-Baggethun, J. Gowdy, N. Kosoy, JF.. Le Coq, P. Leroy, P. May, P. Méral, P. Mibielli, R. Norgaard, B. Ozkaynak, U. Pascual, W. Pengue, M. Perez, D. Pesche, R. Pirard, J. Ramos-Martin, L. Rival, F. Saenz, G. Van Hecken, A. Vatn, B. Vira et K. Urama, 2013, Payments for ecosystem services and the fatal attraction of win-win solutions. Conservation Letters, 0, pp. 1–6
- Pagiola, S., 2008, Payments for environmental services in Costa Rica. Ecological Economics, 65, 4, pp. 712–724
- Peyrefitte, M., 1998, L'évaluation de processus d'une politique publique territoriale. Politiques et management public, pp. 71-94.
- Pirard, R. et R. Lapeyre, 2014, Classifying market-based instruments for ecosystem services: A guide to the literature jungle. Ecosystem Services, 9, pp. 106-114.
- Rutz, C., J. Schramek J. et W. Von Urff, 2012, Synthesis and assessment of the public debate on the reform of the CAP after 2013. Synthesis of Country Reports. IFLS, 60p.
- Snegaroff, J., 1977, Les résidus d’insecticides organochlorés dans les sols et les rivières de la région bananière de Guadeloupe. Phytiatrie-Phytopharmacie, 26, pp. 251-268.
- Wunder, S., 2005, Payments for Environmental Services : Some Nuts and Boots, CIFOR Occasional Paper n° 42, disponible sur : http://www.cifor.cgiar.org/
- Wunder, S., S. Engel et S. Pagiola, 2008, Taking stock: A comparative analysis of payments for environmental services programs in developed and developing countries, Ecological Economics, 65, 4, pp. 834-852.
- Wunder, S., 2015, Revisiting the concept of payments for environmental services. Ecological Economics, 117, pp. 234-243
- Zhang, W., T.H. Ricketts, C. Kremen, K. Carney et S.M. Swinton, 2007. Ecosystem services and dis-services to agriculture. Ecological Economics, 64, 2, 253-260.