Résumés
Résumé
Cet article présente une évaluation des bénéfices économiques de la politique d’acquisition foncière du Conservatoire du Littoral sur le Bassin d’Arcachon. Elle repose sur l’estimation et la comparaison de la valeur des services écosystémiques rendus par la zone d’étude à l’horizon 2050 en fonction de deux scénarios projectifs : i) un scénario de protection forte correspondant à la mise en oeuvre totale de la stratégie d’acquisition à long terme du Conservatoire et ii) un scénario d’affaiblissement de la protection dans lequel cette stratégie d’acquisition n’est pas mise en oeuvre. La méthodologie utilisée consacre l’utilisation de la télédétection et l’analyse des données cartographiques obtenues à modéliser les variations probables, sur 35 ans, de la valeur des services écosystémiques sous l’effet conjoint des pressions exercées sur les écosystèmes d’une part et des mesures de protection du Conservatoire du Littoral et de ses partenaires d’autre part. Les résultats montrent que les bénéfices de cette acquisition foncière sont de l’ordre de 73,4 millions d’euros sur la période 2015-2050, soit 2,1 millions d’euros par an. Ils offrent un plaidoyer rationnel en faveur de la protection des espaces naturels du Bassin d’Arcachon et permettent de motiver des choix de gestion futurs sur la zone. Même affaiblie par un manque de données locales et l’utilisation d’hypothèses critiquables inhérentes à la conduite des évaluations de services écosystémiques, cette approche offre des perspectives intéressantes pour co-construire avec les acteurs du territoire et sur la base d’arguments cartographiques et socioéconomiques une gestion durable et intégrée du Bassin d’Arcachon fondée sur le maintien des fonctions écologiques et des écosystèmes.
Mots-clés :
- évaluation économique des écosystèmes,
- services écosystémiques,
- bénéfices de la protection,
- cartographie des écosystèmes,
- systèmes d’information géographique (SIG)
Abstract
This article presents the results of an economic valuation of the benefits of the Conservatoire du Littoral’s land acquisition strategy in the Arcachon Bay (France). The developed approach is built on the classical methods of economic valuation of ecosystems and compares impacts of two prospective scenarios regarding ecosystem services provision toward 2050: i) a “strong protection” scenario relating to the full implementation of the long-term acquisition strategy of the Conservatoire du Littoral; and ii) a “weakening protection” scenario where this strategy is not implemented. Both scenarios integrate the ability of ecosystems to adapt in modeling variation of ecosystem services provision impacted by two major factors: first, threats to ecosystem for which it is possible to apply models built from past trends; then, management measures related to the Conservatoire’s acquisition and management strategy that may generate ruptures. The ecosystem valuation heavily relies on mapping tools to spatialize habitats, ecological and hydrological connectivities and consequently ecosystem services flows. The comparison of ecosystem services values calculated for each of the two scenarios estimates the benefits of Conservatoire du Littoral’s protection within the Arcahon Bay around 73.4 million euros over the period 2015-2050, with an average 2.1 million euros per year. This method provides sound insights as an advocacy tool to promote ecosystem conservation. The comparison of prospective scenarios of biodiversity, method still undervalued by policy makers, allows to develop relevant economic results to guide decision. These results enable to assess potential benefits of future choice and not to justify the past ones. Surely, this method suffers from a lack of data and the assertion of several hypotheses, but it is a powerful tool to design and promote a sustainable management of ecosystems, based on the maintenance of ecological functioning and the provision of ecosystem services and as part of a broader land planning and management approach that uses mapping and socioeconomic modelling.
Keywords:
- ecosystem economic valuation,
- ecosystem services,
- conservation benefits,
- ecosystem mapping,
- geographical information systems (GIS)
Parties annexes
Bibliographie
- Agardy T., J. Alder, P. Dayton, S. Curran, A. Kitchingman, M. Wilson, A. Catenazzi, J. Restrepo, C. Birkeland, S. Blaber, S. Saifullah, G. Branch, D. Boersma, S. Nixon, P. Dugan, N. Davidson et C. Vörösmarty, 2005, Coastal ecosystems, dans : R. Hassan, R. Scholes and N. Ash (eds), Ecosystems and Human Well -being: Current States and Trends, Vol. 1, Chapter 19. Millennium Ecosystem Assessment. Washington, DC : Island Press, pp. 513–549.
- Agreste Aquitaine, 2013, Bilan annuel 2012. Grandes cultures, fourrages, prairies. 4 pages : Conjoncture, n°20, avril 2013.
- AND international, 2009, Etude socio-economique sur le secteur de la pêche professionnelle en eau douce, Rapport final, Pour le ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer, 59 p.
- Andam, K.S., P. J. Ferraro, A. Pfaff, G.A. Sanchez-Azofeifa et J.A. Robalino, 2008, Measuring the effectiveness of protected area networks in reducing deforestation, Proceedings of the National Academy of Sciences, 105, pp. 16089–16094.
- André C., 2013, Analyse des dommages liés aux submersions marines et évaluation des coûts induits aux habitations à partir de données d’assurance - perspectives apportées par les tempêtes Johanna (2008) et Xynthia (2010), thèse de doctorat de l’université de Bretagne Occidentale, 299 p.
- Antoni V. et D. Arrouays, 2007, Le stock de carbone dans les sols agricoles diminue, IFEN, n 121, 4 p.
- Apitz, S., 2012, Ecosystem Services and environmental decision making : Seeking order in Complexity, Integr. Environ. Assess. Manag, 9, 17.
- Arrow, K., 1982, Risk perception in psychology and economics, Economic inquiry, vol 20, pp. 1-9.
- Auby, I., 1993, Evolution de la richesse biologique du Bassin d’Arcachon, IFREMER.
- Ballon, P., L. Ginelli et D. Vollet, 2012, Les services rendus par la chasse en France : Regards croisés en écologie, économie et sociologie, Revue Forestière Française, 2012, vol. LXIV, n 3, pp. 305-318.
- Barbier, E.B., 2007, Valuing ecosystem services as productive inputs, Economic Policy, 22, 49, pp. 177-229.
- BARCASUB, 2013, BARCASUB : La SUBmersion marine et ses impacts environnementaux et sociaux dans le Bassin d’ARCAchon (France) : est-il possible, acceptable et avantageux de gérer ce risque par la dépoldérisation?, Rapport de synthèse, 8 p., [en ligne] URL : http://www1.liteau.net/uploads/projet_documents/BARCASUB_rapport_synthese.pdf
- Barnaud, C., M. Antona et J. Marzin, Vers une mise en débat des incertitudes associées à la notion de service écosystémique, Vol. 11 n1, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne], URL : http://vertigo.revues.org/10905, DOI : 10.4000/vertigo.10905, Consulté le 07 juillet 2016.
- Bateman, I., A. Harwood, G. Mace, R. Watson, D. Abson, B. Andrews, A. Binner, A. Crowe, B. Day, S. Dugdale, C. Fezzi, J. Foden, D. Hadley, R. Haines-Young, M. Hulme, A. Kontoleon, A. Lovett, P. Munday, U. Pascual, J. Paterson, G. Perino, A. Sen, G. Siriwardena, D. van Soest et M. Termansen, 2013, Bringing Ecosystem Services into decision-making : land use in the United Kingdom, Science, Vol. 341, Issue 6141, pp. 45-50, DOI : 10.1126/Science.1234379.
- Billé, R., Y. Laurans, L. Mermet, R. Pirard et A. Rankovic, 2012, Valuation without action? On the use of economic valuations of ecosystems services Policy brief n.7/ 2012, IDDRI, 4 p.
- Binet, T., A. Borot de Battisti, A. Diazabakana et O. Smidt, 2015, Bénéfices patrimoniaux de la protection des sites du Conservatoire du Littoral, Conservatoire du littoral, 50 p.
- Binet, T., A. Borot de Battisti et P. Failler, 2011, Economic evaluation of coastal and marine ecosystems, dans : Jacquet, P., R. K. Pachauri et L. Tubiana, Oceans The New Frontiers, Armand Colin, Paris, pp. 48-51.
- BIO Intelligence Service, Ecotrans, OÄR et Dunira Strategy, 2011, Estimating the Economic Value of the Benefits Provided by the Tourism/Recreation and Employment Supported by Natura 2000.
- Biotope et Hydreco Guyane, 2011, Vulnérabilité des milieux aquatiques et de leurs ecosytèmes. Etude des zones humides, Octobre 2012, Explore 2070, Ministère de l’écologie, du développement durable, de l’energie, 144 p.
- Brondizio E.S., F.W. Gatzweiler, C. Zografos, M. Kumar, G. Kadekodi, A. McNeely, J. Xu et J. Martinez-Alier, 2010, Chapter 4 : the socio-cultural context of ecosystem and biodiversity valuation, dans: de Groot, R., P. Kumar, S. van der Ploeg et P. Sukhdev, The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB): Ecological and Economic Foundations, EarthScan Publisher, London, pp. 212-235.
- Brown K., T. Daw, S. Rosendo, M. Bunce et N. Cherrett, 2008, Ecosystem services for poverty alleviation : marine & coastal situational analysis, ESPA—Ecosystem Services for Poverty Alleviation.
- Bry, C. et P. Hoflack, 2004, Le bassin versant de la Charente : une illustration des problèmes causés par la gestion quantitative de l’eau. Courrier de l’environnement de l’INRA, 52, septembre 2004.
- Commissariat general du développement durable (CGDD), 2011, Etudes et documents – Evaluation économique des services rendus par les zones humides –enseignement méthodologiques de monétarisation, 49, septembre 2011.
- Commissariat general du développement durable (CGDD), 2013, Etudes et documents – quelle évaluation économique pour les services écosystémiques rendus par les prairies en France métropolitaine, 89, juillet 2013.
- Chevassus-au-Louis, B., J.-M.Salles et J.-L. Pujol, 2009, Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes - Contribution à la décision publique, Centre d’Analyse Stratégique, 376 p.
- Colon M., G. Mattersdorf et C. Pavageau, 2009. La place de l’évaluation économique de la biodiversité et des services écosystémiques dans les processus de décision. Rapport du travail du groupe d’élèves ENV2. AgroParisTech.
- Costanza R., R. d'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R.V. O'Neill, J. Paruelo, G.R. Raskin, P. Sutton, et M. van der Belt, 1997, The value of the world's ecosystem services and natural capital, Nature, 387, pp. 253–260.
- Daily, G., 1997, Nature’s services : societal dependence on natural ecosystems. Island Press, Washington DC.
- Desaigues, B. et P. Point, 1993, Économie du patrimoine naturel : la valorisation des bénéfices de protection de l’environnement, Economica, Paris.
- Dixon J. A., L.F. Scura et T. van’t Hof, 1995, Ecology and Microeconomics as ‘Joint Products’ : The Bonaire Marine Park in the Caribbean, dans: Perrings, C. A., et al. (eds.) Biodiversity Conservation, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp.127–145.
- Direction des peches maritimes et de l'aquaculture (DPMA), 2009, Etude relative à la pêche de loisir (récréative et sportive) en mer en Métropole et dans les DOM – Synthèse finale, Avril 2009, 13 p.
- Emerton, L., 2006, Counting Coastal Ecosystems as an Economic Part of Development Infrastructure, Ecosystems and Livelihoods Group Asia, International Union for the Conservation of Nature (IUCN), Colombo.
- Emerton, L., 2013, Using valuation to make the case for economic incentives : promoting investments in marine and coastal ecosystems as development infrastructure, dans: Essam, M. (ed) Economic Incentives for Marine and Coastal Conservation: Prospects, Challenges and Policy Implications. Earthscan, London.
- European Commission, Organisation for Economic Co-operation and Development, United Nations et World Bank, 2013, System of Environmental-Economic Accounting 2012, Experimental Ecosystem Accounting.
- Freeman, A.M., 2003, The measurement of environmental and resource values: theory and methods, 491 p.
- Froger, G., P. Méral, J.F. Le Coq, O. Aznar, V. Boisvert, A. Caron et M. Antona, 2012, Regards croisés de l’économie sur les services écosystémiques et environnementaux, Vertigo - la revue électronique de l’environnement [En ligne], Volume 12 numéro 3, URL https://vertigo.revues.org/12900, DOI : 10.4000:vertigo.12900, Consulté le 3 juin 2016.
- GEM-ONIFLHOR, 2005, Audit de la filière miel 2005. Seconde Partie : Analyse au niveau micro économique, Août 2005-08-30, 54 p.
- Gérard, Y., 2009, Une gouvernance environnementale selon l’état ? Le Conservatoire du littoral entre intérêt général et principe de proximité, Vertigo - la revue électronique de l’environnement [En ligne], vol 9 n 1, URL : http://vertigo.revues.org/8551, doi:10.4000/vertigo.8551
- Giry F., T. Binet et N. Keurmeur, 2017, Les bénéfices de la protection des mangroves de l’outre-mer français par le Conservatoire du littoral : une évaluation économique à l’horizon 2040, Etudes caribéennes, Volume 35.
- Guerry, A.D., S. Polasky, J. Lubchenco, R. Chaplin-Kramer, G. C. Daily, R. Griffin, M. Ruckelshaus, I. J. Bateman, A. Duraiappah, T. Elmqvist, M.W. Feldman, C. Folke, J. Hoekstra, P. M. Kareiva, B. L. Keeler, S. Li, E. McKenzie, Z. Ouyang, B. Reyers, T.r H. Ricketts, J. Rockström, H. Tallis et B. Vira, 2015, Natural capital and ecosystem services informing decisions : from promise to practice, Proc. Natl. Acad. Sci., 112, pp. 7348-7355.
- Heal, G.M., E.E. Barbier, K.J. Boyle, A.P. Covich, S.P. Gloss, C.H. Hershner, J.P. Hoehn, C.M. Pringle, S. Polasky, K. Segerson et K. Shrader-Frechette, 2005, Valuing Ecosystems Services : Toward Better Environmental Decision-making, National Research Council, Washington, D.C.
- Henry, C., 1984, La micro-économie comme langage et enjeu de négociation, Revue Économique 35, pp. 177-198.
- Hodgson, G. et J.A. Dixon, 1988, Logging versus fisheries and tourism in Palawan: An environmental and economic analysis. Occasional Paper, 7, East-West Environment Institute.
- Hundloe, T.A., F.M. Vanclay et M. Carter, 1987, Economic and Socio-Economic Impacts of the Crown of Thorns Starfish on the Great Barrier Reef. Unpublished.
- Huxham, M., L. Emerton, J. Kairo, F. Munyi, H. Abdirizak, T. Muriuki, F. Nunan et R.A. Briers, 2015, Applying Climate Compatible Development and economic valuation to coastal management: A case study of Kenya’s mangrove forests. Journal of Environmental Management 157, pp. 168–181. doi:10.1016/j.jenvman.2015.04.018
- Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), 2016, Summary for policymakers of the assessment report of the methodological assessment of scenarios and models of biodiversity and ecosystem services by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, S. Ferrier, K. N. Ninan, P. Leadley, R. Alkemade, L. Acosta-Michlik, H. R. Akçakaya, L. Brotons, W. Cheung, V. Christensen, K. H. Harhash, J. Kabubo-Mariara, C. Lundquist, M. Obersteiner, H. Pereira, G. Peterson, R. Pichs-Madruga, N. H. Ravindranath, C. Rondinini et B. Wintle (eds.), 22 p.
- Jeanneaux, P., O. Aznar et S. de Mareschal, 2012, Une analyse bibliométrique pour éclairer la mise à l’agenda scientifique des “services environnementaux”, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement [en ligne], Volume 12 Numéro 3, URL : http://vertigo.revues.org/12908, DOI: 10.4000/vertigo.12908, consulté le 15 juin 2016.
- Keurmeur, N ., 2015, L’utilisation de l’argumentaire économique par les acteurs de la préservation de l’environnement : l’exemple du Conservatoire du littoral et de la mise en place de sa stratégie d’acquisition foncière à l’horizon 2050, Mémoire de fin d’études, Master EDDEE.
- King, M. et R. Mazzotta, (n. d.), Ecosystem Valuation, Methods, URL : http://www.ecosystemvaluation.org, consulté le 24 novembre 2014.
- Krutilla, J.V., 1967, Conservation reconsidered, American Economic Review, 57, pp. 777–786.
- Laurans, Y., A. Rankovic, R. Billé, R. Pirard et L. Mermet, 2013, Use of ecosystem services economic valuation for decision-making: questioning a literature blindspot, Journal of Environmental Management, 119, pp. 208-219.
- Loustau, D., 2004, Rapport final du projet Carbofor. Séquestration de carbone dans les grands écosystèmes forestiers en France. Quantification, spatialisation, vulnérabilité et impacts de différents scénarios climatiques et sylvicoles, Programme GICC 2001 "Gestion des impacts du changement climatique", Convention Gip ECOFOR n° 3/2001, INRA Bordeaux, Juin 2004, 138 p.
- Marcadet, C. et L. Goeldner-Gianella, 2005, Dépoldériser dans le bassin d’Arcachon ? Réactions sociales et propositions de gestion, revue Norois : Environnement, aménagement, société 23–35, doi:10.4000/norois.288.
- Mathieu, G., 2007, Résultats économiques et financiers. Les exploitations agricoles spécialisées bovin viande « broutards et veaux de lait sous la mère » adhérentes au CER France Corrèze, CER France, 19 p.
- McAllistair, D.E., 1988, Environmental, Economic and Social Costs of Coral Reef. Destruction in the Philippines. Galaxea, 7, pp. 161-178.
- Méral, P., 2012, Le concept de service écosystémique en économie : origine et tendances récentes, Natures Sciences Sociétés 20, pp. 3–15, doi:10.1051/nss/2012002
- Mermet, L., Y. Laurans, T. Leménager, 2014, Tools for what trade? Analysing the utilisation of economic instruments and valuations in biodiversity management, Collection « À savoir » n 25 (septembre 2014), Agence française de développement (AFD), 348 p.
- Millennium Ecosystem Assessment (MEA), 2005, Millennium Ecosystem Assessment Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis, Island Press, Washington, DC (2005).
- Moisan, C. (Dir. Publ.) -ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche-, 2014, L'État de l'école 2014. Coûts. Activités. Résultats. 32 indicateurs sur le système éducatif français, N°24, Octobre 2014, Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, 86 p.
- Monnoyer-Smith, L. (Dir. Publ.)-Commissariat general du développement durable-, 2015, Nature et richesse des nations. Qualité de la croissance et transition écologique.De quoi parlons-nous ? Tentatives de mesures. Intégration dans les choix économiques, La revue du CGDD [en ligne] URL : http://www.mission-economie-biodiversite.com/publication/nature-et-richesses-des-nations
- Mouchet M.A., P. Lamarque, B. Martin-Lopez, E. Crouzat, P. Gros, C. Byczek et S. Lavorel, 2014, An interdisciplinary methodoogical guide for quantifying associations between ecosystem services, Global environmental change, 28, pp. 298-308.
- Pagiola, S. et G. Platais, 2007, Payments for Environmental Services: From Theory to Practice, World Bank, Washington.
- Pagiola, S., K. von Ritter et J. Bishop, 2004, Assessing the economic value of ecosystem conservation. Working paper n°101.
- Pearce, D. et C. Pearce, 2001, The value of forest ecosystems: a report to the secretariat convention on biological diversity, University College London, London.
- Polasky, S., H. Tallis et B. Reyers, 2015, Setting the bar: Standards for ecosystem services. Proc Natl Acad Sci USA 112, pp. 7356–7361.
- Réseaux d’élevage, 2013, Bilan d’activité 2011-2012, Document n°00 13 50 011 – ISBN n° 978-2-36343-386-2, 34 p.
- Ruckelshaus, M., E. McKenzie, H. Tallis, A. Guerry, G. Daily, P. Kareiva, S. Polasky, T. Ricketts, N. Bhagabati, S. Wood, J. Bernhardt, 2015, Notes from the field : Lessons learned from using ecosystem service approaches to inform real-world decisions, Ecol Econ, vol 115, pp. 11–21.
- Sen, A. K., 1973, On economic inequality, Oxford, UK : Clarendon Press.
- Spash, C.L., J.D. van der Werff, S. Westmacott et H.J. Ruitenbeek, 1998, Lexicographic preferences and the contingent valuation of coral reef biodiversity in Curaçao and Jamaica, Study prepared for the World Bank, World Bank, Washington D.C.
- Spash, C.L., 2000, Ecosystems, contingent valuation and ethics: The case of wetlands re-creation, Ecological Economics, vol 34 n 2, pp. 195-215.
- Subade, R.F., 2007, Mechanisms to capture economic values of marine biodiversity: the case of Tubbataha Reefs UNESCO World Heritage Site, Philippines, Marine Policy, 3, pp. 135–142.
- SYBARVAL, 2013, SCoT Bassin d’Arcachon Val de l’Eyre. Diagnostic. Chapitre 4 : L’économie du territoire, Décembre 2013, 66 p.
- ten Brink P., T. Badura, S. Bassi, E. Daly, I. Dickie, H. Ding, S. Gantioler, H. Gerdes, M. Kettunen, M. Lago, S. Lang, A. Markandya, P.A Nunes, M. Pieterse, M. Rayment et R. Tinch, 2011, Estimating the Overall Economic Value of the Benefits provided by the Natura 2000 Network, Final Report to the European Commission, DG Environment on Contract ENV.B.2/SER/2008/0038. Institute for European Environmental Policy / GHK / Ecologic, Brussels 2011.
- The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB), 2010, The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB): Ecological and Economic Foundations, Earthscan, London, 410 p.
- Turmine, V., T. Binet et P. Failler, 2011, L’usage de la télédétection pour l’évaluation économique des écosystèmes marins : application à l’aire marine protégée de Tristão en Guinée, VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement [En ligne], Volume 11 Numéro 3, URL : http://vertigo.revues.org/12234, DOI : 10.4000/vertigo.12234., Consulté le 10 août 2016.
- Turner, R.K., D. Pearce et I. Bateman, 1994, Environmental economics: an elementary introduction, Harvester Wheatsheaf.
- United Nations Environment World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), 2011, Marine and coastal ecosystem services: Valuation methods and their application. UNEP-WCMC Biodiversity Series No. 33, 46 p.
- Waage, S., S. Scherr, M. Jenkins et M. Inbar, 2016, A scoping assessment of current work on payments for ecosystem services in Asia, Latin America and East & Southern Africa (Technical Report), Forest Trends.