Résumés
Résumé
L’évaluation des impacts sur la santé (EIS), démarche promue par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), est généralement présentée comme un outil d’aide à la décision pour des politiques ou projets favorables à la santé. Mais l’EIS se distingue d’autres formes d’évaluation des politiques par l’affichage de certaines valeurs, comme la démocratie, l’équité et le développement durable. Elle se définit aussi par son caractère transversal lié à la diversité des déterminants de la santé qu’elle conduit à mobiliser. Au-delà de l’accompagnement des choix politiques, nous avons cherché à explorer la capacité d’une démarche EIS à générer un apprentissage collectif auprès de ses participants. Nous avons interrogé sa faculté à favoriser l’émergence d’une culture commune autour de la santé et de ses déterminants dans le domaine de l’urbanisme. Profitant de l’expérimentation d’une EIS sur un vaste projet d’aménagement dans l’Ouest Parisien, nous avons proposé de conduire le processus de manière ouverte en impliquant les agents des services et en visant l’appropriation globale du projet, avec la santé comme nouvelle clé de lecture. Les acteurs, issus de sept directions de la municipalité, ont été mobilisés tout au long de la démarche et sur des séances de travail collectif. En partant des input des évaluateurs en charge de l'EIS, leur participation a permis de réaliser une grille d’évaluation multicritères croisant les déterminants de la santé avec les enjeux du développement durable, de procéder à l’évaluation du projet d'aménagement (phase d'évaluation de l'EIS) puis de porter des réflexions croisées au travers d’une séance de délibération sur l’ensemble du projet d’aménagement. À la fin du processus EIS, une enquête a été conduite auprès de ces participants, afin de recueillir leur perception de la démarche et ce qu’ils en ont retiré. Celle-ci semble conforter la pertinence d'une approche participative de l'EIS pour susciter un engagement des acteurs dans la réflexion et leur permettre d’élargir le regard à des thématiques hors de leur champ de compétences habituel. La démarche EIS, ouverte aux agents et les réflexions collectives qu’elle a générées, a été perçue comme un levier pour objectiver et fédérer des avis sur des enjeux généralement peu (ou pas) pris en compte par les aménageurs et apporter de la cohérence à des problématiques souvent diluées par une approche trop segmentée.
Mots-clés :
- évaluation des impacts sur la santé,
- apprentissage social,
- développement durable,
- équité en santé,
- aménagement et urbanisme
Abstract
Health Impact Assessments (HIA), promoted by WHO, are generally presented as a process supporting decision-making in favor of health. HIA differs from other forms of policy assessments as it relies on core values among which democracy, equity and sustainable development. It is also characterized by a cross-sectional approach based on the diversity of health determinants that are taken into account. Beyond decision-making, we explored the capacity of the HIA process to generate a collective (social) learning among participants. We questioned its ability to facilitate the emergence of a common culture on health, its determinants, and urban planning. Here we report on our experience of an HIA conducted on a large urban project in the west of Paris. We pursued an open approach allowing municipal agents to actively participate in the process, and learn about the project in general, using health as a new lens for the appraisal. The participants, originating from several departments, were involved in collective working sessions. Their contribution was sought for the elaboration of a set of assessment criteria, linking health determinants with the major issues of sustainable development, then focusing on the assessment of the urban project through a global deliberation. At the end of the HIA process, participants were asked to respond to a survey regarding their opinion on the whole process and the benefits they perceived. Responses seem in support of the relevance of our approach, favoring the participants’ engagement and allowing them to widen their perspectives, beyond their usual field of competences. The HIA process, which included municipal agents, and the discussion that was generated throughout, were perceived as a means to objectivize and federate opinions on issues that are not, or seldom, considered explicitly by urban planners.
Keywords:
- health impact assessment,
- social learning,
- sustainability,
- equity in health,
- land use,
- urban planning
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements
Nous tenons à remercier l’ensemble des agents de la Mairie de Nanterre et plus particulièrement les Directions de la Santé et de l’Aménagement, qui nous ont accueillis pendant 9 mois, guidés dans les procédures administratives et ont consacré une partie de leur précieux temps aux travaux.
Bibliographie
- Abelson, J., P.G. Forest, J. Eyles, P. Smith, E. Martin et F.P. Gauvin, 2003, Deliberations about deliberative methods: issues in the design and evaluation of public participation processes, Social Science & Medicine, 57, pp. 239–251.
- Barton, H. et M. Grant, 2005, A health map for urban planners: towards a conceptual model for healthy sustainable settlements, Built Environment, 31, pp. 339-355
- Boyco, J.A., J.N Lavis, J. Abelson, M. Dobbins et N. Carter, 2012, Deliberative dialogues as mechanism for knowledge translation and exchange in health decision-making, Social Science & Medicine, 75, pp. 1938-1945 DOI : ttp://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.06.016.
- Chadderton, C., E. Elliot, N. Hacking, M. Shepherd, G. Williams, 2012, Health impact assessment in the UK planning system: the possibilities and limits of community engagement, Health Promotion International, 28, pp. 533-543.
- Cole B.L., R. Shimkhada, J.E Fielding, G. Kominski et H. Morgenstern, 2005, Methodologies for realizing the potential of health impact assessment, American Journal of Preventive Medicine, 28, pp. 382-389.
- Collins, J. et J.P Koplan, 2009, Health impact assessment a step toward health in all policies, Journal of the American Association, 302, 315-317. DOI:10.1001/jama.2009.1050.
- Combes, B., A.L. Legendre et Y. Remvikos, 2015, De la participation citoyenne à la réduction des inégalités : comment mieux intégrer les attentes des populations dans l’élaboration des projets d’urbanisme, Environnement Risques et Santé, 14, pp. 327-336. doi : 10.1684/ers.2015.0791.
- Corburn, J. et R. Bhatia, 2007, Health Impact Assessment in San Francisco: incorporating the social determinants of health into environmental planning, Journal of Environmental Planning and Management, 50, pp. 323-341.
- De Marchi, B., S.O. Funtowicz, S. Lo Cascio et G. Munda, 2000, Combining participative and institutional approaches with multicriteria evaluation. An empirical study for water issues in Troina, Sicily, Ecological Economics, 34, pp. 267-282.
- Dietz, T. et P.C. Stern, 2008, Public Participation in Environmental Assessment and Decision Making, National Research Council, National Academy Press, 322 p., [En ligne] URL : http://www.nap.edu/catalog/12434.html.
- Duff, C., 2011, Networks, resources and agencies: On the character and production of enabling places, Health and Place 17, pp. 149-156.
- Garmendia, E et S. Stagl, 2010, Public participation for sustainability and social learning: Concepts and lessons from three case studies in Europe. Ecological Economics, 69, pp. 1712-1722.
- Harris-Roxas, B. et H. Haris, 2010, Differing forms, differing purposes: a typology of health impact assessments, Environmental Impact Assessment Review, 31, pp. 396-403, 10.1016/j.eiar.2010.03.003
- Harris-Roxas, B. et E. Harris, 2013, The impact and effectiveness of health impact assessment: A conceptual framework, Environmental Impact Assessment Review 42, pp. 51–59.
- Harris-Roxas, B., F. Haigh, J. Travaglia et L. Kemp, 2014, Evaluating the impact of equity focused health impact assessment on health service planning: three case studies, BMC Health Services Research, 14, pp. 371-393.
- Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, 2012, La santé et ses déterminants, mieux comprendre pour mieux agir, Gouvernement du Québec, [En ligne] URL : http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2011/11-202-06.pdf, consulté le 15 janvier 2017.
- Kickbusch, I. et K. Buckett (eds), 2010, Implementing Health in All Policies: Adelaïde 2010. Department of health, Government of South Australia.
- Mindell, J.S, A. Boltong et I. Forde, 2008, A review of health impact assessment frameworks, Public Health, 122, pp. 1177-1187.
- O’Connell, E. et F. Hurley, 2009, A review of the strengths and weaknesses of quantitative methods used in health impact assessment, Public Health, 123, pp. 306-310.
- Organisation mondiale de la Santé (OMS), 2005, Charte de Bangkok pour la promotion de la santé à l’heure de la mondialisation, OMS, Genève.
- Organisation mondiale de la Santé (OMS), 1999, Health Impact Assessment : Main Concepts and Suggested Approach. Report, 1999. The Gothenburg consensus paper. Bruxelles : WHO European Centre for Health Policy.
- Organisation mondiale de la Santé (OMS), 1986, Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé, Première Conférence internationale pour la Promotion de la santé, OMS, Genève.
- Pahl-Vostl, C. et M. Hare, 2004, Processes of Social Learning in Integrated Resources Management, Journal of Community & Applied Social Psychology, 14, pp. 193–206.
- Parry, J.M. et J.R Kemp, (on behalf of all participants of the Evaluation of Health Impact Assessment Workshop), 2005, Criteria for use in the evaluation of health impact assessments, Public Health, 119, pp. 1122-1129.
- Parry, J.M. et J. Wright, 2003, Community participation in health impact assessments : intuitively appealing but practically difficult, Bulletin of the World Health Organization, Geneva, 81(6), 388 p., DOI : 10.1590/S0042-96862003000600003.
- Raushmayer, F. et H. Wittmer, 2006, Evaluating deliberative and analytical methods for the resolution of environmental conflicts, Land Use Policy 23, pp. 108-122 ; doi : 10.1016/j.landusepol.2004.08011.
- Renn, O., 2006, Participatory processes for designing environmental policies, Land Use Policy, 23, pp. 34-43.
- Reed, M. S., A. Evely, G. Cundill, I. Fazey, J. Glass, A. Laing, J. Newig, B. Parrish, C. Prell, C. Raymond et L.C Stringer, 2010, What is social learning? Ecology and Society, [En ligne] URL : http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/resp1/. Consulté le 19 octobre 2014.
- Rodela, R., 2013, The social learning discourse: Trends, themes and interdisciplinary influences in current research, Environmental Science and Policy, 25, pp. 157-166.
- Scott-Samuel, A., K. Ardern et M. Birley, 2013, Assessing health impacts, dans: Guest C., Ricciardi W., Kawachi I., Lang I., (Eds.), Handbook of Public Health Practice. Oxford University Press, Oxford, UK.
- S2D, Centre collaborateur de l’OMS, 2011, Agir pour la santé et le développement durable. Les évaluations d’impact sur la santé (EIS), Une méthode simple et des outils pratiques, Agence Régionale de Santé Bretagne, Rennes Métropole.
- Simos, J., L. Spanswick, N. Palmer et D. Christie, 2015, The role of health impact assessment in Phase V of the Healthy Cities European Network, Health Promotion International, 30, pp. 171–185, doi : 10.1093/heapro/dav032.
- St Pierre, L., MC. Lamarre et J. Simos, 2014, L’évaluation d’impact sur la santé (EIS) : une démarche intersectorielle pour l’action sur les déterminants sociaux, économiques et environnementaux de la santé, Global Health Promotion, 21 (sup1), pp. 7-14, doi : 10.1177/1757975914522667.
- Wright, J., J. Parry et M. Jonathan, 2005, Participation in health impact assessment: objectives, methods and core values, Bulletin of the World Health Organization, 83, pp. 58-63.