Résumés
Résumé
Les recherches sur les dispositifs environnementaux ont montré la place importante prise par la négociation dans l’élaboration des prescriptions environnementales. Ces négociations confrontent des acteurs sociaux porteurs de différentes façons de connaître l’environnement qui renvoient à des rapports aux temps dissemblables. L’objectif de l’article est de questionner la façon dont ces rapports aux temps s’articulent dans les négociations. Fondée sur les « régimes d’historicité » définis par F. Hartog (2003), l’analyse montre comment des connaissances s’appuyant sur l’expérience passée et d’autres fondées sur une anticipation de dangers s’articulent dans les négociations pour construire un rapport au temps de référence. Ce rapport au temps de référence, qui construit des inégalités entre les connaissances des négociateurs, est élaboré à partir de marginalisations, d’exclusions et de traductions de connaissances. La relation spécifique au milieu naturel qu’il construit est analysée à travers la place de l’incertitude dans les connaissances mobilisées comme dans sa prise en charge pratique dans les plans de gestion. Les négociations étudiées se sont déroulées en Bretagne (France) et concernent la création d’une aire protégée ou des dispositifs de restauration de la qualité de l’eau.
Mots-clés :
- négociation,
- rapport au temps,
- régime d’historicité,
- expérience,
- risques,
- gestion de l’environnement,
- développement durable
Abstract
Researchs on environmental devices have shown the key place of negotiation in the elaboration of environmental rules. These negotiations bring together actors with different knowledge of natural environment and various relationships to time. This article aims at studying the articulation of these different relationships to time within negotiations. Founded on the notion of “regimes of historicity” developed by F. Hartog (2003), the analysis shows how knowledge relying on past experience or developing anticipations of dangers articulate in negotiations to construct a relationship to time as a frame of reference for the actors. This frame of reference which establishes inequalities amongst the knowledge of the different actors is the product of processes of marginalization, exclusion and translation that deserve attention. The resulting relationship to natural environment is analyzed with reference to the place given to uncertainty in knowledge and in implementation of management schemes. The negotiations on which this article is based concern the creation of a protected area and the restoration of water quality in Brittany.
Keywords:
- negotiation,
- relationship to time,
- regime of historicity,
- experience,
- risk,
- environmental management,
- sustainable development
Parties annexes
Bibliographie
- Agamben G., 2006, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Payot-Rivages, p. 50.
- Alphandéry P., Fortier A., 2012, La trame verte et bleue et ses réseaux : science, acteurs et territoires, Vertigo, 12, 2, http://vertigo.revues.org/12453
- Aubertin C., V. Boisvert, F.-D. Vivien, 1998, La construction sociale de la question de la biodiversité, Natures, Sciences et Sociétés, 6, 1, pp. 7-19.
- Barbier R., C. Larrue, 2011, Démocratie environnementale et territoires : un bilan d’étape, Participations, 1, 1, pp. 67-104.
- Beck U., 2004, La société du risque, Sur la voie d’une autre modernité, Paris, Flammarion Champs, p. 520.
- Bérard L., M. Cégarra, M. Djama, S. Louafi, P. Marchenay, B. Roussel, F. Verdeaux (coord.), 2005, Biodiversité et savoirs naturalistes locaux en France, Paris, Inra-Quae, p. 417.
- Bernard B., 2006. La gestion locale des forêts à l’épreuve du tétras, un indicateur comme solution de coordination (enquête), Terrains et Travaux, 2, 11, pp. 140-158.
- Bourblanc M., H. Brives, 2009, La construction du caractère "diffus" des pollutions agricoles, Etudes rurales, 183, pp. 161-176.
- Boussard V., 2008, Sociologie de la gestion, Les faiseurs de performance, Paris, Belin, p. 264.
- Buttel F. H., 2003, Environmental Sociology and the Explanation of Environmental Reform, Organization and Environment, 6, pp. 306-344.
- Callon M., P. Lascoumes, Y. Barthe, 2001, Agir dans un monde incertain, essai sur la démocratie technique, Paris, Seuil, p. 358.
- Charlier-Kerbiguet M., 2000, Parc national en mer d’Iroise, exemple d’un dispositif pour négocier l’espace, in : V. Boussard et S. Maugeri (Eds), Délit de Gestion, Paris, La Dispute, pp. 51-76.
- Charlier-Kerbiguet M., 2004, Vague d’expert en mer d’Iroise, logiques d’action, communauté de métier, mobilisation et production scientifiques des acteurs de l’environnement. Thèse de doctorat de sociologie, Université de Versailles-Saint Quentin-en-Yvelines, p. 342.
- Chauvel L ., 2002, Destin des générations : Structure sociale et cohortes en France au XXe siècle, Paris, PUF, p. 301.
- Delbos G., P. Jorion, 1984, La transmission des savoirs. Paris, Ed. De la Maison des sciences de l’homme, p. 310.
- Delbos G., 2006, Pêche artisanale : la fin du « ménage », Ethnologie française, 36, 3, pp. 531-542.
- Deuffic P., C. Bourget, 2010, Instituer la biodiversité comme problème public, le cas des bois morts, Sciences, Eaux et Territoires, 3, pp. 132-138.
- Deverre C., A. Fortier, P. Alphandéry, C. Lefèvre, 2007, Les « scènes locales » de la biodiversité : la construction du réseau Natura 2000 en France, INRA sciences sociales, 4.
- Doidy E., 2003, Faire entendre la voix des usagers dans les concertations environnementales, Sociologies pratiques, 7, pp. 49-64.
- Douglas M., A. Wildavsky, 1983, Risk and culture, An essay on the selection of technological and environmental dangers, Berkley, University of California Press, p. 221.
- Druckman D., 2008. Relier le micro et le macro : un défi conceptuel et méthodologique pour nos recherches sur la négociation, Négociations, 2/10, p. 107-128.
- Geistdoerfer A., 1987, Neutraliser le hasard, Les aléas de la production halieutique (Atlantique Nord). Ethnologie française, 17, 2/3, pp. 219-226.
- Guénot J.-C., 2008, La nature malade de la gestion, La gestion de la biodiversité ou la domination de la nature, Paris, Editions Sang de la Terre, Coll. La pensée écologique, p. 217.
- Hartog F., 1995, Temps et histoire, Comment écrire l’histoire de France ?, Annales, Histoire, Sciences sociales, 50, 6, pp. 1219-1236.
- Hartog F., 2003, Régimes d’historicité : Présentisme et expériences du temps, Paris, Seuil, p. 272.
- Inglehart R., 1993, La transition culturelle dans les sociétés industrielles avancées, Paris, Economica, p. 570.
- Jorion P., 1983, Les pêcheurs d’Houat, Anthropologie économique, Paris, Hermann, p. 198.
- Kalaora B., 1999, Global expert : La religion des mots, Ethnologie française, 29, 4, pp. 513-527.
- Kuty O., 1998, La négociation des valeurs, Introduction à la sociologie, Bruxelles, De Boeck, p. 262.
- Kuty O., 2004, Une matrice conceptuelle de la négociation, Du marchandage à la négociation valorielle, Négociations, 1, pp. 45-63.
- Kuty O., 2008, La naissance de la négociation (1933-1962), Mayo, Friedmann, Crozier et Reynaud, SociologieS, Théories et recherches, [En ligne] URL : http://sociologies.revues.org/2483
- La Branche S., 2009, L’insoutenable légèreté environnementale de la participation : une problématisation, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, Volume 9 Numéro 1, [En ligne] URL : http://vertigo.revues.org/8346 ; DOI : 10.4000/vertigo.8346
- Lepage L., M. Gauthier, P. Champagne, 2003, Le projet de restauration du fleuve Saint-Laurent : de l’approche technocratique à l’implication des communautés riveraines, Sociologies Pratiques, 7, pp. 65-89.
- Leroy P., 2003, Un bilan de la sociologie de l’environnement en Europe, in C. Gendron et J.-G. Vaillancourt (dir.), Développement durable et participation publique, de la contestation écologique aux défis de la gouvernance, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, pp. 25-48.
- Mermet L., 2000, Place et conduite de la négociation dans les processus de décision complexes : l’exemple d’un conflit d’environnement, in : G. O. Faure, L. Mermet, H. Touzard, C. Dupont, La négociation, situations, problématique, applications, Paris, Dunod, pp. 141-171.
- Mormont M., 1996, Agriculture et environnement : pour une sociologie des dispositifs, Economie Rurale, 236, pp. 28-36.
- Pinton F., P. Alphandéry, J.-P. Billaud, C. Deverre, A. Fortier (eds.), 2006, La construction du réseau Natura 2000 en France : Une politique européenne de conservation de la biodiversité à l’épreuve du terrain, Paris, La documentation Française, p. 254.
- Rumpala Y., 2010-a, Développement durable ou le gouvernement du changement total. Mormont, Eds. BDL, p. 436.
- Rumpala Y., 2010-b, Gouverner en pensant systématiquement aux conséquences ? Les implications institutionnelles de l’objectif de développement durable, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, Volume 10 Numéro 1, [En ligne] URL : http://vertigo.revues.org/9468 ; DOI : 10.4000/vertigo.9468
- Schnitzler A., J.C. Génot, M. Wintz, 2008, Espaces protégés : de la gestion conservatoire vers la non-intervention, Courrier de l’environnement de l’INRA, 56, pp. 29-44.
- Spaargaren G., 2000, Ecological Modernization Theory and the changing discourse on Environment and modernity, in : G. Spaargaren, P. J. Mol et F. H. Buttel, Environment and Global Modernity, London, Sage.
- Strauss A., 1992, La trame de la négociation : sociologie qualitative et interactionnisme, textes réunis par Isabelle Baszanger, Paris, L’Harmattan, p. 320.
- Theys J., B. Kalaora (dir.), 1992, La Terre outragée, les experts sont formels, Autrement, n° 1, Coll. « Sciences et société », p. 269.
- Thompson M., R. Ellis, A. Wildavsky, 1990, Cultural theory, Westview Press, Boulder/Oxford.
- Thuderoz C., 2010. Qu’est-ce que négocier ? Sociologie du compromis et de l’action réciproque, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, p. 358.
- Van Tilbeurgh V., 2007. La mer d’Iroise, négociations sur le principe de protection, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, p. 221.
- Van Tilbeurgh V., 2014. Négocier la nature, Les dispositifs environnementaux comme situations dialogiques de négociation, HDR, Université Rennes 2, p. 245.
- Vivien F.-D., 2005, Le développement soutenable, Paris, La Découverte, p. 122.
- Wynne B., 1996, May the sheep safely graze ? A reflexive view of the expert-lay knoweldge divide, pp. 44-84, in : S. Lash, B. Szerszynski et B. Wynne, Risk, environment and modernity, Towards a new ecology, London, Sage.