Résumés
Résumé
La construction ou l’extension d’une infrastructure « impactante » peut justifier l’application négociée (ou non) de mesures de compensation.
On en dénombre deux types principaux : les compensations écologiques, qui découlent de législations et conditionnent l’obtention des permis de construire et les compensations territoriales (ou socio-environnementales), qui se veulent plus inclusives. Or la légitimité du principe de remédiation environnementale est l’une des questions les plus débattues par l’éthique environnementale, car la compensation écologique sous-tend que l’homme se considère en capacité de recréer à l’identique un milieu qu’il a détruit. La compensation territoriale n’est pas moins contestée, parce qu’elle serait un moyen d’acheter le silence des riverains par l’octroi de mesures économiques.
Toutefois le réagencement des compromis compensatoires et l’intégration de nouveaux acteurs dans les phases de concertation préalables obligent à ré-envisager les principes éthiques sous-jacents. L’approche qui prévaut désormais se veut plus respectueuse des exigences du développement durable. Le contrat compensatoire prend en compte un système territorial dans ses multiples dimensions. L’interaction entre nature et hommes est pensée comme une entreprise coopérative, où la restauration de la justice concerne aussi bien les riverains humains que non humains. Nonobstant, les questions d’interaction entre différentes échelles et d’accaparement du pouvoir dans le processus décisionnel restent irrésolues.
Mots-clés :
- compensations socio-environnementales,
- développement durable,
- remédiation écologique,
- concertation,
- éthique environnementale
Abstract
The construction or the enlargement of an impacting facility can justify the resort to compensatory measures.
Two main types can be analyzed: the ecological restoration that results from the implementation of national law or international conventions and are compulsory to obtain permits and authorizations (1), the community benefits more inclusive (2). The legitimacy of ecological compensation is a disputed and topical issue in the environmental ethics. As a matter of fact, this practice implies that man is able to recreate in the same way an ecosystem he destroyed. The community benefits are also contested, because they would be a way to silence the inhabitant in giving them economic compensation.
However the renewal of compensation agreements and the involvement of new stakeholders in the previous phase of consultation compel us to revise the underlying ethical principles. This approach is more respectful of the sustainability guidelines. The compensation package takes also into account the features of the local and multidimensional system. The connections between nature and human beings take the way of cooperation to implement social and environmental justice.
Yet some questions are not resolved: the interplay between geographical scales and the distribution/appropriation of power in the decision process.
Keywords:
- community benefits,
- ecological restoration,
- sustainability,
- participation,
- environmental ethics
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Anderson, M.K. et G.P. Nabhan, 1991, Gardeners in Eden, Wilderness, 55, 194, pp. 27-30.
- Armour, A., 1991, The Siting of Locally Unwanted Land Uses: Towards a Cooperative Approach, New York, Pergamon Press, 74 p.
- Bellan, G., 2007, À propos de quelques utilisations des termes « Inégalités écologiques » : simples impropriétés de langage ou accaparement abusif ?, Développement durable et territoires, Dossier 9 : Inégalités écologiques, inégalités sociales [En ligne] URL : http://developpementdurable.revues.org/index3426.html, Consulté le 20 novembre 2009.
- BenDor T., T. Brozovik, 2007, Determinants of Spatial and Temporal Patterns in Compensatory Wetland Mitigation, Environmental Management, 40, 3, pp. 349-364 Boyd J.
- Boyd, J., D. King et L. A. Wainger, 2001, Compensation for lost ecosystem services: the need for benefit-based transfer ratios and restoration criteria, Stanford environmental law journal, 20, pp. 392-412
- Bréchet, T., A. Gérard et G. Mion, 2009, Une évaluation objective des nuisances subjectives de l’aéroport de Bruxelles-National, Regards économiques, 66, pp. 1-15
- Brédif H. et D. Christin, 2009, La construction du commun dans la prise en charge des problèmes environnementaux : menace ou opportunité pour la démocratie ? », VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, Volume 9 Numéro 1, [En ligne], URL : http://vertigo.revues.org/8489, consulté le 12 avril 2010.
- Brown P., C. Lant, 1999, “The Effect of Wetland Mitigation Banking on the Achievement of No-Net-Loss”, Environmental Management, 23, 3, pp. 333-345Bullard R. D., 1990, Dumping in Dixie: Race, Class and Environmental Quality, Boulder, Westview press, 163 p.
- Callicott, J.B., 1984, Non-anthropocentric value theory and environmental ethics, American Philosophical Quarterly, 21, 4, pp. 299–309
- Convention of Biological Diversity (CBD), 2004, Akwé: Kon Guidelines, 29 p. [En ligne] URL: http://www.cbd.int/impact/case-studies/cs-impact-cbd-tk-akwe-en.pdf, consulté le 25 mars 2010
- Chevassus-au-Louis, B., 2009, Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes – Contribution à la décision publique, Rapport du centre d’analyse économique, 378 p.
- Cowell, R., 2003, Substitution and scalar politics: negotiating environmental compensation in Cardiff Bay, Geoforum, 34, pp. 343-358
- Descola, P., 2005, Par-delà nature et culture, NRF, Ed. Gallimard, 624 p.
- Dobson, A., 1998, Justice and the Environment: Conceptions of Environmental Sustainability and Theories of Distributive Justice, Oxford University Press, 296 p.
- Eder, K., 1996, The social construction of nature: A eociology of ecological enlightenment, Sage Publications, London, 256 p.
- Fabiani, J.-L., 1995, Les recréateurs de la nature. Enjeu et justification d'une pratique paradoxale. Natures sciences sociétés, 3, hors série, pp. 84-92.
- Faburel, G. (coord.), S. Rui, Lévy L. Déroubaix, F. Châtelain et J. Gobert, 2007, Aéroports, Environnement et Territoires (AET) : quels indicateurs d’environnement pour quelles concertations avec les acteurs locaux et les riverains ? Retour d’expériences étrangères en matière de développement durable des sites et aires aéroportuaires, Rapport du CRETEIL pour le CNRS et Aéroports de Paris, avril, 112 p.
- Fraser, N., 2005, Qu’est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, Ed. La Découverte, 178 p.
- Galbraith, L., 2002, Understanding the need for supraregulatory agreements in the environmental assessment: An evaluation from the Northwest Territories, Canada, Thèse, Simon Fraser University, 131 p.
- Geniaux, G., 2002, L’expérience américaine du Mitigation Banking : quels enseignements en tirer dans le cadre de la multifonctionnalité de l’agriculture ?, INRA Ecodéveloppement, présenté au colloque « Multifonctionnalité de l’activité agricole et sa reconnaissance par les politiques publiques » SFER, Mars, Paris, 16 p.
- Godard, O., 1999, « Sur l’éthique, l’environnement et l’économie. La justification en question », Cahiers du Laboratoire d’économétrie de l’École polytechnique, 513, avril, 46 p., [En ligne] URL : http://ceco.polytechnique.fr/CAHIERS/pdf/513.pdf, consulté le 25 mars 2010
- Gobert, J, 2008, Compensation territoriale, justice et inégalités environnementales aux Etats-Unis », Espace populations sociétés, pp. 71-82
- Gobert, J., 2009, Compromis compensatoires: une régulation socio-politique des conflits environnementaux en Allemagne ?, Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande, 41,3, pp. 379-399
- Gross, J., 2008, Community Benefits Agreements: Definitions, Values, and Legal Enforceability, Journal of Affordable Housing, 17, pp. 1–2
- Hardin, G., 1968, The Tragedy of the Commons, Science, 162, pp. 1243–1248
- Higgs, E., 2003, Nature by design. People, natural process and ecological restoration, The MIT Press, Cambridge, 341 p.
- Kalaora, B., 1998, Au-delà de la nature, l’environnement : L’observation sociale de l’environnement, L’Harmattan, 199 p.
- Ladkin, D., 2005, Does 'Restoration' Necessarily Imply the Domination of Nature?, Environment and Values, 14, 2, pp. 203-219
- Larrère, C., 1999, Peut-on échapper au conflit entre anthropocentrisme et éthique environnementale? in A. Fagot-Largeault et P. Acot, L'éthique environnementale, Paris, Sens Éditions, pp.17-38
- Levesque, T. 1994. Modelling the Effects of Airport Noise on Residential Housing Markets: A Case Study of Winnipeg International Airport. Journal of Transport Economics and Policy, 28, 2, pp. 199-210
- Levrel, H., 2007, Quels indicateurs pour la gestion de la biodiversité, Les cahiers de l’IFB, 94 p.
- Köppel J., W. Peters et W. Wende, 2004, Eingriffsregelung, Umweltverträglichkeitsprüfung, FFH-Verträglichkeitsprüfung, Ulmer UTP, 367 p.
- Katz, E., 1991, Restoration and Redesign: The Ethical Significance of Human Intervention in Nature, Restoration and Management Notes; 9, pp. 90-6.
- O’Faircheallaigh, C., 1999, Making Social Impact Assessment Count: A Negotiation-Based Approach for Indigenous Peoples, Society & Natural Resources, 12, pp. 6380
- O’Hara, S., 1995, Sustainability: Social and Ecological Dimensions, Review of Social Economy 53, 4, pp. 529-551.
- O’Neill, J., 2001, Representing people, representing nature, Environment and Planning, Government and Policy, 9, 4, pp. 483
- Ollagnon, H., 2006, La gestion de la biodiversité : quelles stratégies patrimoniales ?, Annales des Mines, 44
- Olsson, P., C. Folke et F. Berkes, 2004, Adaptive co-management for Building Resilience in Social–Ecological Systems, Environmental Management, 34, pp.75-90
- Pellow, D. et R. Brulle (dir), 2005, A critical appraisal of the environmental justice movement, MIT Press, 339 p.
- Plumwood, V., 2002, Environmental culture: the ecological crisis of reason, London, Routledge, 291 p.
- Ruhl, J.B. et J. Salzman, 2006, The effects of wetland mitigation banking on people, National Wetlands Newsletter, 28, 2 pp. 9-14
- Rui, S., 2004, La démocratie en débat. Les citoyens face à l’action publique, Paris, Armand Colin, 264 p.
- Schrader-Frechette, K. S., 1990, Perceived Risks versus Actual Risks, Managing hazards through negotiation, Risk, 1, pp. 341
- Serres, M., 1990, Le contrat naturel, François Bourin, 191 p.
- Simard, L., 2006, « Négocier l’action et l’utilité publiques. Les APC du transport de l’électricité en France et au Québec », Négociations, 2, pp. 99 - 112
- Spash, C., 2007, Deliberative monetary valuation, Issues in combining economic and political processes to value environmental change, Ecological economics, 63, 4, pp. 690-699
- Stengers, I., 2002, Sciences et pouvoirs. Faut-il en avoir peur ?, Paris, La Découverte, 119 p.
- Sukhdev, P., 2008, L’économie des écosystèmes et de la biodiversité, Rapport d’étape, Communautés européennes, 68 p. [En ligne] URL : http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/economics/pdf/teeb_report_fr.pdf, consulté le 25 mars 2010
- Tsuji, L. et E. Jo, 2002, Traditional environmental knowledge and western science: in search of common ground, Canadian Journal of Native Studies, 22, 2, pp. 327–360, [En ligne] URL : http://www2.brandonu.ca/Library/cjns/22.2/cjnsv.22no.2_pg327-360.pdf, consulté le 1 avril 2010
- Uexküll, J. von et G. Kriszat, 1970, Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen, Francfort, Fischer, 103 p.