Résumés
Résumé
Depuis les années 1980, le gouvernement canadien a misé sur le développement des biotechnologies dans l’intention de faire du pays un "chef de file" dans ce secteur. Plusieurs programmes ainsi que des mesures réglementaires et financières ont été mis de l’avant afin d’atteindre cet objectif. Le Canada se situe donc aujourd’hui parmi les premiers pays au monde en termes de cultures d’organismes génétiquement modifiés (OGM) à visé agroalimentaire.
Au sein des nombreux champs d’OGM canadiens se dressent, depuis 1994, des plantes transgéniques dont le but serait de produire, éventuellement, des molécules pharmaceutiques. Nommées pharmacultures ou molécultures pharmaceutiques, ces nouveaux OGM posent de multiples enjeux dont les principaux sont liés à la contamination des sources d’alimentation et de l’environnement. Ces enjeux sanitaires, environnementaux et socioéconomiques ne se circonscrivent cependant pas uniquement à l’espace canadien. L’expérience des OGM agroalimentaires montre en effet que dans le contexte scientifique et réglementaire actuel, aucune frontière biologique, physique ou politique ne semble pouvoir contenir adéquatement la contamination transgénique.
Situés en porte-à-faux entre le développement économique et la protection de la santé et de l’environnement, le gouvernement canadien et ses agences tel l’Agence canadienne d’inspection des aliments affirment pourtant concilier avec succès ces deux aspects. Or, l’analyse des politiques canadiennes relativement à l’encadrement des pharmacultures montre notamment que l’intégration de la dimension économique au mandat des agences de protection influence directement la réglementation et mine le processus d’évaluation scientifique des plantes transgéniques, contribuant ainsi à mettre en jeu la santé des populations et l’environnement.
Mots-clés :
- Pharmacultures,
- OGM,
- biopharmaceutique,
- politiques publiques,
- Canada,
- économie,
- réglementation,
- contamination,
- environnement,
- santé
Abstract
During the years 1980’s, the Canadian government decided to stimulate the development of biotechnologies in order to become a leader in this sector. Since then, many policies as well as regulatory and financial initiatives have been designed by the government to achieve that goal. As a result, Canada is today among the firsts countries in the world in terms of hectares of genetically modified (GM) crops.
Within these multiple fields of GM crops grows, since 1994, transgenic plants which could eventually produce pharmaceutical molecules. Called pharma-crops, these new genetically modified organisms (GMO) could, among many other things, contaminate the food system and the environment. We have learned from recent events related to GM crops that in the actual scientific and regulatory context, no biological, physical or political limits seems to be able to contain effectively transgenic contamination. As such, pharma-crops could generate health, environmental and socioeconomic impacts which would spread beyond the Canadian territory.
Despite that, the Canadian government and his regulatory agencies such as the Canadian Food Inspection Agency maintain that they can, at the same time, stimulate economical grow and protect the population’s health and the environment. The analysis of the policies and regulations in Canada underline that the economical goal actually jeopardise the regulatory process and the scientific evaluation of pharma-crops and thus, put at stake the protection of the populations and the environment.
Keywords:
- Pharma-crops,
- GMO,
- biopharmaceutical,
- public policies,
- Canada,
- economy,
- regulation,
- contamination,
- environment,
- health
Parties annexes
Bibliographie
- Agence Canadienne d’Inspection des Aliments (ACIA) , 2008, Budget des dépenses 2008-2009: Rapport sur les plans et les priorités, Ottawa, Agence canadienne d’inspection des aliments, 72 p.
- Agence Canadienne d’Inspection des Aliments (ACIA), 2007, La science et la réglementation...ensemble au service des Canadiens et des Canadiennes, Ottawa, Agence canadienne d’inspection des aliments, 12 p.
- Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA). URL: www.inspection.gc.ca
- Andow, D., H. Daniell, P. Gepts, K. Lamkey, E. Nafziger, M. Mellon, J. Rissler, 2004, A Growing Concern: Protecting the Food Supply in an Era of Pharmaceutical and Industrial Crops, Cambridge, Union of Concerned Scientists, 125 p.
- Bacon, M.-H., 2001, Le développement des biopharmaceutiques: politique publique ou stratégie de promotion économique ? Montréal, Mémoire de maîtrise en sociologie, Université du Québec à Montréal, 186 p.
- Bacon, M.-H., 2005, Mémoire sur la Directive du gouvernement sur les activités de réglementation, Ottawa, Bureau du conseil privé, [En ligne] URL : http://www.reglementation.gc.ca/docs/smartregint/subbusngofall2005/Bacon_f.pdf, 22 p.
- Blue, E. N., 2007, Risky Business: Economic and regulatory impacts from the unintended release of genetically engineered rice varieties into the rice merchandising system of the US, Amsterdam, Greenpeace International, 32 p.
- Bureau du conseil privé, 2005, Réglementation intelligente: Rapport sur les initiatives et les projets. Ottawa, Gouvernement du Canada, 88 p.
- Canada, 2007a, Réaliser le potentiel des sciences et de la technologie au profit du Canada, Ottawa, Gouvernement du Canada, 107 p.
- Canada, 2007b, Directive du Cabinet sur la rationalisation de la réglementation, Ottawa, Gouvernement du Canada, 16 p.
- CCERI., Comité consultatif externe sur la réglementation, 2004, La réglementation intelligente: une stratégie réglementaire pour le Canada, Ottawa, Comité consultatif externe sur la réglementation intelligente, 162 p.
- CCS., Coalition canadienne sur la santé, 1998, Transition = abdication: A Citizens’ guide to the Health Protection Branch Consultation. Ottawa, Coalition canadienne sur la santé, 11 p.
- Clive, J., 2008, Global Status of Commercilized Biotech/GM Crops: 2008, Ithaca, N-Y, International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), Briefs No.39, 20 p.
- Deglise, F., 2005a, Un OGM potentiellement dangereux est vendu au Canada: Monsanto a tenu une étude secrète sur le sujet, Le Devoir, Montréal, 23 juin, p. A-5.
- Deglise, F., 2005b, Mon863 est sécuritaire, selon Santé Canada, Le Devoir, Montréal, 30 juin, p. A-4.
- Faye, L., N. Landry, P. Lerouge, V. Gomord, L.P. Vezina, 2001, La production de protéines à usage biopharmaceutique dans les plantes, Médecine/Sciences, 17, 8-9, pp. 867-877.
- Giddings, G., G. Allison, D. Brooks, A. Carter, 2000, Transgenic plants as factories for biopharmaceuticals, Nature Biotechnology , 18, pp. 1151-1155.
- Greenpeace et GeneWatch, 2009, GM Contamination Register, [En ligne] URL: http://www.gmcontaminationregister.org
- Greenpeace, 2007a, Rice Industry in Crisis. Amsterdam, Greenpeace International, 20 p.
- Greenpeace, 2007b, Bayer CropScience Contaminates our Rice, Amsterdam, Greenpeace International, 12 p.
- Investissement Québec, 2009, Le Québec: Un milieu d’affaires dynamique et profitable, Investissement Québec, [En ligne] URL: http://www.investquebec.com, 29 p.
- Lachapelle, J., 2009, Implants mammaires: Santé Canada ne peut être poursuivi, La Presse , Montréal, 23 avril, [En ligne] URL: http://www.cyberpresse.ca
- McBane, M. , 2003, Risk first, Safety Last ! A citizen's guide to Health Canada: Health & Safety first! A Proposal to Renew Federal Health Protection Legislation, Ottawa, Canadian Health Coalition, 80 p.
- Mellon, M., J. Rissler, 2004, Gone to Seed: Transgenic Contaminants in the Traditional Seed Supply, Cambridge, Union of Concerned Scientists, 70 p.
- Ministère des Finances, 2009, Le plan d'action économique du Canada: Le budget de 2009, Ottawa, Gouvernement du Canada, 394 p.
- Office of Inspector General, 2005, Animal and Plant Health Inspection Service Controls over Issuance Of Genetically Engineered Organism Release Permits, Washington, United-States Department of Agriculture (USDA), 63 p.
- Robin, M.-M., 2008, Le monde selon Monsanto: De la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien, Montréal, 377 p.
- The Royal Society of Canada, 2001, Expert Panel on the Future of Food Biotechnolgy, Ottawa, The Royal Society of Canada, 245 p.
- Secrétariat de la Commission de coopération environnementale, 2004, Le maïs et la biodiversité: Les effets du maïs transgénique au Mexique, Montréal, Commission de coopération environnementale, 28 p.
- Séralini. G-E., 2005, Controversial effects on health reported after subchronic toxicity test : a confidential rat 90 day feeding study. [En ligne] URL: http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/gentechnik/bewertung_monsanto_studie_mon863_seralini.pdf:, 5 p.
- Statistique Canada, 2009, Statistique des sciences: Activités scientifiques en biotechnologie dans les ministères et organismes fédéraux, 2007-2008, Ottawa, Statistique Canada, 19 p.
- USDA., United States Department of Agriculture, 2008, Noncompliance history, [En ligne] URL: http://www.aphis.usda.gov/biotechnology/compliance_history.shtml. Consulté le 1 mai.
- Van Beuzekom, B., A. Arundel, 2006, OECD Biotechnology statistics-2006, Paris, Organisation de coopération et de développement économiques, 157 p.
- Vandelac, L., R. Baraldi, M.-H. Bacon, 1999, Quand l'État confie la protection de la santé aux entreprises, Éthique publique Revue internationale d'éthique sociétale et gouvernementale, La Vérité en politique, l'avenir des services publics, 1, 1, Montréal, Éditions Liber, INRS, pp. 102-115.