Jeter l’historicisme, relativiser l’historicité, penser autrement la révélation et l’incarnation « Histoire et théologie » dans une perspective narratologique

Résumé

L’archéologie biblique, devenue syro-palestinienne, s’est sortie de son cadre épistémologique historiciste. Mais qu’en est-il de la théologie elle-même dans son rapport à l’histoire ? Peut-on respecter l’historicité de la condition humaine — une grande découverte de la modernité — sans pour autant en faire le critère absolu de notre compréhension du monde ou sans demeurer dans une vision historiciste des « interventions » de Dieu dans le cours de l’histoire ? Peut-on penser révélation et incarnation autrement ? Le questionnement n’est pas nouveau mais mérite d’être repris encore une fois. Après avoir rappelé rapidement les acquis et impasses du débat (à travers les positions de Sesboüé, Bühler, Yarbrough et Pelletier), l’article propose une alternative narratologique — (post)moderne ? — à la compréhension moderne de divers concepts : « événement », « vérité », « révélation », « histoire », » historicité ».

Abstract

Biblical archeology, or more accurately Syro-Palestinian archeology, has come out of its historicist epistemological frame. But how does theology itself fare in its own relation to history ? Can one respect the historicity of human condition—discovered by Modernity—without making of it an absolute criterion of one’s understanding of the world, or without maintaining an historicist vision of God’s mighty acts in the course of history ? Would there be another way of looking at Revelation and Incarnation ? This questioning is not new but it still deserves to be looked at once more. After reviewing the state of the debate, as illustrated by the positions of Sesbouë, Bühler, Yarbrough and Pelletier, this contribution offers a narrative—postmodern ?—alternative to the modern understanding of several concepts such as « event », « truth », « revelation », « (hi)story » and « historicity ».