Résumés
Résumé
La littérature sur l’enseignement de la recherche qualitative pose sans ambages que la pratique est encore le meilleur des maîtres. Ce constat, qui semble aussi s’étendre à l’enseignement de l’éthique de la recherche, n’est pas sans soulever de nombreux dilemmes. Par exemple, est-il acceptable pour des étudiants de premier cycle universitaire de mener un court projet de recherche sans l’approbation institutionnelle d’un comité d’éthique ? Peut-on se « servir » d’individus, y compris d’individus potentiellement vulnérables, pour se faire la main à l’observation ou à l’entretien ? Faut-il prémunir les étudiants des chocs qui les attendent sur le terrain ? Enfin, certaines postures épistémologiques sont-elles plus acceptables éthiquement que d’autres ? Cet article aborde ces différents enjeux à partir de cas qui se sont présentés au fil de mon enseignement tout en cherchant à les inscrire dans la perspective d’une « intentionnalité éthique dans la recherche plutôt que de la recherche » (Sabourin, 2009 : 66).
Mots-clés :
- Pédagogie universitaire,
- initiation à la recherche,
- éthique de la recherche,
- recherche qualitative,
- comités d’éthique de la recherche
Abstract
Publications on the teaching of qualitative research clearly state that practice makes perfect. But this observation, which also applies to the teaching of research ethics, raises a number of important questions or concerns. For example, is it appropriate for undergraduate university students to conduct a small-scale research project without the approval of an ethics committee ? Can any individuals, including potentially vulnerable individuals, be “used” as subjects for observation or interviews ? Should students be forewarned of potential problems or unpleasant surprises that may await them in the field ? Are some epistemological assumptions and approaches more ethically acceptable than others ? This article addresses these and related issues based on situations I have experienced over the course of my teaching career. It examines these concerns from the perspective of “ethical intentionality in research as opposed to research per se” (Sabourin, 2009 : 66).
Keywords:
- University pedagogy,
- introduction to research,
- research ethics,
- qualitative research,
- research ethics committees
Resumen
La literatura acerca de la enseñanza de la investigación cualitativa deja claro que la práctica sigue siendo el mejor de los maestros. Esta constatación, que parece además extenderse a la enseñanza de la ética de la investigación, plantea muchos dilemas. Por ejemplo, ¿es aceptable que los estudiantes de pregrado lleven a cabo un breve proyecto de investigación sin la aprobación institucional de un comité de ética ? ¿Es posible “utilizar” a individuos, incluso individuos potencialmente vulnerables, con el fin de realizar la observación o la entrevista ? ¿Se deberían proteger a los estudiantes del choque que les espera en el trabajo de campo ? Por último, ¿son éticamente más aceptables algunas posturas epistemológicas que otras ? Este artículo aborda estos diferentes cuestionamientos a partir de algunos casos surgidos a lo largo de mi trayectoria en la enseñanza, a la vez que busco inscribirlos dentro de una perspectiva de la “intencionalidad ética en la investigación más que de la investigación (Sabourin, 2009 : 66).
Palabras clave:
- Pedagogía universitaria,
- iniciación a la investigación,
- ética de la investigación,
- investigación cualitativa,
- comités de ética de la investigación
Parties annexes
Bibliographie
- Aguiton, S. A. (2015), « De la quête d’efficacité en contexte participatif : la démocratie technique et ses contestations », Hermès, vol. 73, n° 3, p. 90-97.
- Anadón, M. (2006), « La recherche dite “qualitative” : de la dynamique de son évolution aux acquis indéniables et aux questionnements présents », Recherches qualitatives, vol. 26, n° 1, p. 5-31.
- Angell, E. L., A. Bryman, R. E. Ashcroft et M. Dixon-Woods (2008), « An Analysis of Decision Letters by Research Ethics Committees : The Ethics/Scientific Quality Boundary Examined », Quality and Safety in Health Care, n° 17, p. 131-136.
- Beaud, S. et F. Weber (2010), Guide de l’enquête de terrain : produire et analyser des données ethnographiques, 4e éd., Paris, La Découverte.
- Becker, H. S. (1963), Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance, New York, Free Press.
- Berger, P. L. (2006 [1963]), Invitation à la sociologie, Paris, La Découverte.
- Bergeron, M. (2000), « La surveillance éthique continue : autorégulation ou contrôle social ? », Éthique publique, vol. 2, n° 2, p. 81-87.
- Blumer, H. (1954), « What is Wrong with Social Theory ? », American Sociological Review, vol. 19, n° 1, p. 3-10.
- Bonnet, F. et B. Robert (2009), « La régulation éthique de la recherche aux États-Unis : histoire, état des lieux et enjeux », Genèses, vol. 2, n° 75, p. 87-108.
- Bouma, G. D. et K. Diemer (1996), « Human Ethics Review and Social Sciences : Several Emerging Ethical Issues », Monash Bioethics Review, vol. 15, n° 1, p. 10-16.
- Bourdieu, P. (2014 [1992]), « Les moyens de la sociologie réflexive (Le séminaire de Paris) », inBourdieu P. et L. Wacquant (dir.), Invitation à la sociologie réflexive, Paris, Seuil, p. 275-319.
- Burr, V. et N. King (2012), « “You’re in Cruel England Now ! ” : Teaching Research Ethics through Reality Television », Psychology Learning & Teaching, vol. 11, n° 1, p. 22-29.
- Cannella, G. S. et Y. S. Lincoln (2007), « Predatory vs. Dialogic Ethics : Constructing an Illusion or Ethical Practice as the Core of Research Methods », Qualitative Inquiry, vol. 13, n° 3, p. 315-335.
- Cefaï, D. (2009), « Codifier l’engagement ethnographique ? : remarques sur le consentement éclairé, les codes d’éthique et les comités d’éthique », La vie des idées, http://www.laviedesidees.fr/Codifier-l-engagement.html, consulté le 29 janvier 2019.
- Charvolin, F. (2011), « La “cause” des sciences citoyennes », Alliage, n° 69, p. 90-99.
- Coulon, A. (2012), L’École de Chicago, 5e éd., Paris, Presses universitaires de France.
- Creswell, J. W. et C. N. Poth (2018), Qualitative Inquiry & Research Design : Choosing Among Five Approaches, 4e éd., Los Angeles, SAGE.
- CRSH, CRSNG et IRS (2014), Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains, Secrétariat sur la conduite responsable de la recherche, http://www.ger.ethique.gc.ca/pdf/fra/eptc2-2014/EPTC_2_FINALE_Web.pdf, consulté le 29 janvier 2019.
- Dardot, P. et C. Laval (2014), Commun : essai sur la révolution au xxie siècle, Paris, La Découverte.
- Delâge, D. et J.-P. Warren (2017), Le piège de la liberté : les peuples autochtones dans l’engrenage des régimes coloniaux, Montréal, Boréal.
- Denzin, N. K. (2010), The Qualitative Manifesto : A Call to Arms, Walnut Creek, Left Coast Press.
- Domingo, B. (2007), « “SDF” et construction d’un ordre public local : fluidités de l’identité assignée et normalisation des lieux », Déviance et Société, vol. 31, n° 3, p. 283-303.
- Doucet, H. (2010), « De l’éthique de la recherche à l’éthique en recherche », Éthique publique, vol. 12, n° 1, p. 13-30.
- Eisenhart, M. et S. Jurow (2013), « Teaching Qualitative Research », inDenzin N. K. et Y. S. Lincoln (dir.), The Landscape of Qualitative Research, Los Angeles, SAGE, p. 699-714.
- El Miri, M. et P. Masson (2009), « Vers une juridicisation des sciences sociales ? Sur l’utilité d’une charte de déontologie en sociologie », La vie des idées, https://laviedesidees.fr/Vers-une-juridicisation-des.html, consulté le 29 janvier 2019.
- Enriquez, M. (2013), Un mouvement trans au Québec ? Dynamiques d’une militance émergente, Mémoire de maîtrise en sociologie, Montréal, Université du Québec à Montréal.
- Fassin, D. (2008), « L’éthique, au-delà de la règle. Réflexions autour d’une enquête ethnographique sur les pratiques de soin en Afrique du Sud », Sociétés contemporaines, vol. 71, n° 3, p. 117-135.
- Feeley, M. M. (2007), « Presidential Address : Legality, Social Research, and the Challenge of Institutional Review Boards », Law and Society Review, vol. 41, n° 4, p. 757-776.
- Felices-Luna, M. (2016), « Attention au chercheur ! L’éthique sous la menace de la recherche, la science sous l’emprise des comités d’éthique en recherche », Déviance et Société, vol. 40, n° 1, p. 3-23.
- Flick, U. et M. Bauer (2004), « Teaching Qualitative Research », inFlick U., E. vonKardorff et I. Steinke (dir.), A Companion to Qualitative Research, Londres/Thousand Oaks, SAGE, p. 340-348.
- Garner, M., C. Wagner et B. Kawulich (dir.) (2009), Teaching Research Methods in the Social Sciences, Farnham, Ashgate.
- Goffman, A. (2014), On the Run : Fugitive Life in an American City, Chicago/Londres, University of Chicago Press.
- Goyon, M. (2011), « Comment être artiste, femme et autochtone au Canada ? Du stigmate à son renversement dans l’art contemporain », Sociologie de l’Art, vol. 18, n° 3, p. 35-52.
- Guay, C. et M. Thibault (2012), « Libérer les mots : pour une utilisation éthique de l’approche biographique en contexte autochtone », Éthique publique, vol. 14, n° 1, p. 305-331.
- Guillemin, M. et L. Gillam (2004), « Ethics, Reflexivity, and “Ethically Important Moments” in Research », Qualitative Inquiry, vol. 10, n° 2, p. 261-280.
- Haapajärvi, L. (2016), « La crédibilité de l’ethnographie en question. Bilan critique de On the Run d’Alice Goffman et de sa réception publique », Sociologie, vol. 7, n° 3, p. 301-312.
- Haggerty, K. D. (2004), « Ethics Creep : Governing Social Science Research in the Name of Ethics », Qualitative Sociology, vol. 27, n° 4, p. 391-414.
- Hammersley, M. (2004), « Teaching Qualitative Method : Craft, Profession, or bricolage ? », inSeale C., G. Gobo, J. F. Gubrium et D. Silverman (dir.), Qualitative Research Practice, Londres/Thousand Oaks, SAGE, p. 549-560.
- Haney, C., C. Banks et P. Zimbardo (1973), « Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison », International Journal of Criminology and Penology, vol. 1, p. 69-97.
- Jodelet, D. (2003), « Aperçus sur les méthodologies qualitatives », inMoscovici S. et F. Buschini (dir.), Les méthodes des sciences humaines, Paris, Presses universitaires de France, p. 139-162.
- Jonas, H. (1990), Le principe responsabilité : une éthique pour la civilisation technologique, Paris, Éditions du Cerf.
- Kalaora, B. et A. Savoye (1989), Les inventeurs oubliés : Le Play et ses continuateurs aux origines des sciences sociales, Seyssel, Champ Vallon.
- Larouche, J.-M. (2019), « Les sciences sociales et l’éthique en recherche en contexte canadien. Régulation imposée ou approche réflexive ? », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 13, n° 2, p. 479-501.
- Le Marec, J. (2010), « Enquête et savoirs du contact dans les études de sciences : pour une réflexivité institutionnelle », inLe Marec J. (dir.), Les études de sciences : pour une réflexivité institutionnelle, Paris, Archives contemporaines, p. 95-119.
- Le Texier, T. (2018), Histoire d’un mensonge : enquête sur l’expérience de Stanford, Paris, La Découverte.
- Lepage, P. (2009), Mythes et réalités sur les peuples autochtones, 2e éd., Montréal, Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, http://www.cdpdj.qc.ca/publications/Mythes-Realites.pdf, consulté le 29 janvier 2019.
- Lévy, J. J. et M. Bergeron (2010), « Éthique de la recherche et responsabilité sociale du chercheur », Éthique publique, vol. 12, n° 1, p. 287-297.
- Lewis-Kraus, G. (2016), « The Trials of Alice Goffman », The New York Times Magazine, https://www.nytimes.com/2016/01/17/magazine/the-trials-of-alice-goffman.html, consulté le 2 mai 2018.
- Lewthwaite, S. et M. Nind (2016), « Teaching Research Methods in the Social Sciences : Expert Perspectives on Pedagogy and Practice », British Journal of Educational Studies, vol. 64, n° 4, p. 413-430.
- Lincoln, Y. S. (1998), « The Ethics of Teaching in Qualitative Research », Qualitative Inquiry, vol. 4, n° 3, p. 315-327.
- Lowman, E. B. et A. J. Barker (2015),Settler : Identity and Colonialism in 21st Century Canada, Winnipeg/Black Point, Fernwood Publishing.
- Mason, J. (2002), Qualitative Researching, Londres, SAGE.
- McAuliffe, D. (2009), « Incorporating the Ethical Dimension in the Teaching of Research Methods », inGarner M., C. Wagner et B. Kawulich (dir.), Teaching Research Methods in the Social Sciences, Farnham, Ashgate, p. 91-99.
- McKenzie, T. (2019), « Ethnographier un projet de recherche Nord-Sud. Entre différences épistémologiques, enjeux éthiques et rapports de pouvoir », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 13, n° 2, p. 425-454.
- Olivier de Sardan, J.-P. (1995), « La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie », Enquête, n° 1, p. 71-109.
- Peretz, H. (2004), Les méthodes en sociologie : l’observation, 2e éd., Paris, La Découverte.
- Peterson, J. D. (2000), « Sheer Foolishness : Shifting Definitions of Danger in Conducting and Teaching Ethnographic Field Research », inLee-Treweek G. et S. Linkogle (dir.), Danger in the Field : Risk and Ethics in Social Research, Londres, Routledge, p. 181-196.
- Pickering, L. et H. Kara (2017), « Presenting and Representing Others : Towards an Ethics of Engagement », International Journal of Social Research Methodology, vol. 20, n° 3, p. 299-309.
- Poirier, M. (2000), « Le leitmotiv de l’itinérant », inLaberge D. (dir.), L’errance urbaine, Sainte-Foy, Éditions MultiMondes, p. 221-240.
- Power, M. (1997), The Audit Society : Rituals of Verification, Oxford, Oxford Univesity Press.
- Ramognino, N. (2009), « Pratiques de la recherche sociologique et éthique », Cahiers de recherche sociologique, n° 48, p. 45-63.
- Ricoeur, P. (2007), « Éthique », inEncyclopaedia Universalis, https://www.universalis.fr/encyclopedie/ethique/, consulté le 29 janvier 2019.
- Sabourin, P. (2009), « Une éthique de la connaissance sociologique ? », Cahiers de recherche sociologique, n° 48, p. 65-91.
- Simmel, G. (1999 [1908]), Sociologie : étude sur les formes de la socialisation, Paris, Presses universitaires de France.
- Smith, L. T. (1999), Decolonizing Methodologies : Research and Indigenous Peoples, Londres/New York, Zed Books/University of Otago Press.
- Siroux, D. (2004), « Déontologie », in M. Canto-Sperber (dir.), Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale, Paris, Quadrige, p. 474-477.
- Tolich, M. (2016), « A Worrying Trend. Ethical Considerations of Using Data Collected without Informed Consent », Fronteiras : Journal of Social, Technological and Environmental Science, vol. 5, n° 2, p. 14-28.
- Tolich, M. et al. (2017), « Teaching Research Ethics as Active Learning : Reading Venkatesh and Goffman as Curriculum Resources », International Journal of Social Research Methodology, vol. 20, n° 3, p. 243-253.
- Université de Montréal (2014),Politique sur la recherche avec des êtres humains, https://secretariatgeneral.umontreal.ca/public/secretariatgeneral/documents/doc_officiels/reglements/recherche/rech60_1-politique-recherche-avec-etres-humains.pdf, consulté le 29 janvier 2019.
- Venkatesh, S. A. (2008), Gang Leader for a Day : A Rogue Sociologist Takes to the Streets, Londres, Allen Lane.
- Von Unger, H. (2016), « Reflexivity Beyond Regulations : Teaching Research Ethics and Qualitative Methods in Germany », Qualitative Inquiry, vol. 22, n° 2, p. 87-98.
- Vries, K. M. (2012), « Intersectional Identities and Conceptions of the Self : The Experience of Transgender People », Symbolic Interaction, vol. 35, n° 1, p. 49-67.
- Watson, K. (2005), « Queer Theory », Group Analysis, vol. 38, n° 1, p. 67-81.
- Zavala, M. I. (2013), « What Do We Mean by Decolonizing Research Strategies ? Lessons from Decolonizing, Indigenous Research Projects in New Zealand and Latin America », Decolonization : Indigeneity, Education & Society, vol. 2, n° 1, p. 55-71.
- Zimbardo, P. G. (2007), The Lucifer Effect : Understanding How Good People Turn Evil, New York, Random House.