Présentation Des passeurs aux frontières Content From Borders to Crossers

Sans Max Brod, nous n’aurions probablement jamais connu Franz Kafka. Il publie ses manuscrits, les présente, les préface. Infatigable, il orchestre la réception de son oeuvre par l’intermédiaire de livres d’interprétation et d’un roman à clé, il veille à la mise en scène de l’oeuvre au cinéma et au théâtre. Ami et exécuteur littéraire, il parle et agit au nom de Kafka. Figure dans l’ombre de l’auteur, Brod ne nous laisse pas pour autant indifférents, il nous agace : quel droit avait-il de publier les manuscrits de Kafka — d’autant plus que ce dernier les voulait détruits ? Quels pouvaient donc être ses motifs ? La volonté d’intercéder pour un auteur mort trop jeune ou pas assez sûr de lui ? Une mission dont il se sentait investi ? L’envie de sortir de l’ombre ? Si nous, lecteurs de Kafka, reconnaissons que Brod nous a fait connaître l’auteur, plusieurs d’entre nous ont critiqué ce qui est jugé une perversion de son esthétisme et de ses intentions. Que nous soyons d’accord ou non avec l’interprétation, et le geste, de Brod, nous reconnaissons qu’il a tracé les limites de l’espace à l’intérieur duquel nous lisons aujourd’hui Kafka. Brod a contribué à l’intromission des livres de l’auteur dans le canon de la littérature du xx^e siècle ; à ce titre, il est un passeur. L’exemple de Brod ne manquera pas de faire remarquer au lecteur-sociologue que le passeur renvoie aux relations sociales intermédiaires. Les acteurs qui intercèdent, parlent, agissent au nom d’autrui, et qui le font connaître, mettent en lumière des problèmes d’ordre structurel (Weiß, 1998 : 16). À cet effet, le passeur fait écho à une question fondamentale de la sociologie : celle de la coordination de l’action, mais aussi des filets du pouvoir dans lesquels celle-ci est tissée. Parce que le passeur conjugue d’une façon unique des questions au coeur de la sociologie classique et des considérations épistémologiques chères aux théories contemporaines, nous proposons de penser le social et ses frontières sous l’angle de cette figure, une entreprise à laquelle les auteurs ont bien voulu se soumettre. En guise de présentation au présent numéro de Sociologie et sociétés, il nous importe dans un premier temps de souligner deux traits caractéristiques du passeur : la coordination de l’action et la représentation. Ces caractéristiques nous mèneront, dans un deuxième temps, aux frontières et à leur contrôle. Des passeurs aux frontières, nous accentuerons dans les quelques pages qui suivent les tensions auxquelles renvoie l’objet d’étude. En français, le mot « passeur » prête à confusion : il désigne tant celui qui passe que celui qui fait passer. Il convient de mettre à profit ce caractère polysémique. Au-delà du caractère relationnel du social mis en relief par la figure de l’étranger, de Simmel à Hill Collins, le passeur place la fonction de coordination au centre de l’analyse du travail d’acteurs précis et renvoie ainsi à une sociologie empirique. Le passeur met en lumière l’action d’individus et les conséquences, anticipées ou non, de celle-ci. Vu sous cet angle, un individu peut être passeur malgré lui ; le passeur prend alors forme à travers le regard du sociologue qui observe et interprète les conséquences de l’action — et non uniquement à partir de la parole des individus qui font d’un passage le motif de leur action. Si, chez Brod, motifs et conséquences coïncident, la médiation du personnage marque le début d’une chaîne de conséquences auxquelles il ne peut échapper — et auxquelles nous, lecteurs de Kafka, ne pouvons d’ailleurs non plus échapper. Brod nous fait connaître Kafka en participant à l’inscription de son oeuvre dans …