Résumés
Résumé
En présentant un ensemble de recherches « pragmatiques » ou « praxéologiques » qui ont eu cours en France depuis les années 1980, et en les augmentant de quelques idées héritées du pragmatisme nord-américain, l’auteur s’interroge sur leur pertinence pour une sociologie des mobilisations collectives. L’article s’ordonne autour de quatre points.
Le développement d’une sociologie des régimes d’action et de justification, d’une part, et de démarches herméneutiques ou grammaticales, d’autre part, complexifie les modélisations structuraliste et rationaliste de l’action.
La réactivation de la notion de « public », empruntée à Dewey, en contrepoint d’une sociologie des problèmes publics, permet de poser des questions sur le politique que les approches en termes de processus, de marché ou de champ politique avaient négligées.
L’étude des réseaux et des organisations les conçoit comme des arènes d’expérience et d’action, articulées par des agencements d’objets, dans lesquelles les acteurs s’engagent selon des modalités hybrides. Elle fait apparaître des grammaires plurielles de la communauté, de l’acteur et du collectif.
L’approche instrumentale ou stratégique de la culture, entendue comme répertoire de ressources, est enrichie par une conception de la culture publique, centrée sur la formation d’expériences individuelles et collectives. Elle s’appuie sur des réflexions autour des notions d’affectivité et de temporalité.
Abstract
The author presents the “pragmatic” or “praxeological” research underway in France since the 1980s, includes some concepts passed down from North American pragmatism, and queries the overall relevance for a sociology of collective mobilizations. Four main points are discussed :
The development of a sociology of plans of action and justification in tandem with the hermeneutical or grammatical approaches complicates the structuralist and rationalist modelings of action.
Reactivation of the notion of “public”, borrowed from Dewey, in contrast to a sociology of public problems, elicits political questions neglected by the approaches focused on processes, the market and the political field.
The study of networks and organizations conceives them as arenas of experience and action articulated by juxtapositions of objects in which the actors engage according to hybrid modalities. Grammars of the community, the actor and the collective emerge.
The instrumental or strategic cultural approach, seen as a repertoire of resources, is enriched by a notion of public culture that shapes individual and collective experiences. Affectivity and temporality are explored as underpinning concepts.
Resumen
Al presentar un conjunto de investigaciones “pragmáticas” o “praxeológicas” que se llevaron a cabo en Francia desde los años ochenta, y complementándolas con algunas ideas heredadas del pragmatismo norteamericano, el autor se pregunta sobre su pertinencia para una sociología de la acción colectiva. El artículo se ordena a partir de cuatro puntos.
El desarrollo de una sociología de los regímenes de acción y de justificación, por una parte, y los planteamientos hermenéuticos o gramaticales, por otra parte, complican los modelos estructuralistas y racionalistas de la acción.
La reactivación de la definición “de lo público”, tomada de Dewey, en contraste con una sociología de problemas públicos, permite plantear preguntas sobre “la política” que los enfoques que se basan en los procesos, en el mercado o en el campo político no habían considerado.
El estudio de las redes y de las organizaciones los concibe como arenas de experiencia y de acción, articuladas por yuxtaposición de objetos, en las cuales los actores se involucran de acuerdo a modalidades híbridas. Surgen gramáticas plurales de la comunidad, del actor y del colectivo.
El enfoque instrumental o estratégico de la cultura, comprendido como un directorio de recursos, se enriquece por una concepción de la cultura pública, centrada en la formación de experiencias individuales y colectivas. Este enfoque se basa también en reflexiones en torno a las nociones de afectividad y temporalidad.
Parties annexes
Bibliographie
- Arendt, H. (1972), Du mensonge à la violence, Paris, Calmann-Lévy.
- Auray, N. (2002), « De l’éthique à la politique : l’institution d’une cité libre », Multitudes, no 8.
- Auyero, J. (2003), Contentious Lives : Two Argentine Women, Two Protests,and theQuest for Recognition, Durham et Londres, Duke University Press.
- Barbot, J. (2002), Les malades en mouvements. La médecine et la science à l’épreuvedu sida, Paris, Balland.
- Barthélémy, M. (1992), « Événement et espace public : l’affaire Carpentras », Quaderni, 18, p. 125-140.
- Berger, M. (2009), Répondre en citoyen ordinaire. Enquête sur les « engagements profanes » dans un dispositif d’urbanisme participatif à Bruxelles, Bruxelles, Thèse de doctorat de l’ULB.
- Boltanski, L. (1990 [1984]), « La dénonciation », in L’Amour et la justice comme compétences, Paris, Métailié.
- Boltanski, L. et L. Thévenot (1991), De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.
- Boltanski, L. et E. Chiapello (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.
- Breviglieri, M. (2009), « L’insupportable. L’excès de proximité, l’atteinte à l’autonomie et le sentiment de violation du privé », in Breviglieri, M., Lafaye, C., et D. Trom (dir.), Compétences critiques et sens de la justice, Paris, Économica.
- Burke, K. (1945), « Introduction : The Five Key Terms of Dramatism », in A Grammarof Motives, Berkeley, University of California Press, p. 15-18.
- Callon, M. et V. Rabeharisoa (1999), Le pouvoir des malades. L’Association françaisecontre les myopathies et la recherche, Paris, Presses de l’École des Mines.
- Callon, M., P. Lascoumes et Y. Barthe (2001), Agir dans un monde incertain. Essais sur la démocratie technique, Paris, Seuil.
- Cardon, D. et J.-P. Heurtin (1999), « La critique en régime d’impuissance. Une lecture des indignations des auditeurs de France-Inter », in François, B. et É. Neveu (dir.), Espaces publics mosaïques. Transformations de l’espace public, Rennes, PUR.
- Cardon, D., J.-P. Heurtin et C. Lemieux (1995), « Parler en public », Politix, 31, p. 5-19.
- Cefaï, D. (2001), « Les cadres de l’action collective. Définitions et problèmes », in Cefaï, D. et D. Trom, Les formes de l’action collective. Mobilisations dans les arènes publiques. p. 51-97.
- Cefaï, D. (2002), « Qu’est-ce qu’une arène publique ? Quelques pistes pour une approche pragmatiste », in Cefaï, D. et I. Joseph, L’héritage du pragmatisme, p. 51-82.
- Cefaï, D. (2007), Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris, La Découverte.
- Cefaï, D. (2009), « Boire ou conduire, il faut choisir ! La fabrique des problèmes publics », postface à J. Gusfield, La culture des problèmes publics, Paris, Économica, p. 219-318.
- Cefaï, D. et I. Joseph (dir.) (2002), L’Héritage du pragmatisme, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube.
- Cefaï, D. et D. Trom (dir.) (2001), Les formes de l’action collective. Mobilisationsdans des arènes publiques, Paris, Éditions de l’Ehess, « Raisons pratiques », vol. no 12.
- Cefaï, D. et C. Lafaye (2001), « Lieux et moments d’une mobilisation collective. Le cas d’une association de quartier », in Cefaï, D. et D. Trom, Les formes de l’action collective. Mobilisationsdans des arènes publiques, p. 195-228.
- Chateauraynaud, F. (2006), « Les asymétries de prise. Des formes de pouvoir dans un monde en réseaux », GSPR-EHESS.
- Chateauraynaud, F. (2008), « Des disputes ordinaires à la violence politique. L’analyse des controverses et la sociologie des conflits », GSPR-EHESS.
- Chateauraynaud, F. et D. Torny (1999), Les sombres précurseurs. Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque, Paris, Éditions de l’Ehess.
- Claverie, E. (1994), « Procès, affaire, cause : Voltaire et l’innovation critique », Politix, 26, p. 76-86.
- Claverie, E. (1998), « La naissance d’une forme politique : l’affaire du Chevalier de la Barre », in Roussin, P. (dir.), Critique et affaires de blasphème à l’époque desLumières, Paris, Honoré Champion.
- Clemens, E. (1997), The People’s Lobby : Organizational Innovation and the Rise ofInterest Group Politics in the United States 1890-1925, Chicago, University of Chicago Press.
- Conein, B et L. Thévenot (dir.) (1997), Cognition et information en société, Paris, Éditions de l’Ehess, « Raisons Pratiques », no 8.
- Corcuff, P. (1991), Constructions du mouvement ouvrier. Activités cognitives, pratiques unificatrices et conflits dans un syndicat de cheminots, Paris, Thèse de doctorat EHESS.
- Cottereau, A. (1992), « Esprit public et capacité de juger. La stabilisation d’un espace public en France aux lendemains de la Révolution », in Cottereau, A. et P. Ladrière (dir.), Pouvoir et légitimité, Paris, Éditions de l’Ehess, « Raisons pratiques », no 3, p. 239-273.
- Cottereau, A. (1999), « Dénis de justice, dénis de réalité : remarques sur la réalité sociale et sa dénégation », in Dulong, R. et P. Gruson (dir.), L’Expérience du déni, Paris, Éditions de la MSH, p. 159-178.
- De Munck, J. et B. Zimmermann (2009), La liberté au prisme des capacités, Paris, Éditions de l’EHESS (« Raisons pratiques », no 18)
- Dewey, J. (1993 [1938]), Logique. La théorie de l’enquête, Paris, PUF.
- Dewey, J. (2003 [1927]), Le public et ses problèmes, Pau, Publications de l’Université de Pau, Tours, Farrago/ Leo Scheer (trad. fr. et présentation J. Zask).
- Diani, M. (1992), « The Concept of Social Movement », Sociological Review, 40, p. 1-25.
- Diani, M. et D. McAdam (dir.) (2003), Social Movements and Networks, Oxford, Oxford University Press.
- Dodier, N. (1991), « Agir dans plusieurs mondes », Critique, 529-530, p. 428-458.
- Dodier, N. (1993), « Les appuis conventionnels de l’action. Éléments de pragmatique sociologique », Réseaux, 62, p. 65-85.
- Dodier, N. (1995), Les hommes et les machines. La conscience collective dans lessociétés technicisées, Paris, Éditions Métailié.
- Dodier, N. (2003), Leçons politiques de l’épidémie de sida, Paris, Éditions de l’Ehess.
- Doidy, É. (2002), La vulnérabilité du sujet politique. Régimes de proximité dans les arènes d’engagement public, Thèse de doctorat, Paris, Ehess.
- Dupuy, J.-P. et P. Livet (dir.) (1997), Les limites de la rationalité. Rationalité, éthiqueet cognition, Paris, La Découverte.
- Eliasoph, N. et P. Lichterman (2003), « Culture in Interaction », American Journal ofSociology, 108, 4, p. 735-794.
- Emirbayer, M. et J. Goodwin (1994), « Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency », American Journal of Sociology, 99, 6, p. 1411-1454.
- Fillieule, O. (2001), « Post-scriptum : Propositions pour une analyse processuelle de l’engagement individuel », Revue politique de science politique, 51, 1-2, p. 199-217.
- Fillieule, O. (2005), « Temps biographique, temps social et variabilité des rétributions », in Fillieule, O. (dir.), Le désengagement militant, Paris, Belin, p. 17-47.
- Follett, M. P. (1998 [1918]), The New State : Group Organisation, the Solution of Popular Government, Philadelphie, Pennsylvania University Press.
- Friedberg, E. (1992), « Les quatre dimensions de l’action organisée », Revue française de sociologie, 33, 4, p. 531-557.
- Giugni, M., D. McAdam et C. Tilly (dir.) (1999), How Social Movements Matter, Minneapolis, University of Minnesota Press.
- Goffman, E. (1991 [1974], Les cadres de l’expérience, Paris, Minuit.
- Gonzalez, P. (2009), Voix des textes, voies des corps. Une sociologie duprotestantisme évangélique, Fribourg et Paris, Thèse de sociologie de l’Université de Fribourg et de l’EHESS.
- Goodwin, J. et J. Jasper (2004 [1999]), « Caught in a Winding, Snarling Vine : The Structural Bias of Political Process Theory », inId. (dir.), Rethinking SocialMovements : Structure, Meaning, and Emotion, Lanham, Rowman & Littlefield, p. 3-30.
- Goodwin, J., J. Jasper et F. Polletta (dir.) (2001), Passionate Politics : Emotions and Social Movements, Chicago, University of Chicago Press.
- Gribaudi, M. (1987), Itinéraires ouvriers. Espaces et groupes sociaux à Turin au début du xxesiècle, Paris, Éditions de l’Ehess.
- Gusfield, J. (1981), « Social Movements and Social Change : Perspectives on Linearity and Fluidity », in Kriesberg, L. (dir.), Social Movements, Conflict, and Change, 4, p. 317-339.
- Gusfield, J. (2009 [1981]), La culture des problèmes publics, Paris, Économica.
- Ion, J. (2001), L’Engagement au pluriel, Saint-Étienne, Presses de l’Université de Saint-Étienne.
- James W. (2007 [1912]), Essais d’empirisme radical, Paris, Flammarion.
- Jasper, J. (1997), The Art of Moral Protest : Culture, Biography, and Creativity inSocial Movements, Chicago, University of Chicago Press.
- Jasper, J. (2006), Getting Your Way, Chicago, University of Chicago Press.
- Joseph, I. (2007), L’Athlète moral et l’enquêteur modeste, Paris, Économica.
- Koselleck, R. (1997), L’Expérience de l’histoire, Paris, Gallimard et Seuil.
- Ladrière, P., P. Pharo et L. Quéré (dir.), La théorie de l’action, Paris, Éditions du CNRS, 1993.
- Lafaye, C. (1996), Sociologie des organisations, Paris, Armand Colin.
- Lafaye, C. (2001), « L’ancrage de proximité en politique(s) : mobilisations locales et contestations de l’action publique », Revue de l’Institut de Sociologie, Université Libre de Bruxelles, 1-4, p. 109-112.
- Lamont, M. et L. Thévenot (dir.) (2000), Rethinking Comparative Cultural Sociology, Cambridge University Press/Éditions de la MSH.
- Latour, B. (1984), Les microbes, guerre et paix, suivi de Irréductions, Paris, Métailié.
- Latour, B. (1999), Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris, La Découverte.
- Latour, B. (2008), « Le fantôme de l’esprit public », in Lippmann, W., Le publicfantôme, Paris, Demopolis, p. 3-44.
- Lemieux, C. (2009). Le devoir et la grâce, Paris, Économica.
- Lichterman, P. (1996), The Search for Political Community : American Activists Reinventing Commitment, New York, Cambridge University Press.
- Lichterman, P. (2005), Elusive Togetherness : Church Groups Trying to BridgeAmerica’s Divisions, Princeton, Princeton University Press.
- Livet, P. (2002), Émotions et rationalité morale, Paris, PUF.
- Lolive, J. (1997), « La montée en généralité pour sortir du Nimby. La mobilisation associative contre le TGV Méditerranée », Politix, 39, p. 109-130.
- Lolive, J. (1999), Les contestations du TGV Méditerranée, Paris, L’Harmattan
- Lolive, J. (2006), « Des forums hybrides à l’esthétisation des espaces publics », Cahiers de géographie du Québec, 50, 140, p. 151-171.
- McAdam, D., S. Tarrow et C. Tilly (2001) Dynamics of Contention, Cambridge, Cambridge University Press.
- Mead, G.-H. (2006 [1934]), L’Esprit, le soi et la société, Paris, PUF.
- Melucci, A. (1996), Challenging Codes, Cambridge, Cambridge University Press.
- Micoud, A. (2007), « De l’expert-militant à l’être vivant sensible », in « Esthétique et espace public », Cosmopolitiques, no 15, p. 121-134.
- Mische, A. (2008), Partisan Publics : Communication and Contention Across BrazilianYouth Activist Networks, Princeton, Princeton University Press.
- Ogien, A. (2007), Les formes sociales de la pensée. La sociologie après Wittgenstein, Paris, Armand Colin.
- Orléan, A. (dir.) (1994), Analyse économique des conventions, Paris, PUF.
- Paperman, P. et R. Ogien (dir.) (1995), La couleur des pensées, Paris, Éditions de l’Ehess, « Raisons pratiques », no 6.
- Pattaroni, L. (2001), « Le geste moral. Perspective sociologique sur les modalités du vivre-ensemble », Carnets de bord, no 2, p. 67-77.
- Pattaroni, L. (2005), Politique de la responsabilité. Promesses et limites d’un mondefondé sur l’autonomie, Paris-Genève, Thèse de doctorat EHESS et Université de Genève.
- Pharo, P. (1985), Le civisme ordinaire, Paris, Méridiens-Klincksieck.
- Polletta, F. (2002), Freedom is an Endless Meeting : Democracy in American SocialMovements, Chicago, University of Chicago Press.
- Quéré, L. (1990), « L’opinion : l’économie du vraisemblable. Introduction à une approche praxéologique de l’opinion publique », Réseaux, no 43, p. 33-58.
- Quéré, L. (1992), « L’espace public : de la théorie politique à la métathéorie sociologique », Quaderni, 18.
- Quéré, L. (1995), « L’espace public comme forme et événement », in Joseph, I. (dir.), Prendre place. Espace public et culture dramatique, Paris, Plan Urbain, 1995, p. 93-110.
- Quéré, L. (1996), « L’espace public comme lieu de l’action collective », Mana, 2.
- Quéré, L. (2003), « La structure de l’expérience publique d’un point de vue pragmatiste », in L’Héritage du pragmatisme, in Cefaï, D. et I. Joseph.
- Quéré, L. et P. Pharo (dir.) (1990), Les formes de l’action, Paris, Éditions de l’Ehess, 1990, « Raisons pratiques », no 1.
- Quéré, L. (1997), « La situation négligée », Réseaux, 85, p. 163-192.
- Rosanvallon, P. (2006), La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance, Paris, Seuil.
- Stavo-Debauge, J. et D. Trom (2004), « Le pragmatisme et son public à l’épreuve du terrain. Penser avec Dewey contre Dewey », in Karsenti, B. et L. Quéré (dir.), La croyance et l’enquête. Aux sources du pragmatisme, Paris, Éditions de l’EHESS (« Raisons pratiques », no 15).
- Taylor, V. (2005 [1989]), « La continuité des mouvements sociaux. La mise en veille du mouvement des femmes », in Fillieule, O. (dir.), Le désengagement militant, p. 229-250.
- Terzi, C. (2003), Qu’avez-vous fait de l’argent des juifs ?, Paris, Thèse de doctorat Ehess, Fribourg, Université de Fribourg.
- Terzi, C. et A. Bovet (2005), « La composante narrative des controverses politiques et médiatiques. Pour une analyse praxéologique des actions et des mobilisations collectives », Réseaux, 132, 4, p. 111-132.
- Thévenot, L. et M. Breviglieri (dir.) (2010), Politiques au regard du proche, à paraître à Paris, Économica.
- Thévenot, L. (1993), « La trame des organisations », in T. Globokar (dir.), Entreprise, société, communauté, Paris, Autrement.
- Thévenot, L. (1999), « Faire entendre une voix. Régimes d’engagement dans les mouvements sociaux », Mouvements, 3, p. 73-82.
- Thévenot, L. (2006), L’Action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement, Paris, La Découverte.
- Tilly, C. (1995), « To Explain Political Process », American Journal of Sociology, 100, 6, p. 1594-1610.
- Tilly, C. (2003), The Politics of Collective Violence, Cambridge, Cambridge University Press.
- Trom, D. et P. Laborier (dir.) (2003), Historicités de l’action publique, Paris, PUF.
- Trom, D. (1999), « De la réfutation de l’effet Nimby considérée comme une pratique militante. Notes pour une approche pragmatique de l’activité revendicative », Revuefrançaise de science politique, 1, p. 31-50.
- Trom, D. (2001), « Grammaire de la mobilisation et vocabulaires de motifs : origines et actualité d’une perspective », in Cefaï, D. et D. Trom, Les formes de l’action collective. Mobilisations dans les arènes publiques, p. 99-134.
10.7202/014082ar