Résumés
Résumé
La réforme de la périnatalité française, mise en place à la fin des années 1990, repose sur une catégorisation du risque obstétrical (bas, moyen, haut). Selon le niveau de risque estimé, la femme enceinte doit être adressée à une maternité de niveau I, II ou III. À partir d’une enquête effectuée par des observations et des entretiens auprès d’obstétriciens et de sages-femmes, il s’agit, dans cet article, de montrer que la définition de ces catégories du risque est en elle-même un enjeu. En effet, leur contestation ou leur acceptation traduisent deux conceptions sensiblement différentes : l’une induit une accentuation de l’hypermédicalisation de l’accouchement, l’autre tend vers la « dé-technicisation » de la naissance et l’ouverture de Maisons de Naissance, encore à l’état de projet en France.
Abstract
The reform of perinatal care in France, implanted in the late ’90s, is based on a classification of obstetrical risk (low, medium, high). According to her estimated risk level, the pregnant woman will be referred to a I, II or III-level maternity unit. Based on a survey carried out by means of observations and interviews with obstetricians and midwives, the paper sets out to show that the definition of these risk categories is an issue in itself. Indeed, the contestation or acceptance of this classification reveals two very different concepts : the first introduces an accentuation of the hypermedicalization of delivery, the second tends towards its « de-technicalizing » and the opening of Birthing Homes, still at the project stage in France.
Resumen
La reforma de la perinatalidad francesa establecida a finales de los años 90, se basa en una clasificación del riesgo obstétrico (bajo, medio, alto). Según el nivel de riesgo considerado, la mujer embarazada debe ser dirigida a una maternidad de nivel I, II o III. A partir de una investigación efectuada por observaciones y conversaciones acerca de obstetras y comadronas, se trata, en este artículo, de poner de manifiesto que la definición de estas categorías del riesgo es en sí mismo lo que está en juego. En efecto, su conflicto o su aceptación traducen dos concepciones sensiblemente diferentes : una induce un énfasis a dar muchos medicamentos en el momento del parto, y la otra tiende hacia « destecnificar »el nacimiento y la apertura de Casas de Nacimiento, aún, en Francia, en proyecto.
Parties annexes
Bibliographie
- Akrich , M. (1998), « Soins périnataux : avantages et inconvénients du fonctionnement en réseau. Analyse et point de vue du sociologue », Journal de gynécologie obstétrique et biologie de la reproduction, vol. 27, supplément n° 2, p. 197-204.
- Akrich, M. et B. Pasveer (1996), Comment la naissance vient aux femmes, Paris, Synthélabo, coll. « Les Empêcheurs de penser en rond ».
- Arney, W.R. (1982), Power and the Profession of Obstetrics, Chicago, London, The University Press.
- Berlivet, L. (2001), « Déchiffrer la maladie », in Dozon J.-P. et D. Fassin D (eds). Critique de la santé publique, Paris, Balland.
- Bourdin, A. (2003), « La modernité du risque », Cahiers internationaux de sociologie, vol. 14, p. 5-26.
- Carricaburu, D. (2007), « Entre incertitude et risque, les professionnels de l’obstétrique face à l’accouchement podalique », inCarricaburu, D., M. Castra et P. Cohen (sous la dir.), Risques et pratiques médicales (à paraître), Rennes, Éditions de l’ENSP.
- Carricaburu, D. (2005), « De la gestion technique du risque à celle du travail : l’accouchement en hôpital public », Sociologie du travail, vol. 47, p. 245-262.
- Castel, R. (2003), L’insécurité sociale. Qu’est ce qu’être protégé? Paris, Seuil, La république des idées.
- Chauvennet, A. (1978), Médecine au choix, médecine de classe, Paris, PUF.
- Combier, E. et G. de Pouvourville (1999), Périnatalité. L’évolution des pratiques médicales en France, Paris, La Mutualité française, coll. « Horizons ».
- Dodier, N. (2003), Leçons politiques de l’épidémie de sida, Paris, Éditions de l’EHESS.
- Duclos, D. (1996), « Puissance et faiblesse du concept de risque », L’année sociologique, vol. 46, n° 2, p. 309-337.
- Ewald, F. (1996), Histoire de l’État-providence, Paris, Grasset.
- Fox, R. (1988), L’incertitude médicale, Paris, L’Harmattan.
- Gilbert, C. (1992), Le pouvoir en situation extrême, Paris, L’Harmattan.
- Grandjean, H., C. Arnaud, M. Taminh et B. Blondel (1998), « Prise en charge des femmes enceintes et des nouveau-nés dans les grossesses à haut risque », Journal de gynécologie obstétrique et biologie de la reproduction, vol. 27, supplément n° 2, p. 21-36.
- Herzlich, C. (1973), « Type de clientèle et fonctionnement de l’institution hospitalière », Revue française de sociologie, vol. 14, p. 41-59.
- Marks, H. (1999), La médecine des preuves. Histoire et anthropologie des essais cliniques [1900-1990], Paris, Institut Synthélabo, coll. « Les Empêcheurs de penser en rond ».
- Marpeau L. (2001), « Controverse : pour ou contre les Maisons de Naissance? », in 31e Journées Nationales de la Société Française de Médecine Périnatale, Velizy-Villacoublay, Arnette.
- Naiditch, M. et M. Brémond (1998), « Réseaux et filières en périnatalogie, définitions, typologie et enjeux », in « Conférence de consensus », Journal de gynécologie obstétrique et biologie de la reproduction, vol. 27, supplément n° 2, p. 52-61.
- Ogien, A. (2000), « Médecine, santé et gestion », inCresson G. et F.-X. Schweyer (dir.), Professions et institutions de santé face à l’organisation du travail. Aspects sociologiques, Rennes, Éditions de l’ENSP, p. 133-148.
- Parsons, T. (1951), The Social System, New York, Free Press.
- Peretti-Watel, P. (2004), « Du recours au paradigme épidémiologique pour l’étude des conduites à risque », Revue française de sociologie, vol. 45, n°1, p. 103-132.
- Peretti-Watel, P. (2001a), Sociologie du risque, Paris, Armand Colin, collection « U ».
- Peretti-Watel, P. (2001b), La société du risque, Paris, La Découverte, collection « Repères ».
- Setbon, M. (1996), « Le risque comme problème politique. Sur les obstacles de nature politique au développement de la santé publique », Revue française des affaires sociales, n° 2, p. 11-28.
- « La sécurité et la qualité de la grossesse et de la naissance : pour un nouveau plan de périnatalité », 1994, Haut Comité de la Santé Publique, Paris, collection Avis et Rapports.
- « Rapport du groupe de travail sur la sécurité de la naissance auprès du Haut Comité de Santé Publique », 1992, rapport rédigé par Emile Papiernik.