Résumés
Résumé
Face à un environnement social de plus en plus complexe, l’organisation du travail dans les services de garde éducatifs à l’enfance au Québec s’est, elle aussi, complexifiée au cours des dernières années. Cet environnement professionnel oblige les acteurs à coopérer, à se fixer des règles de fonctionnement ou à tout le moins à faire des arbitrages acceptables. La confiance permet de rendre cet univers psychologiquement acceptable et assure que les partenaires puissent coopérer au plein épanouissement des enfants à l’aide de l’amélioration des pratiques éducatives, pour le bénéfice des enfants, des parents et de la société dans son ensemble. Cet article raconte, à travers les récits de pratiques d’intervenantes de service de garde éducatifs à la petite enfance, la manière dont celles-ci pratiquent la confiance. Les résultats analysés à la lumière d’un modèle de confiance interpersonnelle confirment la pertinence des catégories de ce modèle.
Mots-clés :
- confiance,
- services de garde éducatifs à l’enfance,
- confiance interpersonnelle,
- climat de confiance,
- analyse réflexive
Abstract
Mirroring changes in the surrounding social environment, the organization of the workplace within Quebec public daycare centres (CPE – Centres de la petite enfance) has become increasingly complex over the last few years. The subsequent changes require all involved persons to cooperate, establish clear rules of conduct and develop agreements acceptable to all those working within the CPE system. Interpersonal trust allows for the establishment of a psychologically acceptable milieu. Furthermore, the co-operation of all participants fulfills the needs of children within the daycares through improved educative practices that in turn benefits parents and society at large. Using written accounts from workers within the Quebec CPE daycare system, this paper highlights ways that trust is established and maintained within this setting. Analysis of the data using an interpersonal trust model confirms the relevance of categories for this model.
Keywords:
- trust,
- public daycare,
- CPE,
- interpersonal trust,
- workplace environment,
- reflective analysis
Parties annexes
Bibliographie
- Avenier,M. J. (2004). L’élaboration de savoirs actionnables en PMElégitimés dans une conception des sciences de gestioncomme des sciences de l’artificiel. Revue internationale de P.M.E. 17:3-4.13-42.
- Cummings, L. L., et Bromiley, P. (1996). The organizational trust inventory (OTI). Development and validation. In Kramer, R. et Tyler, T.R. (dir.). Trust in Organizations: Frontiers of theory and research. Thousand Oaks. CA : Sage. 302-330.
- Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Stanford : Stanford University Press.
- Godé-Sanchez,C. (2003). Confiance et gouvernance de l’action publique :réflexions à partir de l’Espace du PartageAubagnais. Revue Economique et Sociale. 255-266.
- Gouvernementdu Québec (2006). Loi sur les services de garde éducatifsà l’enfance. (L.R.Q., chapitre c. C-8.2).
- Gouvernementdu Québec (2006). Loi sur les services de garde éducatifsà l’enfance. (L.R.Q., chapitre S-4.1.1).
- Karsenty, L. (2008) L’incompréhension dans la communication. Paris : Presses Universitaires de France.
- Karsenty, L. (2010). Comment faire confiance dans les situations à risque? 45ième Congrès de la Société d’ergonomie de langue française. Liège, Belgique. 13-15 septembre.
- Karsenty,L., et Dumazeau, C. (2008). Communications distantes en situation detravail : favoriser l’établissement d’uncontexte mutuellement partagé. Le Travail Humain. 71.225-252.
- Karsenty,L., et Le Quellec, J. (2009). Sur le rôle de la confiance et desaffinités interpersonnelles dans les communications detravail : illustration sur une situation de relève de posteen contexte industriel. Actes du Congrès de la SELF. 491-500. Toulouse. 22-24 septembre.
- Kosfeld,M., Heinrichs, M., Zak, P.J., Fischbacher, U., et Fehr, E. (2005).L’ocytocine augmente la confiance chez les humains. Nature, 435.673-676.
- Langer, E.J. (1975). The illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology. 32.311-328.
- Laufer, R., et Orillard, M. (2000). La confiance en question. Paris : L’Harmattan.
- Lewicki, R. J., et Bunker, B.B. (1995). Developing and maintaining trust in work relationships. In Kramer, R. et Tyler, T.R. (dir.). Trust in Organizations: Frontiers of theory and research. Thousand Oaks. CA : Sage. 114-139.
- Lewicki, R. J., McAllister, D.J., et Bies, R. (1998). Trust and distrust: New relationship and realities. Academy of Management Review. 23.438-458.
- Luhmann, N. (2006). La confiance : un mécanisme de réduction de la complexité sociale. Paris : Économica.
- Mangematin, V., et Thuderoz, C. (2003). Des mondes de confiance Un concept à l’épreuve de la réalité sociale. Paris : CNRS.
- Mayer, R.C., Davis, J.H., et Schoorman, F.D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of management review. 20.709-734.
- McAllister, D. J. (1995). Affect and cognition based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal. 38.24-59.
- Morgan, R.M., et Hunt, S.D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing. 58.20-38.
- Noteboom, B. (2006). Apprendre à faire confiance. In Ogien, A. et Quéré, L. (dir.). Les moments de la confiance. Connaissances, affects et engagements. Paris : Économica. 63-85.
- Quéré, L. (2001). La structure cognitive et normative de la confiance. Réseaux. 19:108.125-152.
- Rempel, J.K., Holmes, J.G., et Zanna, M.P. (1985). Trust in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology. 49.95-112.
- Rosnay, J. de. (1975). Le macroscope : vers une vision globale. Paris : Seuil.
- Rotter, J.B. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist. 26.443-452.
- Shapiro, D., Sheppard, B.U., et Cheraskin, L. (1992). Business on a handshake. Negotiation Journal. 8.365-377.
- Simmel, G. (1996). Secret et sociétés secrètes. France : Circé.
- Watier, P. (2008). Éloge de la confiance. Paris : Belin.
- Watzlawick, P.J., Helmick Beavin, J., et Jackson, D.D. (1972). Une logique de la communication. Paris : Seuil.
- Williamson, O. (1975). Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications. New York : The Free Press.
- Zucker L. G. (1986). Production of trust: Institutional sources of economic structure 1840-1920. In Staw, B.M. et Cummings, L.L. (dir.). Research in Organizational Behaviour. Greenwich CT : JAI Press. 53-111.