Résumés
Résumé
L’objectif au coeur de cet article est de documenter l’évolution dans les habiletés métalinguistiques d’élèves liées à l’emploi du pronom relatif à la suite d’une séquence didactique. Ancrée dans une approche syntaxique (Chartrand, Aubin, Blain et Simard, 1999) et conçue afin de susciter des interactions verbales en groupes coopératifs (Johnson et Johnson, 2009), la séquence a été expérimentée dans trois classes de 3e secondaire. 17 élèves se sont prêté⋅e⋅s à des entretiens métagraphiques au prétest et au posttest. L’analyse des entretiens a montré que les élèves expliquent l’emploi du pronom relatif en s’appuyant davantage sur des critères syntaxiques au posttest, et non plus seulement sur leur jugement. Aussi, l’analyse de l’utilisation du métalangage dans les explications indique des habiletés métalinguistiques également améliorées. Avec les résultats significatifs observés précédemment dans la réussite des pronoms relatifs à l’écrit (Arseneau, Foucambert et Lefrançois, 2018), ces résultats soulignent l’intérêt de poursuivre l’intégration d’approches coopératives à l’enseignement de la grammaire et de l’écriture.
Mots-clés :
- pronom relatif,
- interactions verbales,
- habiletés métalinguistiques,
- entretiens métagraphiques,
- élèves du secondaire
Abstract
This article aims to document the evolution of metalinguistic skills of students related to the use of the relative pronoun following a didactic sequence. Anchored in a syntactic approach (Chartrand, Aubin, Blain et Simard, 1999) and designed to elicit verbal interactions in cooperative groups (Johnson and Johnson, 2009), the sequence was experimented in three 3rd-year groups in secondary school. 17 students participated in metagraphic interviews during the pretest and posttest. The analysis of the interviews showed that the students explain the use of the relative pronoun by relying more on syntactic criteria in the posttest, and not only on their judgment. Also, the analysis of the use of metalanguage in the explanations indicates improvements in metalinguistic skills. With the significant results previously observed and noting success of relative pronoun use in the written production (Arseneau, Foucambert et Lefrançois, 2018), these results highlight the importance of continuing to integrate cooperative approaches to the teaching of grammar and writing.
Keywords:
- relative pronoun,
- verbal interactions,
- metalinguistic abilities,
- metagraphic interviews,
- secondary school students
Resumen
El objetivo de este artículo consiste en documentar, como resultado de una secuencia didáctica, la evolución en alumnos de las habilidades metalingüísticas relativas al empleo del pronombre relativo. Basada en un enfoque sintáctico (Chartrand, Aubin, Blain et Simard, 1999) y concebida con la finalidad de suscitar interacciones verbales en grupos cooperativos (Johnson et Johnson, 2009), la secuencia fue experimentada en tres clases de 3º de secundaria. 17 alumnos participaron a entrevistas metagráficas en el pre-test y en el post-test. El análisis de las entrevistas muestra que los alumnos explican el empleo del pronombre relativo apoyándose más en criterios sintáxicos, y ya no solamente en su opinión, en el post-test. Además, el análisis de la utilización del metalenguaje en las explicaciones indica la presencia de habilidades metalingüísticas también mejoradas. Junto a los resultados significativos observados anteriormente en el uso adecuado de los pronombres relativos por escrito (Arseneau, Foucambert et Lefrançois, 2018), estos resultados subrayan el interés de continuar la integración de enfoques cooperativos en la enseñanza de la gramática y de la escritura.
Palabras clave:
- pronombre relativo,
- interacciones verbales,
- habilidades metalingüísticas,
- entrevistas metagráficas,
- alumnos de secundaria
Parties annexes
Bibliographie
- Abrami, P. C., Chambers, B., Poulsen, C., De Simone, C., d’Apollonia, S. et Howden, J. (1999). L’apprentissage coopératif : théories, méthodes, activités. Chenelière Éducation.
- Allal, L., Chanquoy, L. et Largy, P. (2004). Revision of written language: Cognitive and instructional processes. Dans L. Allal, L. Chanquoy et P. Largy (dir.), Revision: Cognitive and instructional processes (p. 87-101). Kluwer Academic Publishers.
- Anton, M. et DiCamilla, F. (1998). Socio-cognitive functions of L1 collaborative interaction in the L2 classroom. Canadian Modern Language Review, (54), 314-342.
- Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J. et Snapp, M. (1978). The jigsaw classroom. SAGE Publications.
- Arseneau, R. (2016). Coopérer pour apprendre la syntaxe écrite. Recherche-action sur la phrase subordonnée relative en troisième secondaire. (Thèse de doctorat). Université de Montréal.
- Arseneau, R., Foucambert, D. et Lefrançois, P. (2018). Improving the mastery of relative clause in French L1 secondary classes: The effects of an intervention based on verbal interactions on written syntactic structures. L1 − Educational Studies in Language and Literature, 18, 1-29.
- Barth, B.-M. (2004). L’apprentissage de l’abstraction (2e édition). Éditions Retz.
- Béguelin, M.-J. (2000). Relatives standard et non standard. Dans M.-J. Béguelin (dir.), De la phrase aux énoncés : grammaire scolaire et descriptions linguistiques (p. 306-316). De Boeck-Duculot.
- Bialystok, E. (1986). Factors in the growth of linguistic awareness. Child Development, 57(2), 498-510.
- Blain, S. et Lafontaine, L. (2010). Mettre les pairs à contribution lors du processus d’écriture : une analyse de l’impact du groupe de révision rédactionnelle chez les élèves québécois et néo-brunswickois. Revue des sciences de l’éducation, 36(2), 469-491.
- Blanche-Benveniste, C. (2010). Approches de la langue parlée en français. Ophrys.
- Boivin, M.-C. (2012). La pertinence didactique de la phrase de base pour l’enseignement du français. Revue canadienne de linguistique appliquée, 15(1), 190-214.
- Boivin, M.-C. (2009). Jugements de grammaticalité et manipulations syntaxiques dans le travail en classe d’élèves du secondaire. Dans J. Dolz et C. Simard (dir.), Pratiques d’enseignement grammatical : points de vue de l’enseignant et de l’élève (p. 179-208). Presses de l’Université Laval.
- Boivin, M.-C. et Pinsonneault, R. (2014). Étude sur les erreurs de syntaxe, d’orthographe grammaticale et d’orthographe lexicale des élèves québécois en contexte de production écrite. Rapport de recherche au Fonds de recherche − Société et culture.
- Bruner, J. S. (1983). Child’s talk: Learning to use language. W. W. Norton.
- Canelas-Trevisi, S. (2009). À quoi servent les pronoms relatifs ? La subordonnée relative dans la séquence AM. Dans S. Canelas-Trevisi (dir.), La grammaire enseignée en classe. Le sens des objets et des manipulations (p. 173-196). Peter Lang.
- Cappeau, P. (2000). Ce que nous apprend la morphosyntaxe. Dans C. Fabre-Cols (dir.), Apprendre à lire des textes d’enfants (p. 71-96). De Boeck-Duculot.
- Chartrand, S. G. (1996). Apprendre la grammaire par la démarche active de découverte. Dans S. G. Chartrand (dir.), Pour un nouvel enseignement de la grammaire : propositions didactiques (p. 197-221). Éditions Logiques.
- Chartrand, S. G. (2012). Enseigner la phrase subordonnée relative au secondaire : pourquoi et comment ? Enjeux, 83, 5-20.
- Chartrand, S. G., Aubin, D., Blain, R. et Simard, C. (1999). Grammaire pédagogique du français d’aujourd’hui. Graficor.
- Chartrand, S. G., Émery-Bruneau, J. et Sénéchal, K. (2015). Caractéristiques de 50 genres pour développer les compétences langagières en français au secondaire québécois Didactica, C.É.F. (2e édition). Université Laval.
- Chartrand, S. G., et Gagnon, R. (2016). L’enseignement d’une notion-clé de la syntaxe au secondaire : la phrase subordonnée relative. Dans S. Chartrand (dir.), Mieux enseigner la grammaire. Pistes didactiques et activités pour la classe (p. 201-224). ERPI Éducation.
- Chervel, A. et Manesse, D. (1989). La dictée. Les Français et l’orthographe 1873-1987. INRP/Calmann-Lévy.
- Cogis, D. (2005). Pour enseigner et apprendre l’orthographe. Nouveaux enjeux − Nouvelles pratiques − École/Collège. Delagrave Édition.
- Dagnélie, P. (2013). Statistique théorique et appliquée. De Boeck.
- David, J. et Jaffré, J. P. (1997). Le rôle de l’autre dans les procédures métagraphiques. Recherches, revue de didactique et de pédagogie du français, 26, 155-168.
- De Pinto, M. A. et El Euch, S. (2015). La conscience métalinguistique : théorie, développement et instruments de mesure. Presses de l’Université Laval.
- De Vries, D. L. et Slavin, R. E. (1978). Teams-Games-Tournaments (TGT): Review of ten classroom experiments. Journal of research and development in education, 12(1), 28-38.
- Delcambre, I. (2010). Métalangage − Activités métalinguistiques. Dans Y. Reuter (dir.), Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques (2e édition, p. 127-132). De Boeck.
- Dolz, J., Gagnon, R. et Canelas-Trevisi, S. (2009). Cartes conceptuelles des objets d’enseignement. Dans J. Dolz et B. Schneuwly (dir.), Des objets enseignés en classe de français : le travail de l’enseignant sur la rédaction de textes argumentatifs et sur la subordonnée relative (p. 65-75). Presses universitaires de Rennes.
- Dolz, J. et Schneuwly, B. (2009a). Ces maudites relatives ! Les objets grammaticaux dans les pratiques scolaires des enseignants du secondaire. Dans J. Dolz et C. Simard (dir.), Pratiques d’enseignement grammatical. Points de vue de l’enseignant et de l’élève (p. 125-153). Presses de l’Université Laval.
- Dolz, J. et Schneuwly, B. (Dir.). (2009b). Des objets enseignés en classe de français : le travail de l’enseignant sur la rédaction de textes argumentatifs et sur la subordonnée relative. Presses universitaires de Rennes.
- Englert, C. S., Raphael, T. E., Anderson, L. M., Anthony, H. M. et Stevens, D. D. (1991). Making strategies and self-talk visible: Writing instruction in regular and special education classrooms. American educational research journal, 28(2), 337-372.
- Fayol, M. et Got, C. (1991). Automatisme et contrôle dans la production écrite : les erreurs d’accord sujet verbe chez l’enfant et l’adulte. L’Année psychologique, 91(1), 187-205.
- Fisher, C. et Nadeau, M. (2014). Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire. Repères, 49(2014), 169-191.
- Fontich, X. (2016). L1 grammar instruction and writing: Metalinguistic activity as a teaching and research focus. Language and Linguistics Compass, 10(5), 238-254.
- Gadet, F. (1992). Le français populaire. Presses universitaires de France.
- Gaux, C. et Gombert, J. E. (1999). La conscience syntaxique chez les préadolescents : question de méthodes. L’Année psychologique, 99(1), 45-74.
- Goigoux, R. (2017). Associer chercheurs et praticiens à la conception d’outils didactiques ou de dispositifs innovants pour améliorer l’enseignement. Éducation et didactique, 11(3), 135-142.
- Gombert, J.-É. (1990). Le développement métalinguistique. Presses universitaires de France.
- Haas, G. (1999). Les ateliers de négociation graphique : un cadre de développement des compétences métalinguistiques pour des élèves de cycle 3. Repères, 20, 127-142.
- Jaffré, J. P. (1998). Procédures métagraphiques et acquisition de l’écrit. Dans J. Dolz et J.-C. Meyer (dir.), Activités métalangagières et enseignements du français : actes des journées d’étude en didactique du français (Cartigny, 28 février-1er mars 1997) (p. 47-62). Peter Lang.
- Jaffré, J.-P. (2003). Les commentaires métagraphiques. Dans J.-P. Jaffré (dir.), Faits de langues, dynamiques de l’écriture : approches pluridisciplinaires (p. 67-76). Éditions Orphys.
- Jisa, H. et Kern, S. (1998). Relative clauses in French children’s narrative texts. Journal of child language, 25(3), 623-652.
- Johnson, D. W. et Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(01), 365-380.
- Kellogg, R. T. (2008). Training writing skills: A cognitive developmental perspective. Journal of writing research, 1(1), 1-26.
- Krol, K., Janssen, J., Veenman, S. et van der Linden, J. (2004). Effects of a cooperative learning program on the elaborations of students working in dyads. Educational research and evaluation, 10(3), 205-237.
- Laparra, M. (1995). Quelques réflexions didactiques sur l’apprentissage des relatives. Pratiques : linguistique, littérature, didactique, (87), 59-91.
- Lefrançois, P. (2005). How do university students solve linguistic problems? A description of the processes leading to errors. L1−Educational Studies in Language and Literature, 5(3), 417-432.
- Lord, M.-A. et Elalouf, M.-L. (2016). Enjeux de l’utilisation de la métalangue en classe de français. Dans S. G.Chartrand (dir.), Mieux enseigner la grammaire. Pistes didactiques et activités pour la classe (p. 63-79). ERPI Éducation.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2009). Programme de formation de l’école québécoise : enseignement secondaire, deuxième cycle. Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2011). Progression des apprentissages en français au secondaire. Gouvernement du Québec. http://www1.education.gouv.qc.ca/progressionSecondaire/pdf/progrApprSec_FLE_fr.pdf
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2012). Évaluation du plan d’action pour l’amélioration du français. Suivi des apprentissages réalisés par les élèves en écriture (2009, 2010). Deuxième rapport d’étape. Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2013). Faits saillants, épreuve obligatoire de 2e secondaire, juin 2013. Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2015). Faits saillants, épreuve unique de 5e secondaire, juin 2015. Gouvernement du Québec.
- Nadeau, M. (1996). Identification des catégories et accord des mots : une expérimentation en troisième année primaire. Repères, (14), 141-159.
- Nadeau, M. et Fisher, C. (2006). La grammaire nouvelle : la comprendre et l’enseigner. Gaëtan Morin éditeur.
- Nadeau, M. et Fisher, C. (2009). Faut-il des connaissances explicites en grammaire pour réussir les accords en français écrit ? Résultats d’élèves de 6e année du primaire. Dans J. Dolz et C. Simard (dir.), Pratiques d’enseignement grammatical : points de vue de l’enseignant et de l’élève (p. 209-229). Presses de l’Université Laval.
- Nadeau, M. et Fisher, C. (2011). Les connaissances implicites et explicites en grammaire : quelle importance pour l’enseignement ? Quelles conséquences ? Bellaterra journal of teaching & learning language & literature, 4(4), 1-31.
- Nadeau, M. et Fisher, C. (2014). Expérimentation de pratiques innovantes, la dictée 0 faute et la phrase dictée du jour, et étude de leur impact sur la compétence orthographique des élèves en production de texte. Rapport de recherche au Fonds de recherche − Société et culture.
- Nadeau, M., Fisher, C. et Giguère, M.-H. (Fonds de recherche − Société et culture, 2016-2020). Expérimentation de dispositifs didactiques en syntaxe et en ponctuation « à la manière » des dictées métacognitives et interactives, au 3e cycle primaire et 1er cycle secondaire et effet sur la compétence en écriture. http://www.frqsc.gouv.qc.ca/fr/partenariat/nos-projets-de-recherche/projet/experimentation-de-dispositifs-didactiques-en-syntaxe-et-en-ponctuation--a-la-maniere--des-dictees-metacognitives-et-interactives-au-3e-cycle-primaire-et-1er-cycle-secondaire-et-effet-sur-la-competence-en-ecriture-byo2j4sw1461781851288.
- Nollet, J. (2015). Les erreurs syntaxiques des élèves du secondaire au Québec : analyse de corpus. (Mémoire de maitrise). Université de Montréal.
- Nonnon, E. (1999). « Tout un nuage de philosophie condensé dans une goutte de grammaire » : interactions verbales et élaboration de règles dans la mise en oeuvre d’une « démarche inductive » en grammaire. Pratiques, (103-104), 116-148.
- Paret, M.-C. (1991). La syntaxe écrite des élèves du secondaire. Presses de l’Université de Montréal.
- Peers, I. (1996). Statistical analysis for education and psychology researchers. Washington Falmer Press.
- Péret, C. et Gagnon, R. (2016). L’enseignement à des élèves en difficulté en français : approche de la syntaxe de l’écrit. Dans S. G. Chartrand (dir.), Mieux enseigner la grammaire. Pistes didactiques et activités pour la classe (p. 101-121). ERPI Éducation.
- Piron, S. (2017). Grammaire française. Volume 1 − mise à niveau (2e édition). De Boeck Supérieur.
- Puzio, K. et Colby, G. T. (2013). Cooperative learning and literacy: A meta-analytic review. Journal of research on educational effectiveness, 6(4), 339-360.
- ResearchWare Inc. (2017). HyperResearch (Version 3.7.3). http://www.researchware.com/
- Riegel, M., Pellat, J.-C. et Rioul, R. (2016). Grammaire méthodique du français (6e édition). Presses universitaires de France.
- Roussey, J.-Y. et Piolat, A. (2005). La révision du texte : une activité de contrôle et de réflexion. Psychologie française, 50(3), 351-372.
- Roy, G. R., Lafontaine, L. et Legros, C. (1995). Le savoir grammatical après treize ans de formation. Éditions du CRP.
- Savoie-Zajc, L. (2001). La recherche-action en éducation : ses cadres épistémologiques, sa pertinence, ses limites. Dans M. Anadòn (dir.), Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 15-49). Presses de l’Université Laval.
- Schön, D. A. (1994). Le praticien réflexif. À la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel. Éditions Logiques.
- Simard, D., Foucambert, D. et Labelle, M. (2013). Examining the contribution of syntactic and metasyntactic abilities to reading comprehension among native and non-native speakers. Dans K. Roehr et G. A. Gánem-Gutiérrez (dir.), The metalinguistic dimension in instructed L2 learning. Bloomsbury Academic.
- Slavin, R. E. (2003). Cooperative learning and achievement: Theory and research. Dans I. B. Weiner, W. M. Reynolds et G. E. Miller (dir.), Handbook of psychology. Volume 7. Educational psychology (2e édition, p. 179-198). Wiley.
- Slavin, R. E. (2015). Cooperative learning in elementary schools. International journal of primary, elementary and early years education, 43(1), 3-13.
- Storch, N. et Wigglesworth, G. (2007). Writing tasks: The effects of collaboration. Dans M. P. García Mayo (dir.), Investigating tasks in formal language learning (p. 157-177). Multilingual Matters.
- Swain, M. et Watanabe, Y. (2013). Languaging: Collaborative dialogue as a source of second language learning. Dans C. A. Chapelle (dir.), The encyclopedia of applied linguistics. John Wiley.
- Tellier, C. (2002). Éléments de syntaxe du français : méthodes d’analyse en grammaire générative. Gaëtan Morin.
- Tellier, C. et Valois, D. (2006). Constructions méconnues du français. Presses de l’Université de Montréal.
- Vermersch, P. (2010). L’entretien d’explicitation (6e édition). ESF éditeur.
- Villamil, O. S. et de Guerrero, M. C. M. (1996). Peer revision in the L2 classroom: Social-cognitive activities, mediating strategies and aspects of social behavior. Journal of second language writing, (3), 51-75.
- Vincent, F. et Lefrançois, P. (2013). L’opposition inductif/déductif en enseignement de la grammaire : un débat à nuancer. Revue des sciences de l’éducation, 39(3), 471-490.
- Webb, N. M., Farivar, S. H. et Mastergeorge, A. M. (2002). Productive helping in cooperative groups. Theory into practice, 41(1), 13-20.
- Wigglesworth, G. et Storch, N. (2012). What role for collaboration in writing and writing feedback. Journal of second language writing, 21(4), 364-374.