Résumés
Résumé
Cet article présente les résultats d’une recherche collaborative et concerne plus spécifiquement l’analyse des besoins des élèves et son influence dans la dynamique du processus décisionnel et de résolution de problèmes lors de la planification de l’enseignement pour une diversité d’élèves. Par le recours à une analyse par catégories conceptualisantes, les résultats proposent une interprétation des modèles d’intervention mobilisés par les enseignant⋅e⋅s. Ils permettent notamment de constater que cette dynamique est influencée par le moment où les enseignant⋅e⋅s considèrent devoir analyser les besoins de leurs élèves, par l’angle d’analyse qu’ils ou elles privilégient pour réfléchir auxdits besoins ainsi que par des considérations pragmatiques qui dépassent les besoins perçus. De plus, l’analyse des besoins des élèves au moment de planifier engendre des tensions telles que l’exigence perçue de réfléchir et d’analyser, la difficulté d’adopter une approche consciente et rationnelle ainsi que la gestion du temps, qui se retrouve coincée entre collectivité et singularité.
Mots-clés :
- planification de l’enseignement,
- processus décisionnel et de résolution de problèmes,
- diversité de besoins pour apprendre,
- recherche collaborative,
- analyse par catégories conceptualisantes
Abstract
This paper presents the results of a collaborative research and focuses more specifically on the analysis of student needs and its influence on the dynamics of decision-making and problem-solving in the teaching planning for a variety of students. Using a conceptualized category analysis, the results offer an interpretation of the models of intervention mobilized by teachers. In particular, it shows that this dynamic is influenced by the moment when teachers consider it necessary to analyse the needs of their students, by the angle of analysis they privilege to think these needs and by the pragmatic considerations that go beyond perceived needs Moreover, the analysis of students’ needs in planning generates tensions such as the perceived requirement to reflect and analyse, the difficulty of adopting a conscious and rational approach, and the management of time that is trapped between community and singularity.
Keywords:
- teaching planning,
- decision-making and problem-solving,
- diversity of learning needs,
- collaborative research,
- conceptualized category analysis
Resumen
Este artículo presenta los resultados de una investigación colaborativa y aborda, específicamente, el análisis de las necesidades de los alumnos, así como su influencia en la dinámica del proceso decisional y de resolución de problemas durante la planificación de la enseñanza para una diversidad de alumnos. A través de un análisis por categorías conceptualizantes, los resultados proponen una interpretación de los modelos de intervención movilizados por los maestros, permitiéndonos constatar que esta dinámica está influenciada por el momento en que los maestros consideran que deben analizar las necesidades de sus alumnos, por el ángulo de análisis privilegiado para reflexionar sobre estas necesidades y por consideraciones de orden pragmático que van más allá de las necesidades percibidas. Además, el análisis de las necesidades de los alumnos durante la planificación engendra tensiones, como, por ejemplo, la exigencia percibida de reflexionar y analizar, la dificultad de adoptar un enfoque consciente y racional y la gestión del tiempo, que se ve atrapada entre colectividad y singularidad.
Palabras clave:
- planificación de la enseñanza,
- proceso decisional y de resolución de problemas,
- diversidad de necesidades para aprender,
- investigación colaborativa,
- análisis por categorías conceptualizantes
Parties annexes
Bibliographie
- Altet, M. (1993). La planification ou la préparation d’une séquence pédagogique. Dans R. Viau (dir.) , La planification de l’enseignement. Deux approches, deux visions ? (p. 93-110). Sherbrooke, Québec : Éditions du CRP.
- Altet, M. (2009). Préparation et planification. Dans J. Houssaye et Y. Abernot (dir.), La pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui (8e édition, p. 77-88). Issy-les-Moulineaux, France : ESF éditeur.
- Anadón, M. (2011). Quelques repères sociaux et épistémologiques de la recherche en éducation au Québec. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (3e édition). Saint-Laurent, Québec : Éditions du Renouveau Pédagogique Inc. (ERPI).
- Araújo-Oliviera, A., Lisée, V., Lenoir, Y. et Maubant, P. (2011). Planification des savoirs d’enseignement chez des futures enseignantes du primaire au Québec. Résultats d’une enquête par entrevues. Dans P. Maubant (dir.), Enjeux de la place des savoirs dans les pratiques éducatives en contexte scolaire : compréhension de l’acte d’enseignement et défis pour la formation professionnelle des enseignants(p. 129-156). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Azema, G. et Leblanc, S. (2014). À propos de l’intérêt de questionner l’activité improvisationnelle des jeunes enseignants. Recherches en éducation, (19), 134-146.
- Bednarz, N. (2013). Regarder ensemble autrement : ancrage et développement des recherches collaboratives en éducation au Québec. Dans N. Bednarz (dir.), Recherche collaborative et pratique enseignante. Regarder ensemble autrement (p. 13-30). Paris, France : L’Harmattan.
- Bergeron, G. (2014). Le développement de pratiques professionnelles inclusives : le cas d’une équipe-cycle de l’ordre d’enseignement secondaire engagée dans une recherche-action-formation (Thèse de doctorat).Université du Québec à Montréal.
- Bergeron, L. (2016). La planification de l’enseignement et la gestion pédagogique de la diversité des besoins des élèves en classe ordinaire : une recherche collaborative au primaire (Thèse de doctorat). Université du Québec à Montréal.
- Bourassa, M., Bélair, L. et Chevalier, J. (2007). Liminaire. Les outils de la recherche participative. Éducation et francophonie, 35(2), 1-11.
- Bourgeault, G. (2014). Évaluation, éthique et théories de l’action. Dans J. Morrissette et M.-F. Legendre (dir.), Enseigner et évaluer : regards sur les enjeux éthiques et sociopolitiques (p. 11-38). Québec, Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Bressoux, P., Amigues, R., Arnoux, M., Barré-De Miniac, C., Clanet, J., Dessus, P., Halté, J.-F., Maurice, J.-J., Perrin-Glorian, M.-J. et Raby, F. (2002). Les stratégies de l’enseignant en situation d’interaction. Rapport de recherche pour Cognitique, Programme École et Sciences Cognitives. Paris, France : Ministère de la Recherche.
- Bru, M. (2004). La prise en compte du contexte dans l'étude des pratiques de formation et d'enseignement. Dans J.-F. Marcel et P. Rayou (dir.), Recherches contextualisées en éducation (p. 63-78). Saint-Fons, France : Institut national de la recherche pédagogique.
- Bru, M. et Talbot, L. (2001). Les pratiques enseignantes : une visée, des regards. Dans M. Bru et J.-J. Maurice (dir.), Les pratiques enseignantes : contributions plurielles (p. 9-34). Toulouse, France : Presses universitaires du Mirail.
- Charlier, É. et Donnay, J. (1993). Planifier un cours. Dans R. Viau (dir.), La planification de l’enseignement. Deux approches, deux visions ? (p. 111-145). Sherbrooke, Québec : Édition du CRP.
- Desaulniers, M.-P. et Jutras, F. (2012). L’éthique professionnelle en enseignement : fondements et pratiques (2e édition). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Desgagné, S. (2001). La recherche collaborative : nouvelle dynamique de recherche en éducation. Dans M. Anadón et M. L’Hostie (dir.), Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 51-75). Québec, Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Desgagné, S. (2007). Le défi de la coproduction de « savoirs » en recherche collaborative. Autour d’une démarche de reconstruction et d’analyse de récits de pratique enseignante. Dans M. Anadón (dir.), La recherche participative : multiples regards (p. 89-121). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Desgagné, S. et Bednarz, N. (2005). Médiation entre recherche et pratique en éducation : faire de la recherche « avec » plutôt que « sur » les praticiens. Revue des sciences de l’éducation, 31(2), 245-258.
- Dick, W. et Carey, L. (1996). The systematic design of instruction (4e édition). New York, New York : HarperCollins.
- Dionne, L., Lemyre, F. et Savoie-Zajc, L. (2010). Vers une définition englobante de la communauté d’apprentissage (CA) comme dispositif de développement professionnel. Revue des sciences de l’éducation, 36(1), 25-43.
- Dufays, J.-L., Bouhon, M., De Kesel, M. et Plumat, J. (2013). Préparer, planifier : une question clé pour la recherche et pour la formation en didactique des disciplines. Dans M. De Kesel, M. Bouhon, J.-L. Dufays et J. Plumat (dir.), La planification des apprentissages : comment les enseignants des différentes disciplines programment-ils et préparent-ils leurs cours ? Cadrage de la problématique (p. 9-12). Louvain-la-Neuve, Belgique : Presses universitaires de Louvain.
- Fontaine, S., Savoie-Zajc, L. et Cadieux, A. (2013). Évaluer les apprentissages. Démarche et outils d’évaluation pour le primaire et le secondaire. Québec, Québec : Éditions CEC.
- Forget, M.-H. (2013). Le développement des méthodes de verbalisation de l’action : un apport certain à la recherche qualitative. Recherches qualitatives, 32(1), 57-80.
- Girard, M. (2007). Éléments de critique des théories de l’action. Nouvelles perspectives en sciences sociales : revue internationale de systémique complexe et d’études relationnelles, 3(1), 47-60.
- Goupil, G. (2014). Les élèves en difficulté d’adaptation et d’apprentissage (4e édition). Montréal, Québec : Gaëtan Morin éditeur.
- Granger, N., Debeurme, G. et Kalubi, J.-C. (2013). Les cercles d’apprentissage et d’inclusion : regard sur la transformation des pratiques enseignantes au secondaire. Éducation et francophonie, 41(2), 232-248.
- Guillemette, F. et Lapointe, J.-R. (2012). Illustration d'un effort pour demeurer fidèle à la spécificité de la méthodologie de la théorisation enracinée (Grounded Theory). Dans J. Luckerhoff et F. Guillemette (dir.), Méthodologie de la théorisation enracinée : fondements, procédures et usages (p. 11-36). Québec, Québec : Presses de l'Université du Québec.
- Hong, Y. C. et Choi, I. (2011). Three dimensions of reflective thinking in solving design problems: a conceptual model. Educational technology research and development, 59(5), 687-710.
- Jalongo, M. R., Rieg, S. A. et Helterbran, V. R. (2007). Planning for learning: collaborative approaches to lesson design and review. New York, New York : Teachers College Press.
- Jutras, F., Legault, G. A. et Desaulnier, M.-P. (2007). Le sens de la profession comme composante de l’identité professionnelle du personnel enseignant du primaire et du secondaire. Dans C. Gohier (dir.), Identités professionnelles d’acteurs de l’enseignement : regards croisés (p. 89-112). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Lenoir, Y. et Vanhulle, S. (2006). Étudier la pratique enseignante dans sa complexité : une exigence pour la recherche et la formation à l’enseignement. Dans A. Hasni, Y. Lenoir et J. Lebeaume (dir.), La formation à l’enseignement des sciences et des technologies au secondaire : dans le contexte des réformes par compétences (p. 193-246). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Lenoir, Y., Maubant, P., Lebrun, J., Zaid, A., Lacourse, F., Araújo-Oliviera, A. et Habboub, E. M. (2011). Des zones d’ombres dans l’analyse des pratiques d’enseignement. Dans P. Maubant (dir.), Enjeux de la place des savoirs dans les pratiques éducatives en contexte scolaire : compréhension de l’acte d’enseignement et défis pour la formation professionnelle des enseignants (p. 91-128). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Le Poul, H. (2002). Le dialogue pédagogique. Recherches et éducations, 1(2), 1-18.
- Maulini, O. et Vellas, E. (2003). Organisation du travail scolaire et formation des maîtres. La planification du travail : nouveaux enjeux. L’École Valdôtaine, 61, 4-12.
- McTighe, J. et Wiggins, G. P. (2004). Understanding by design: professional development workbook. Alexandria, Virginie: Association for supervision and curriculum development.
- Meo, G. (2008). Curriculum planning for all learners: Applying universal design for learning (UDL) to a high school reading comprehension program. Preventing school failure. Alternative education for children and youth, 52(2), 21-30.
- Meyer, A., Rose, D. H. et Gordon, D. (2014). Universal design for learning. Wakefield, Massachusetts: CAST Professional Publishing.
- Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport. (2007). L’organisation des services éducatifs aux élèves à risque et aux élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation et d’apprentissage (EHDAA). Québec, Québec : Gouvernement du Québec.
- Ministère de l’Éducation du Québec. (1999). Une école adaptée à tous ses élèves : prendre le virage du succès. Politique de l’adaptation scolaire. Québec, Québec : Gouvernement du Québec.
- Morrison, G. R., Ross, S. M., Kalman, H. K. et Kemp, J. E. (2013). Designing effective instruction (7e édition). Hoboken, New Jersey : Wiley.
- Murzeau, S. (2002). Analyse comparative. Recherches et éducations, 1(2), 1-7.
- Paillé, P. et Mucchielli, A. (2012). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales (3e édition). Paris, France : Armand Colin.
- Paquette, G. (2004). L’ingénierie pédagogique à base d’objets et le référencement par les compétences. Revue internationale sur les technologies en pédagogie universitaire, 1(3), 45-55.
- Perrenoud, P. (2010). Développer la pratique réflexive dans le métier d’enseignant : professionnalisation et raison pédagogique (5e édition). Issy-les-Moulineaux, France : ESF éditeur.
- Philippe, J. (2010). Fabriquer le savoir enseigné. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Plouffe, M.-J. et Guillemette, F. (2012). La MTE en tant qu’apport au développement de la recherche en arts. Dans J. Luckerhoff et F. Guillemette (dir.), Méthodologie de la théorisation enracinée : fondements, procédures et usages (p. 87-114). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Rao, K., Ok, M. W. et Bryant, B. R. (2014). A review of research on universal design educational models. Remedial and special education, 35(3), 153-166.
- Reuter, Y., Cohen-Azria, C., Daunay, B., Delcambre, I. et Lahanier-Reuter, D. (2013). Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques (3e édition). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Rousseau, N. et Thibodeau, S. (2011). S’approprier une pratique inclusive : regard sur le sentiment de compétence de trois équipes-écoles au coeur d’un processus de changement. Éducation et francophonie, 39(2), 145-164.
- Savoie-Zajc, L. (2011). La recherche qualitative/interprétative en éducation. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (3e édition, p. 123-147). Saint-Laurent, Québec : Éditions du Renouveau Pédagogique Inc. (ERPI).Savoie-Zajc, L. et Karsenti, T. (2011). La méthodologie. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (3e édition, p. 109-122). Saint-Laurent, Québec : Éditions du Renouveau Pédagogique Inc. (ERPI).
- Scheepers, C. (2013). Comment les enseignants du primaire et du secondaire planifient-ils leurs dispositifs didactiques ? Dans M. De Kesel, M. Bouhon, J.-L. Dufays et J. Plumat (dir.), La planification des apprentissages. Comment les enseignants des différentes disciplines programment-ils et préparent-ils leurs cours ? Cadrage de la problématique (p. 75-86). Louvain-la-Neuve, Belgique : Presses universitaires de Louvain.
- Schoenfeldt, M. K. et Salsbury, D. E. (2009). Lesson planning: a research-based model for K-12 classrooms. Upper Saddle River, New Jersey : Pearson Merrill Prentice Hall.
- Serdyukov, P. et Ryan, M. (2008). Writing effective lesson plans: the 5-star approach. Boston, Massachusetts : Pearson Allyn and Bacon.
- Sonntag, M. (2002). Le schéma d’action : outil de figuration des représentations dans l’analyse des pratiques professionnelles. Revue française de pédagogie, 138, 29-38.
- Sonntag, M. (2004). Fonctions réflexive et heuristique du schéma d’action. Dans J.-F. Marcel et P. Rayou (dir.), Recherches contextualisées en éducation(p. 124-133). Saint-Fons, France : Institut national de la recherche pédagogique.
- Tardif, M. et Lessard, C. (1999). Le travail enseignant au quotidien : contribution à l’étude du travail dans les métiers et les professions d’interactions humaines. Québec, Québec : Presses de l’Université Laval.
- Tardif, M. et Levasseur, L. (2010). La division du travail éducatif : une perspective nord-américaine (1re édition). Paris, France : Presses universitaires de France.
- Tochon, F. (1996). Rappel stimulé, objectivation clinique, réflexion partagée. Fondements méthodologiques et applications pratiques de la rétroaction vidéo en recherche et en formation. Revue des sciences de l’éducation, 22(3), 467-502.
- Tochon, F. (2000). Recherche sur la pensée des enseignants : un paradigme à maturité. Note de synthèse. Revue française de pédagogie, (133), 129-157.
- Tochon, F. (2013). Planification ouverte de l’enseignement dans une approche profonde de l’apprentissage. Le défi que les réformes en cours posent aux enseignants et aux administrations. Dans M. De Kesel, M. Bouhon, J.-L. Dufays et J. Plumat (dir.), La planification des apprentissages. Comment les enseignants des différentes disciplines programment-ils et préparent-ils leurs cours ? Cadrage de la problématique (p. 31-62). Louvain-la-Neuve, Belgique : Presses universitaires de Louvain.
- Tracey, M. W., Hutchinson, A. et Grzebyk, T. Q. (2014). Instructional designers as reflective practitioners: developing professional identity through reflection. Educational technology research and development, 62(3), 315-334. doi: 10.1007/s11423-014-9334-9
- Viau, R. (1993). La planification de l’enseignement. Deux approches, deux visions ? Sherbrooke, Québec : Édition du CRP.
- Wanlin, P. (2009). La pensée des enseignants lors de la planification de leur enseignement. Revue française de pédagogie, (166), 89-128.
- Wanlin, P. (2010). Quels dilemmes les enseignants doivent-ils gérer ? Communication présentée au congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Genève, Suisse.
10.7202/012754ar