Résumés
Résumé
Même si les difficultés des élèves en sciences sont diversifiées, la plupart semblent associées à des carences dans leur compréhension des concepts de base. Depuis une vingtaine d’années, différentes recherches ont tenté d’apporter des solutions à ce problème, favorisant la multiplication des directives à appliquer à l’enseignement des sciences. Pour intégrer leurs résultats, nous proposons, à la suite d’une recension des écrits de recherche, un schéma de la démarche de compréhension qui permet, non seulement de décrire l’ensemble des cheminements de l’apprenant, mais aussi de choisir les stratégies d’enseignement appropriées à favoriser cette dernière.
Mots clés:
- compréhension,
- modèle,
- schéma,
- réseau,
- stratégie d’enseignement
Summary
Despite the fact that students’ difficulties in science vary, most of them seem related to misunderstandings of basic science concepts. Over the last twenty years, various investigations have attempted to find solutions to this problem, resulting in the multiplication of advice for science teaching. In order to integrate various research results and following a review of the literature, we propose a schema of the understanding process of scientific concepts. With the help of this schema, one may be able to, not only describe the many paths learners can take in their attempt to get a better understanding of science, but also choose teaching strategies that help them to do so.
Key words:
- understanding,
- model,
- schema,
- network,
- teaching strategy
Resumen
Si bien las dificultades de los alumnos en ciencias son diversas, la mayoría de ellas parecen estar asociadas con carencias en la comprensión que tienen los alumnos de los conceptos básicos. Desde hace 20 anos, varias investigaciones han intentado solucionar este problema, favoreciendo la multiplicación de directivas a aplicar a la enseñanza de las ciencias. Para integrar los resultados, proponemos, a raíz de una reseña de la literatura, un esquema del proceso de comprensión que permita, no solo describir la variedad de caminos que el alumno puede seguir, sino también seleccionar las estrategias de enseñanza que más fomentan la comprensión.
Palabras claves:
- comprensión,
- modelo,
- esquema,
- red,
- estrategia de enseñanza
Parties annexes
Références
- Acher, A., Arcà, M. et Sanmarti, N. (2007). Modeling as a teaching learning process for understanding materials : a case study in primary education. Science education, 91(3), 398-418.
- Andre, T. (1997). Selected microinstructional methods to facilitate knowledge construction : Implications for instructional design. Dans R. D. Tennyson, F. Schott, N. M. Seel et S. Dijkstra (Dir.) : Instructional design : international perspectives, volume 1 : Theory, research, and models. Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.
- Appleton, K. (1997). Analysis and description of students’ learning during science classes using a constructivist-based model. Journal of research in science teaching, 34(3), 303-318.
- Arcà, M. et Caravita, S. (1993). Le constructivisme ne résout pas tous les problèmes. Aster, 16, 77-101.
- Arons, A. B. (1990). A guide to introductory physics teaching. Toronto, Ontario : John Wiley and Sons.
- Astolfi, J.-P. (2006). L’erreur, un outil pour enseigner. Issy-les-Moulineaux, France : ESF.
- Azevedo, R. (2005). Using hypermedia as a metacognitive tool for enhancing student learning ? The role of self-regulated learning. Educational psychologist, 40(4), 199-209.
- Bailin, S. (2002). Critical thinking and science education. Science and education, 11(4), 361-375.
- Bell, K. (2003). Analyse transversale de l’évolution de la motivation et des attitudes des élèves de première à cinquième secondaire. Mémoire de maîtrise inédit, Université du Québec à Montréal, Montréal.
- Bereiter, C. (1985). Toward a solution of the learning paradox. Review of educational research, 55(2), 201-226.
- Bereiter, C. (2002). Education and mind in the knowledge age. Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.
- Biggs, J. (1993). What do inventories of students’ learning process really measure ? A theoretical review and clarification. British journal of educational psychology, 63(1), 3-19.
- Biggs, J. (2003). Teaching for quality learning at university : what the student does (2e édition). Berkhire, United Kingdom : Open University Press.
- Bryce, T. et MacMillan, K. (2005). Encouraging conceptual change : the use of bridging analogies in the teaching of action-reaction forces and the « at rest » condition in physics. International journal of science education, 27(6), 737-763.
- Byrnes, J. P. (2001). Cognitive development and learning in instructional contexts. Boston, Massachusetts : Allyn and Bacon.
- Cavazza, M. (1993). Modèles mentaux et sciences cognitives. Dans M.-F. Ehrlich, H. Tardieu et M. Cavazza (Dir.) : Les modèles mentaux : approche cognitive des représentations. Paris, France : Masson.
- Chin, C. (2006). Classroom interaction in science : Teacher questioning and feedback to students’ responses. International journal of science education, 28(11), 1315-1346.
- Chinn, C. A. et Brewer, W. F. (1993). The role of anonymous data in knowledge acquisition : a theoretical framework and implications for science instruction. Review of educational research, 63(1), 1-49.
- Chinn, C. A. et Brewer, W. F. (1998). An empirical test of a taxonomy of responses to anomalous data in science. Journal of research in science teaching, 35(6), 623-654.
- Davis, B. (2005). Interrupting frameworks : interpreting geometries of epistemology and curriculum. Dans W. E. Jr. Doll, M. J. Fleener, D. Trueit et J. St. Julien (Dir.) : Chaos, complexity, curriculum, and culture : a conversation. New York, New York : Peter Lang.
- Dekkers, P. J. J. M. (1997). Making productive use of student conceptions in physics education : developing the concept of force through practical work. Thèse de doctorat inédite, Université de Vrije, Amsterdam.
- Dunn-Rankin, P., Knezek, G. A., Wallace, S. et Zhang, S. (2004). Scaling methods (2e édition). Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.
- Eylon, B.-S. et Linn, M. C. (1988). Learning and instruction : an examination of four research perspectives in science education. Review of educational research, 58(3), 251-301.
- Feltovitch, P. J., Spiro, R. J. et Coulson, R. L. (1993). Learning, teaching, and testing for complex conceptual understanding. Dans N. Frederiksen, R. J. Mislevy et I. Bejaar (Dir.) : Test theory for a new generation of tests. Hillsdale, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.
- Forbus, K. D. et Gentner, D. (1986). Learning physical domains : toward a theoretical framework. Dans R. S. Michalski, J. G. Carbonell et T. M. Mitchell (Dir.) : Machine learning : an artificial intelligence approach. Los Altos, California : Morgan Kaufman.
- Fourez, G. (1988). La construction des sciences : introduction à la philosophie et à l’éthique des sciences. Bruxelles, Belgique : De Boeck Université.
- Giordan, A. (2002). Après Piaget, que peut-on dire sur le changement conceptuel ? Dans R. M. J. Toussaint (Dir.) : Changement conceptuel et apprentissage des sciences : recherches et pratiques. Outremont, Québec : Éditions Logiques.
- Glaser, B. G. et Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory : strategies for qualitative research. Chicago, Illinois : Aldine Publishing Company.
- Godin, B. (1994). Le rôle de l’école dans la culture scientifique et technologique. Sainte-Foy, Québec : Conseil de la science et de la technologie.
- Gott, R. et Duggan, S. (2003). Understanding and using scientific evidence : how to critically evaluate data. Thousand Oaks, California : Sage Publications.
- Greca, I. M. et Moreira, M. A. (2002). Mental, physical, and mathematical models in the teaching and learning of physics. Science education, 86(1), 106-121.
- Gunstone, R. F. et Mitchell, I. J. (1998). Metacognition and conceptual change. Dans J. Mintzes, J. H. Wandersee et J. D. Novak (Dir.) : Teaching science for understanding : a human constructivist view. Toronto, Ontario : Academic Press.
- Hatano, G. et Inagaki, K. (1991). Sharing cognition through collective comprehension activity. Dans L. B. Resnick, J. M. Levine et S. D. Teasley (Dir.) : Perspectives on socially shared cognition. Washington, District of Columbia : American Psychological Association.
- Hattie, J. et Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of educational research, 77(1), 81-112.
- He, Q. (1999). Knowledge discovery through co-word analysis. Library trends, 48(1), 133-159.
- Kjaernsli, M., Angell, C. et Lie, S. (2002). Exploring population 2 students’ ideas about science. Dans D. F. Robitaille et A. E. Beaton (Dir.) : Secondary analysis of the TIMSS Data. Boston, Massachusetts : Kluwer Academic.
- Klir, G. J. (2001). Conceptual frameworks. Facets of systems science (2e édition). New York, New York : Kluwer Academic/Plenum Publishers.
- Kovacs, K. (1998). Prévenir l’échec scolaire. L’observateur de l’OCDE, 214, 8-10.
- Lawson, A. E. (2003). The nature and development of hypothetico-predictive argumentation with implications for science teaching. International journal of science education,25(11), 1387-1408.
- Legendre, M.-F. (2002). Le rôle du raisonnement qualitatif dans les processus de changement conceptuel et ses implications pour l’enseignement et la formation des enseignants. Dans R. M. J. Toussaint (Dir.) : Changement conceptuel et apprentissage des sciences : recherches et pratiques. Outremont, Québec : Les Éditions Logiques.
- Legendre, R. (2001). Une éducation… à éduquer : plus de 20 ans écoulés… même constat ! (3e édition). Montréal, Québec : Guérin.
- Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l’éducation (3e édition). Montréal, Québec : Guérin.
- Lemeignan, G. et Weil-Barais, A. (1994). A developmental approach to cognitive change in mechanics. International journal of science education, 16(1), 99-120.
- Llewellyn, D. (2002). Inquiry within : implementing inquiry-based science standards. Thousands Oaks, California : Corwin Press.
- Lin, J.-Y. (2007). Responses to anomalous data obtained from repeatable experiments in the laboratory. Journal of research in science teaching, 44(3), 506-528.
- Linn, M. C., Bell, P. et Hsi, S. (1998). Using the Internet to enhance student understanding of science : the knowledge integration environment. Interactive learning environments, 6(1-2), 4-38.
- Luffiego, M., Batista, M. F., Ramos, F. et Soto, J. (1994). Systemic model of conceptual evolution. International journal of science education, 16(3), 305-313.
- Mathan, S. A. et Koedinger, K. R. (2005). Fostering the intelligent novice : learning from errors with metacognitive tutoring. Educational psychologist, 40(4), 257-265.
- Mayer, R. E. (1997). Designing instruction for constructivist learning. Dans C. M. Reigeluth (Dir.) : Instructional design : international perspectives : a new paradigm of instructional theory. Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.
- McKendree, J., Small, C., Stenning, K et Conlon, T. (2002). The role of representation in teaching and learning critical skills. Educational review, 54(1), 57-67.
- Merenluoto, K. et Lehtinen, E. (2004). Number concept and conceptual change : towards a systemic model of the processes of change. Learning and instruction, 14(5), 519-534.
- Milner, H. (2004). La compétence civique : comment les citoyens informés contribuent au bon fonctionnement de la démocratie. Saint-Nicolas, Québec : Presses de l’Université Laval.
- Mucchielli, R. (2006). L’analyse de contenu : des documents et des communications. Issy-les-Moulineaux, France : ESF éditeur.
- Oliva, J. M. (1999). Structural patterns in students’ conceptions in mechanics. International journal of science education, 21(9), 903-920.
- Perkins, D. N. et Simmons, R. (1988). Patterns of misunderstanding : an integrative model for science, math, and programming. Review of educational research, 58(3), 303-326.
- Pintrich, P., Marx, R. et Boyle, R. (1993). Beyond cold conceptual change : the role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Review of educational research, 63(2), 167-199.
- Posner, G. J., Strike, K. A. S., Hewson, P. W. et Gertzog, W. A. (1982). Accomodation of a scientific conception : toward a theory of conceptual change. Science education, 66(2), 211-227.
- Rasmussen, J. (2005). Learning, teaching, and complexity. Dans W. E. Jr. Doll, M. J. Fleener, D. Trueit et J. St. Julien (Dir.) : Chaos, complexity, curriculum, and culture : a conversation. New York, New York : Peter Lang.
- Reif, F. et Larkin, J. H. (1991). Cognition in scientific and everyday domains : comparison and learning implications. Journal of research in science teaching, 28(9), 733-760.
- Reynolds, R. E., Sinatra, G. M. et Jetton, T. L. (1996). Views of knowledge acquisition and representation : a continuum form experience centered to mind centered. Educational psychologist, 3(2), 93-104.
- Richard, J.-F. (2004). Les activités mentales : de l’interprétation de l’information à l’action. Paris, France : Armand Colin.
- Roy, K. (2005). On the critical paradoxes of cupid and curriculum. Dans W. E. Jr. Doll, M. J. Fleener, D. Trueit et J. St. Julien (Dir.) : Chaos, complexity, curriculum, and culture : a conversation. New York, New York : Peter Lang.
- Safayeni, F., Derbentseva, N. et Canas, A. J. (2005). A theoretical note on concepts and the need for cyclic concept maps. Journal of research in science teaching, 42(7), 741-766.
- Salomon, G. (1991). Transcending the qualitative-quantitative debate : the analytic and systemic approaches to educational research. Educational researcher, 20(6), 10-18.
- Sauvé, L. (1992). Éléments d’une théorie du design pédagogique en éducation relative à l’environnement : élaboration d’un supramodèle pédagogique. Thèse de doctorat inédite, Université du Québec à Montréal, Montréal.
- Schraw, G., Crippen, K. J. et Hartley, K. (2006). Promoting self-regulation in science education : metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in science education, 36(1-2), 111-139.
- Schwarz, C. V. et White, B. Y. (2005). Metamodeling knowledge : developing students’ understanding of scientific modeling. Cognition and Instruction, 23(2), 165-205.
- Simons, P. R. J. (1999). Transfer of learning : paradoxes for learners. International journal of educational research, 31(7), 577-589.
- Skyttner, L. (2005). General systems theory : problems, perspectives, practice. Hackensack, New Jersey : World Scientific.
- Slaatte, H. A. (1982). The pertinence of paradox : a study of the dialectics of reason-in-existence. Washington, District of Columbia : University Press of America.
- St-Germain, M. (2001). Vers une définition opérationnelle des paradoxes. Dans J.-P. Brunet et L. Brunet (Dir.) : Les paradoxes en éducation. Outremont, Québec : Les Éditions Logiques.
- Toplis, R. (2007). Evaluating science investigations at ages 14-16 : dealing with anomalous results. International journal of science education, 29(2), 127-150.
- Trudel, L. (2005). Impact d’une méthode de discussion sur la compréhension des concepts de la cinématique chez les élèves de cinquième secondaire. Thèse de doctorat inédite, Université du Québec à Montréal, Montréal.
- Trudel, L., Parent, C. et Auger, R. (2008). Développement et validation d’un test mesurant la compréhension des concepts cinématiques en physique au secondaire. Mesure et évaluation en éducation, 31(1), 93-120.
- Tsai, C.-C. et Chang, C.-Y. (2005). Lasting effects of instruction guided by the conflict map : experimental study of learning about the causes of the seasons. Journal of research in science teaching, 42(10), 1089-1111.
- Van der Maren, J. M. (1996). Méthodes de recherche pour l’éducation (2e édition). Montréal, Québec : Presses de l’Université de Montréal.
- Von Aufschnaiter, C. (2006). Process based investigations of conceptual development : an explorative study. International journal of science and mathematics education, 4(4), 689-725.
- Warren, B., Ballenger, C., Ogonowski, M., Rosebery, A. S. et Hudicourt-Barnes, J. (2001). Rethinking diversity in learning science : the logic of everyday sense-making. Journal of research in science teaching, 38(5), 529-552.
- Zimmerman, C. (2000). The development of scientific reasoning skills. Developmental review, 20(1), 99-149.
- Zook, K. (2001). Instructional design for classroom teaching and learning. New York, New York : Houghton Miffling Company.