FR :

Le corporatisme, entendu comme programme social, économique et politique, a reçu une attention relativement mince de la part des sociologues en comparaison d’autres mouvements de la même époque. Il manque encore de comprendre de manière synthétique la popularité de cette doctrine une fois qu’a été souligné le caractère catholique du Canada français, les bouleversements créés par le Crash boursier de 1929 et une certaine dérive des idéologies de cette époque vers les « soleils fascistes ». Pour ce faire, dans cet article, quatre concepts centraux serviront de base à l’analyse, soit la coopération, le bien commun, la planification ainsi que la subsidiarité. Ils permettront de faire sens d’une doctrine complexe et dont le caractère fascisant, de même que le métissage avec des valeurs xénophobes, a fait oublier trop longtemps l’aspect à la fois critique et la dimension démocratique. En une formule sommaire, on dira que le corporatisme voulait enrayer le désordre social en accordant la primauté à la solidarité nationale grâce à une planification économique décentralisée.

EN :

Corporatism, understood as a social, economic and political program, has been given fairly little attention by sociologists, as compared with other movements of the same period. There is still a need to gain a synthetic understanding of the popularity of this doctrine, if one takes into account the Catholic nature of French Canada, the upheavals caused by the 1929 stock market crash, and a certain drift of ideologies during that period toward “fascist climes”. To achieve this, four central concepts serve in this paper as the basis of analysis, namely cooperation, the common good, planning and subsidiarity. They bring meaning to a complex doctrine of which, on account of its pro-fascist nature and its blending with xenophobic elements, the critical aspect and the democratic dimension have too long been forgotten. In summary terms, it may be stated that corporatism aimed to eliminate social disorder by giving primacy to national solidarity through decentralized economic planning.

FR :

À partir d’une définition qui privilégie la dimension politique du libéralisme, l’article montre que la pensée de Lionel Groulx allait, de manière générale, à l’encontre des principaux postulats de ce type de libéralisme. La conception organiciste de la nation, celle-ci étant comprise comme un « individu collectif », qui structure sa pensée, fait en sorte que Groulx subordonne l’individu au collectif. Dans cette perspective, Groulx prend la défense de la tradition et promeut une conception de l’éducation qui vise à favoriser le développement du sentiment d’appartenance nationale. Enfin, sa conception de l’État est elle aussi antilibérale, notamment parce qu’elle refuse la distinction entre le politique et le religieux.

EN :

Based on a definition that emphasizes the political dimension of liberalism, this paper demonstrates that in a general sense, Lionel Groulx’s thought goes against the main postulates of this type of liberalism. The organicist concept of the nation, in which the nation is understood as a “collective individual”, with structured thought, brings Groulx to treat the individual as subordinate to the societal group. From this outlook, Groulx defends tradition and promotes a conception of education that aims to foster the development of the national feeling of belonging. Finally, his conception of the state is also anti-liberal, particularly because it rejects the distinction between the political and religious spheres.

FR :

L’examen des débats entourant la gestation d’un New Deal canadien met en relief le danger que fait peser la concentration économique sur la démocratie politique. Les débats mettent en présence trois philosophies politiques différentes : la social-démocratie, le républicanisme, le corporatisme. Les partis politiques fédéraux étaient diversement influencés par celles-ci. Cette période historique cruciale se caractérise par deux moments distincts. En 1934 et 1935, H.H. Stevens et R.B. Bennett proposent une audacieuse synthèse de la voie républicaine et de la voie social-démocrate. Elle poursuit une lutte vigoureuse à la concentration économique, au moyen d’une sévère réglementation du marché. Entre 1937 et 1943, Mackenzie King propose un virage qui s’inscrit plus exclusivement dans le cadre de la philosophie social-démocrate. Délaissant la lutte à la concentration économique, l’État canadien se met à utiliser des instruments fiscaux pour stimuler la consommation et la croissance économique. Le premier New Deal a échoué au milieu d’une querelle qui divisait le parti conservateur. Le second New Deal a réussi et confirmé l’hégémonie du Parti libéral sur la scène politique fédérale.

EN :

An examination of the debates surrounding the gestation of a Canadian New Deal brings out the danger to political democracy raised by economic concentration. The discussion brings into play three different political philosophies : social democracy, republicanism, and corporatism. The federal political parties were influenced by these in different ways. This crucial historical period is characterized by two distinct moments. In 1934 and 1935, H.H. Stevens and R.B. Bennett proposed a bold synthesis of the republican and social-democratic paths, operating through a vigorous struggle against economic concentration by means of strict market regulation. Between 1937 and 1943, Mackenzie King proposed a change of direction that fit more exclusively within the philosophical framework of social democracy. Leaving aside the struggle against economic concentration, the Canadian state took up the use of fiscal tools to stimulate consumption and economic growth. The first New Deal fell through in the midst of a quarrel that split the Conservative Party. The second New Deal succeeded and confirmed the hegemony of the Liberal Party on the federal political scene.

FR :

Quel rôle peut-on reconnaître au marxisme dans la critique du néolibéralisme ? On aurait tort de lui refuser toute pertinence en invoquant le fait qu’au vu de ses échecs retentissants le marxisme ne peut offrir une solution de rechange valable. On aurait également tort d’y voir l’instrument théorique sur lequel devrait s’appuyer toute critique du néolibéralisme. Une analyse des évolutions respectives du marxisme et du néolibéralisme permet de conclure que c’est uniquement en tant que réalité sociale sui generis et non en tant que contribution théorique forcément dépassée que le marxisme se survit à lui-même dans une critique radicale du néolibéralisme.

EN :

What validity can be accorded to Marxism within a critique of neoliberalism ? It would be wrong to deny it any relevance on the grounds that because of its resounding failures, Marxism cannot offer a feasible alternative. It would also be wrong to see it as the theoretical instrument that should serve as the basis of any critique of neoliberalism. An analysis of the respective development of Marxism and neoliberalism leads to the conclusion that it is only as a social reality sui generis, and not as a necessarily outdated theoretical contribution, that Marxism survives against its own record in a radical critique of neoliberalism.

FR :

Ce bref commentaire suggère quelques questionnements susceptibles d’aider à circonscrire différents aspects de l’antilibéralisme au Québec. L’auteur suggère d’examiner ce thème selon les trois lignes directrices de la théorie classique du libéralisme : le libéralisme politique considéré dans ses deux dimensions fondamentales, à savoir l’État limité en pouvoir et l’État limité dans ses champs d’intervention ; les rapports complexes entre libéralisme et démocratie, soit les questions de la liberté et de l’égalité, c’est-à-dire de limitation des pouvoirs et de sa distribution ; le libéralisme et la régulation des conflits, en particulier le conflit industriel. Toutefois, la prise en considération d’un tel cadrage conceptuel ne saurait faire l’économie d’un examen détaillé des dynamiques sociales endogènes et exogènes à l’origine du discours et des pratiques de l’antilibéralisme.

EN :

This brief commentary suggests a few areas to be examined that are apt to contribute to more clearly defining various aspects of anti-liberalism in Québec. The author suggests examining the theme in question along three axes of the classical theory of liberalism : political liberalism considered according to its two fundamental dimensions, namely a state limited in terms of power and a state limited in its areas of intervention ; the complex relationships between liberalism and democracy, namely the issues of freedom and equality, that is, the limitation of powers and their distribution ; and liberalism and the settlement of conflict, particularly industrial conflict. However, the consideration of such a conceptual framework should not be undertaken without a detailed examination of the social dynamics internal and external to the origin of the discourse and practices of anti-liberalism.

FR :

Malgré la différence d’échelle et de contexte historique, la comparaison entre le Québec et le canton de Fribourg, entités majoritairement francophones dans des confédérations qui ne le sont que partiellement, et dont la ville principale est bilingue de fait mais pas de droit, semble s’imposer. L’étude du discours de deux organisations militant pour la défense du fait français, la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal et la Communauté romande du Pays de Fribourg, met en évidence les analogies et les différences qui peuvent exister entre ces deux sociétés dans la perception du territoire – qu’il s’agisse, au Québec, du lien entre territoire, peuple, nation et langue, ainsi que du discours sur l’indivisibilité du territoire, ou, à Fribourg, de l’utilisation du concept de territorialité dans un débat linguistique ancré avant tout dans le cadre cantonal.

EN :

Despite differences in scale and in historical context, it appears indispensable to make a comparison between Québec and the canton of Fribourg, both of which are French-speaking entities in the majority, within confederations that are only partly francophone, and of which the main city in each case is bilingual in fact but not in law. A study of the discourse of the two organizations fighting for the defence of the French fact, namely the Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal and the Communauté romande du Pays de Fribourg, brings to light the analogies and differences that may exist between these two societies in the perception of territory – whether that prevalent in Québec, the bond between territory, a people, a nation and a language, as well as the discourse concerning the indivisibility of the territory, or that in Fribourg, of the use of the concept of territoriality within a language debate that is mainly centred at the canton level.

FR :

À travers une étude critique des discours et de la rhétorique des politiques de santé publique quant aux rôles des déterminants sociaux et politiques dans l’explication de l’état de santé et des inégalités de santé des populations, nous tentons de rendre intelligible l’occultation de ces dimensions sociale et politique à l’aide d’une analyse comparative entre le Canada, le Québec et la France, ces lieux étant choisis comme des exemples « paradigmatiques ». Le Canada et le Québec sont reconnus mondialement comme les chefs de file d’une approche globale de la santé, tandis que la France adopte encore une perspective biomédicale et comportementale de la santé des populations. En revanche, lorsqu’il s’agit de considérer les inégalités de santé, dont l’existence et les fondements sociaux et politiques ne sont plus à démontrer, ces trois régions du monde se rejoignent par leur myopie.

EN :

Through an analysis of the discourse and rhetoric of public health policies as regards the roles of social and political determinants in explaining the health situation and health-related inequalities within populations, the authors aim to shed light through the veil of obscurity over these social and political dimensions by means of a comparative analysis between Canada, Québec and France, having chosen these places as “paradigmatic” examples. Canada and Québec are recognized worldwide as the leaders in a broad-based approach to health, whereas France still adopts a biomedical and behavioural outlook toward the health of populations. On the other hand, when the time comes to consider health inequalities, of which the existence and the social and political underpinnings no longer need to be demonstrated, these three regions of the world are equally short-sighted.