FR :

À partir d’une analyse de contenu des messages présidentiels sur l’état de l’Union de 1982 à 1992, cet article cherche à identifier et à expliquer une quelconque redéfinition du rôle des États-Unis dans le monde à la suite des bouleversements systémiques de la dernière décennie. L’opérationnalisation du concept de rôle selon quatre dimensions fait ressortir la cohérence du discours de chaque président. Mais cette analyse remet aussi en cause la pertinence des variables systémiques pour l’explication de la dynamique du rôle national. Les caractéristiques de ce dernier sont relativement stables ou n’évoluent pas suivant les tendances attendues. Le système international offre l’occasion de changements, mais d’autres variables — cognitives, idéologiques ou plébiscitaires — pourraient mieux expliquer la volonté de les entreprendre et leur contenu.

EN :

Based on a content analysis of Presidents Reagan and Bush's addresses on the state of the Union, this article seeks to identify and explain any redefinition of the national role of the U.S. following the systemic upheavals of the past decade. The breakdown of the concept of role into four dimensions underscores the basic coherence of the presidential discourse. But this analysis also questions the relevance of systemic variables for explaining changes in the definition of the national role. The characteristics of the latter are relatively stable or did not shift along the expected trends. The international system provides an opportunity for change, but other variables—cognitive, ideological or internal—might explain better the will to change and the nature of the changes.

FR :

La Russie qui a émergé de l’effondrement de l’URSS en 1991 s’est dotée d’une politique extérieure qui se voulait en rupture fondamentale avec celle de l’Union soviétique. Avec une volonté de cohérence remarquable, la Russie a cherché à adopter une vision du monde et une définition de ses intérêts, qui soient en pleine conformité avec les valeurs et les objectifs communs des puissances occidentales parmi lesquelles elle comptait s’inscrire. Sa tentative de faire table rase du passé, qui est ici présentée et qui s’est d’abord imposée, n’a pas pu se maintenir. Le poids du passé russe et soviétique a progressivement resurgi sous diverses formes dans les débats qu’a suscités la définition des intérêts de la nouvelle Russie. La redéfinition de la politique extérieure de la Russie qui paraissait une chose faite en 1992 est en train de se refaire dans un contexte politique profondément changé, et dans une direction inquiétante pour les États issus de l’URSS, et est susceptible de poser des dilemmes de plus en plus difficiles aux puissances occidentales.

EN :

As it emerged from the collapse of the USSR in 1991, Russia embarked a Foreign policy which aimed at the most complete break away from that of the Soviet Union. With a remarkable consistency Russia adopted a concept of the world and defined its interests in full compliance with the shared values and objectives of the Western powers which she wanted to join as a full partner. Her attempt to do away with the past, which is analysed here and prevailed in 1992 could not be maintained. The legacy of the Soviet and Russian past slowly resurfaced in more or less disguised ways through the debates that surrounded the definition of New Russia's interests. The recasting of Russian Foreign policy which seemed to have been completed in 1992 is now being remade in an entirely new political context. The prevailing trends are deeply disturbing for the former Soviet Republics and will raise challenging dilemmas for the Western powers.

FR :

Traditionnellement la politique étrangère du Japon a été, pour les uns, celle d’un « État réactif », content de répondre aux actions des autres, ou, pour d’autres, notamment Susan Pharr, celle d’un « État défensif », cherchant à minimiser les risques et à maximiser les bénéfices. Cet article opte plutôt pour cette dernière interprétation, mais en se demandant si le Japon a été capable d’adopter une politique étrangère plus proactive dans la période d’après-guerre froide et plus à la mesure de son poids réel sur le plan international. Il met l’accent sur les difficultés internes et externes que le Japon doit surmonter avant qu’une telle nouvelle politique étrangère ne devienne réalité.

EN :

According to some observers, Japanese foreign policy has traditionnally been that of a "reactive state", content to respond to the actions of others, whilst for others, notably Susan Pharr, this policy has been that of a "defensive state", seeking to minimize risks and maximize benefits. This article opts for the latter interpretation, but wonders if Japan has been capable of adopting a more proactive foreign policy in the post-Cold War era more commensurate with its real importance internationally. It emphasizes the internal and external difficulties which Japan must overcome before such a new foreign policy becomes a reality.

FR :

Depuis l’unification inattendue de 1989-1990, l’Allemagne nouvelle a peine à s’ajuster et à répondre à la fois aux attentes et aux réserves exprimées par ses principaux partenaires internationaux. La principale puissance européenne devra désormais assumer un rôle plus éminent en Europe et dans le monde, mais lequel? Le nouvel ordre international implique pour ce pays qu’il quitte la discrétion à laquelle il nous avait habitué durant la guerre froide sans inquiéter pour autant ses voisins européens, y compris la Russie qui maintiendra des troupes en Allemagne jusqu’en août 1994. Dans cet article, nous analysons le débat allemand sur l’orientation de la politique étrangère en transition. Nous montrons que les changements d’attitudes et de perspective sont importants et qu’ils se sont manifestés pour la première fois durant la guerre du Golfe persique.

EN :

Since the unexpected unification of 1989-1990, the new Germany has had difficulties adjusting and meeting both the expectations and the reservations of its major international partners. Germany, the main European power, will henceforth have to take on a much more important role in Europe and throughout the world. The question is: What will this new role entail? The new world order will force Germany to abandon the discretion we had become used to during the Cold War, without creating any undue concern among its European neighbours, including Russia who will maintain troops on German soil until August 1994. We have in this paper analyzed the German debate regarding the orientation of the changing foreign policy, noting that new attitudes and perspectives are significant and that they were first encountered during the Gulf War.

FR :

Ces notes critiques soulignent la traduction récente (ou annoncée) de trois ouvrages ayant apporté une contribution majeure aux études sur Locke : La pensée politique de John Locke, de John Dunn; John Locke. Droit naturel et propriété, de James TuIIy; La politique révolutionnaire et les Deux Traités du Gouvernement de Locke, de Richard Ashcraft. Au-delà des révisions importantes qu’ils suggèrent quant aux interprétations libérale ou marxiste de la pensée de Locke, ces travaux illustrent de façon éloquente une façon de faire l’histoire des idées politiques. Si l’on veut retrouver la signification d’une oeuvre, on ne peut en effet se contenter de la situer par rapport à une tradition construite a posteriori ou de la rattacher, par analogie, à une structure socio-économique dont elle serait le reflet. Ce que Dunn, TuIIy et Ashcraft proposent, c’est de reconstruire les contextes politique et linguistique dans lesquels Locke a écrit, un exercice au terme duquel celui-ci émerge comme le porte-parole du calvinisme radical plutôt que comme le héraut du libéralisme bourgeois.

EN :

These critical comments are prompted by the recent (ou near) publication in French of three major contributions to Lockean studies: John Dunn's The Political Thought of John Locke, James Tully's A Discourse on Property. John Locke and his Adversaries, and Richard Ashcraft's Revolutionary Politics and Locke's Two Treatises of Government. Besides the important revisions these works brought to the traditional liberal or marxist interpretations of Locke, they illustrate in a remarkable manner a specific approach to the history of political thought. If one wishes to recover the meaning of a text, one cannot merely find its place in a tradition defined a posteriori or relate it, by way of analogy, to a social-economic structure of which it would be a reflection. What Dunn, TuIIy and Ashcraft have done is rather a reconstuction of Locke's political and linguistic contexts, a process from which he emerges as the voice of radical calvinist politics rather than the herald of bourgeois liberalism.