Résumés
Abstract
After some forty years of security and closure discourse towards international migration, and of “crisis” management in the matter, the adoption of the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) in December 2018, although a non-legally binding instrument, seems to be able to lead to an overcoming of this approach, which is visibly counterproductive. Thus, states commit to “[e]nhance availability and flexibility of pathways for regular migration” (Objective 5) or “[s]trengthen certainty and predictability in migration procedures” (Objective 12). Through the idea of global cooperation, based on law, the ambition of states to adopt a more long-term approach to the migration phenomenon emerges. However, the COVID-19 crisis seemed to greatly diminish the prospects of implementing such an approach. The desire to limit the spread of the virus quickly led to a strict closure of borders, drastically reducing migration flows. The multilateral approach to this issue seemed to be quickly swept aside by national concerns: the initial reactions of the European Union Member States were a clear example. However, this borders closure, taken to its extreme for health reasons, has highlighted the migrant labour dependency of the economies of the “global North”. If the crisis stroke migration and international mobility in the short term, it is not certain that in the mid to long term, the consequences of the health crisis will not, on the contrary, lead to a reconsideration of the security and closure approach implied by crisis management. Indeed, the shortage of migrant workers, linked to the closures brought about by the COVID-19 crisis, has led to radical state responses — from the organisation of “charter” flights to facilitate the arrival of migrant workers to the regularisation of illegal workers or rejected asylum seekers — or, where states failed, to “underground” responses — labour migration having been managed mainly by the Mafia in Italy, for example. Therefore, it seems necessary to wonder if, in a way, the COVID-19 crisis, through the paroxysm of border closure it has brought and the needs it has thus underlined, could not constitute a momentum for the implementation of a new approach to international migration, as advocated by the GCM.
Résumé
Après une quarantaine d’années de discours sécuritaires et de fermeture à l’égard des migrations internationales, associés à une gestion « de crise » en la matière, l’adoption du Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières (GCM) en décembre 2018, même s’il est un instrument non juridiquement contraignant, semble pouvoir conduire à un dépassement de cette approche, visiblement contreproductive. Ainsi, les États s’engagent à « [f]aire en sorte que les filières de migration régulière soient accessibles et plus souples » (Objectif 5) ou à « [v]eiller à l’invariabilité et à la prévisibilité des procédures migratoires pour assurer des contrôles, des évaluations et une orientation appropriés » (Objectif 12). À travers l’idée d’une coopération mondiale, fondée sur le droit, l’ambition des États d’adopter une approche de plus long terme du phénomène migratoire émerge. Cependant, la crise de la COVID-19 a semblé diminuer grandement les perspectives de mise en oeuvre d’une telle approche. La volonté de limiter la propagation du virus a rapidement conduit à une stricte fermeture des frontières, réduisant drastiquement les flux migratoires. L’approche multilatérale de la problématique a paru rapidement balayée par les considérations nationales. Les réactions initiales des États membres de l’Union européenne en ont été un clair exemple. Toutefois, cette fermeture des frontières, portée à son paroxysme pour des raisons de santé, a souligné la dépendance des économies du « Nord global » à la migration de travail. Si la crise a frappé la migration et la mobilité internationale sur le court terme, il n’est pas certain qu’aux moyens et longs termes les conséquences de la crise sanitaire ne conduisent pas, au contraire, à une remise en cause de l’approche sécuritaire et de fermeture entrainée par l’approche de crise. En effet, la pénurie de travailleurs migrants, liée aux fermetures entrainées par la crise de la COVID-19, a conduit a de radicales réponses étatiques — de l’organisation de vol « charters » pour faciliter l’arrivée de travailleurs migrants à la régularisation des travailleurs illégaux ou des demandeurs d’asile déboutés — ou, en l’absence de réponse étatique convaincante, à la mise en place de réponses irrégulières — la Mafia ayant par exemple investi la gestion de la migration de travail en Italie. Ainsi, il parait nécessaire de se demander si, dans un sens, la crise de la COVID-19, à travers la fermeture des frontières paroxystique qu’elle a entrainée et les besoins que celle-ci a soulignés, ne pourrait pas constituer un moment clé pour la mise en oeuvre d’une nouvelle approche de la migration internationale, telle que défendue par le GCM.
Resumen
Después de unos cuarenta años de discurso de seguridad y cierre hacia la migración internacional, y de gestión de "crisis" en la materia, la adopción del Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular (GCM por sus siglas en inglés) en diciembre de 2018, aunque es un instrumento jurídicamente no vinculante, parece conducir a la superación de este enfoque, que es visiblemente contraproducente. Así, los Estados se comprometen a “[a]umentar la disponibilidad y flexibilidad de las vías de migración regular” (Objetivo 5) o “[a]umentar la certidumbre y previsibilidad de los procedimientos migratorios” (Objetivo 12). A través de la idea de una cooperación global, basada en el derecho, surge la ambición de los Estados de adoptar un enfoque a más largo plazo ante el fenómeno migratorio. Sin embargo, la crisis de COVID-19 pareció disminuir en gran medida las perspectivas de implementar ese enfoque. El deseo de limitar la propagación del virus llevó rápidamente a un estricto cierre de fronteras, reduciendo drásticamente los flujos migratorios. El enfoque multilateral de este fenómeno pareció ser rápidamente dejado de lado por las preocupaciones nacionales: las reacciones iniciales de los Estados miembros de la Unión Europea fueron un claro ejemplo. Sin embargo, este cierre de fronteras, llevado al extremo por razones sanitarias, ha puesto de relieve la dependencia de la mano de obra migrante de las economías del “Norte global”. Si la crisis afecta a la migración y a la movilidad internacional a corto plazo, no es seguro que a medio y largo plazo las consecuencias de la crisis sanitaria no lleven, por el contrario, a reconsiderar el enfoque de seguridad y cierre que implica gestión de crisis. De hecho, la escasez de trabajadores migrantes, asociada a los cierres provocados por la crisis de COVID-19, ha llevado a respuestas estatales radicales: desde la organización de vuelos “charter” para facilitar la llegada de trabajadores migrantes hasta la regularización de trabajadores ilegales o a los solicitantes de asilo rechazados – o, cuando los Estados fracasaron, a respuestas “clandestinas” –, ya que la migración laboral fue gestionada principalmente por la mafia en Italia, por ejemplo. Por tanto, parece necesario preguntarse si, en cierto modo, la crisis de COVID-19, a través del paroxismo del cierre de fronteras que ha provocado y de las necesidades que ha puesto de relieve, podría constituir un impulso para la implementación de un nuevo enfoque de la migración internacional, como propugna el GCM.