FR :

La Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles (Convention de 2005) est adoptée par la Conférence générale de l’UNESCO à Paris le 20 octobre 2005. Les objectifs que se fixent les Parties incluent la reconnaissance de la nature spécifique – économique et culturelle – des activités, biens et services culturels, la réaffirmation de leur droit souverain d’adopter et de mettre en oeuvre les politiques et mesures qu’elles jugent appropriées pour la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles, ainsi que le renforcement de la coopération internationale afin de parvenir à des échanges culturels plus équilibrés. Attendue comme une réponse à l’échec de l’exception culturelle survenu dans les années 90, la Convention de 2005 est cependant critiquée au lendemain de son adoption en raison de son faible niveau de contrainte. Or, quinze ans plus tard, un examen de la pratique des Parties permet de dresser un bilan positif de la mise en oeuvre de ce traité dont les engagements outrepassent largement le cadre de la relation entre le commerce et la culture. Les données recueillies grâce à la performance des mécanismes de suivi démontrent en effet que les Parties s’appuient abondamment sur la Convention de 2005 pour mener diverses initiatives en vue d’atteindre les objectifs de ce traité. Ces actions, qui traduisent des changements opérés par les États sur leur propre territoire ou dans les relations qu’ils entretiennent entre eux, sont le reflet de l’effectivité de cet instrument juridique pourtant faiblement contraignant.

EN :

The Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions (2005 Convention) was adopted by UNESCO’s General Conference in Paris on October 20, 2005. The objectives taken on by the Parties include acknowledging the specific nature—economic and cultural—of cultural activities, goods and services, the reaffirmation of their sovereign right to adopt or implement the policies and measures they deem appropriate for the protection and the promotion of the diversity of cultural expressions, as well as reinforcing international cooperation in order to achieve more balanced cultural exchanges. Seen as a response to the failure of the cultural exception of the 90s, the 2005 Convention is nevertheless criticized soon after its adoption due to its low level of constraint. However, 15 years later, an overview of the Parties’ practices results in a positive assessment of the implementation of this treaty for which the commitments largely exceed the framework of the relation between commerce and culture. The data collected due to the performance of the follow-up mechanisms indeed demonstrates that the Parties rely abundantly on the 2005 Convention to undertake diverse initiatives aimed at achieving the treaty’s objectives. These actions, translating changes operated by states on their own territories or within the relations they maintain with one another, are indicative of the effectivity of this legal instrument that is only weakly binding.

ES :

La Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales (Convención de 2005) fue adoptada por la Conferencia General de la UNESCO en París el 20 de octubre de 2005. Los objetivos establecidos por las Partes incluyen el reconocimiento de la naturaleza específica – económica y cultural – de actividades, bienes y servicios culturales, la reafirmación del derecho soberano de las partes a adoptar e implementar las políticas y medidas que estimen convenientes para la protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales, así como el fortalecimiento de la cooperación internacional para lograr intercambios culturales más equilibrados. No obstante, la Convención de 2005, que se esperaba como respuesta al fracaso de la excepción cultural que se produjo en la década de 1990, fue criticada después de su adopción debido a su bajo nivel de obligaciones jurídicas. Sin embargo, quince años después, un examen de la práctica de las Partes permite hacer una valoración positiva de la implementación de este tratado, cuyos compromisos van mucho más allá de la relación entre comercio y cultura. Los datos recopilados a través de los mecanismos de monitoreo demuestran que las Partes dependen en gran medida de la Convención de 2005 para llevar a cabo diversas iniciativas que buscan lograr los objetivos de este tratado. Estas acciones, que reflejan cambios realizados por los Estados en su propio territorio o en las relaciones que mantienen entre sí, reflejan la efectividad de este instrumento legal a pesar de su débil carácter vinculante.

FR :

Le présent article porte sur l’Arrangement multipartite concernant une procédure arbitrale d’appel provisoire conformément à l’article 25 du Mémorandum d’accord sur le règlement des différends (ci-après, l’AMPA), visant à pallier la paralysie de l’Organe d’appel de l’Organisation mondiale du commerce. Suivant un bref rappel historique, l’AMPA et ses annexes seront, dans un premier temps, étudiés. Dans un second temps, l’AMPA sera analysé à l’aune du règlement des différends « classique », et quelques questions de politique judiciaire suscitées par cet arrangement provisoire seront relevées. Bien qu’il calque à maints égards les procédures ayant cours devant l’Organe d’appel, l’AMPA intègre certaines innovations entre autres issues du Walker process, lequel proposait diverses solutions aux récriminations de certains Membres envers l’Organe d’appel.

EN :

This paper explores the Multi-party Interim Appeal Arbitration Arrangement Pursuant to Article 25 of the Dispute Settlement Understanding (hereafter the “MPIA”), aimed at overcoming the paralysis of the Appellate Body of the World Trade Organization. Following a brief historical overview, the MPIA and its annexes will first be outlined. Subsequently, the MPIA will be analyzed in the light of “classic” dispute settlement, and some questions of judicial policy raised by this provisional arrangement will be identified. Albeit mirroring in many ways the proceedings before the Appellate Body, the MPIA incorporates recommendations from the Walker process, which envisaged various solutions to the complaints of certain Members against the Appellate Body.

ES :

Este artículo aborda el Procedimiento Arbitral Multipartito de Apelación Provisional de conformidad con el artículo 25 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (en adelante, el “mecanismo”), destinado a superar la actual parálisis del Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio. Luego de una breve reseña histórica, primero se estudiará el mecanismo y sus anexos. Posteriormente, se analizará el mecanismo a la luz de los procedimientos de solución de controversias “clásicos” y se identificarán algunas cuestiones de política judicial planteadas por este mecanismo provisional. Aunque refleja de muchas maneras los procedimientos ante el Órgano de Apelación, veremos que el mecanismo incorpora ciertas recomendaciones del Walker process, identificando varias soluciones a las quejas de ciertos Miembros en contra del Órgano de Apelación.

EN :

This paper explores the status of Iraq’s most vulnerable people, who have been disproportionately affected by gross human rights violations, and the applicability of the offence of genocide to such violations following the deterioration of the security situation within Iraqi territories under the control of so-called Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL). The paper examines the legal concepts of “genocide” and “minority” at the international and internal levels. It identifies heinous acts committed against Iraqi minorities, characterizes the extent to which such acts can be categorized as genocide, and explores the applicable provisions of international criminal law (ICL). The paper employs an analytical-empirical methodology, for it explains the legal texts, accompanied with case law, and compares them with the on-ground status, in addition to data gathering. In terms of the legal context, the paper looks specifically at ICL; in terms of subject, it is restricted to the large-scale killings and other heinous acts perpetrated by ISIL against certain Iraqi minorities, particularly Yazidis, Christians, Turkmans, Kakayis, and Shabaks, that may amount to genocide or other international crimes such as crimes against humanity or war crimes. It is also restricted geographically and chronologically, to certain northern and central areas of Iraq during the period of armed conflict (2014 to 2017) between the Iraqi and Kurdistani governments on the one hand, and ISIL on the other. The main objective of this paper is to study the situation of Iraqi minorities and to monitor grave violations of their rights, specifically regarding the crime of genocide, in order to identify the best legal and judicial measures for intensifying internal and international cooperation in regard to prosecuting perpetrators, implementing the rules of ICL effectively, and eventually protecting these defenceless minorities by avoiding the future recurrence of such crimes.

FR :

Cet article explore le statut des populations les plus vulnérables d’Iraq, qui ont été affectées de façon disproportionnée par de graves violations de leurs droits humains, et l’applicabilité du crime de génocide pour de telles violations suivant la détérioration de la situation sécuritaire sur les territoires iraquiens sous contrôle du soi-disant État islamique (EI). Cet article s’intéresse aux concepts juridiques de « génocide » et de « minorité » aux niveaux international et interne. Y sont identifiés des actes haineux commis contre les minorités iraquiennes, il est évalué dans quelle mesure ces actes peuvent être catégorisés comme un génocide, et sont explorées les dispositions applicables du droit pénal international (DPI). Cet article mobilise une méthodologie analytique-empirique, puisqu’il vise à expliquer du contenu de textes juridiques, accompagnés de jurisprudence, et les compare avec l’état du terrain, en plus d’une collecte de données. En ce qui concerne le contexte juridique, cet article s’intéresse spécifiquement au DPI. En ce qui concerne le sujet, l’article se concentre sur les meurtres à grande échelle et autres actes haineux perpétrés par l’EI contre certaines minorités iraquiennes, particulièrement les Yazidis, les Chrétiens, les Turkmènes, les Kakayis et les Shabaks, qui peuvent être catégorisés en tant que génocide ou autres crimes internationaux tels que des crimes contre l’humanité ou des crimes des guerre. L’article est également circonscrit géographiquement et chronologiquement, à certaines zones du nord et du centre de l’Iraq durant la période de conflit armé (2014 à 2017) entre les gouvernements iraquien et du Kurdistan, d’une part, et l’EI d’autre part. L’objectif principal de cet article est d’étudier la situation des minorités iraquiennes et d’observer les violations graves de leurs droits, spécifiquement en ce qui concerne le crime de génocide, afin d’identifier les meilleures mesures légales et judiciaires visant à intensifier la coopération interne et internationale afin de poursuivre en justice les auteurs, de mettre en oeuvre les règles du DPI de façon efficace et, éventuellement, de protéger les minorités sans défense en évitant la répétition future de tels crimes.

ES :

Este artículo explora la situación de las personas más vulnerables en Iraq que han sido afectadas de manera desproporcionada por graves violaciones de derechos humanos, así como la aplicabilidad del delito de genocidio a tales violaciones tras el deterioro de la seguridad en los territorios iraquíes bajo el control del autoproclamado Estado Islámico de Iraq y el Levante (EIIL). El artículo examina los conceptos legales de “genocidio” y “minoría” a nivel internacional e interno, identifica los actos atroces cometidos contra las minorías iraquíes, caracteriza hasta qué punto estos actos pueden clasificarse como genocidio y explora las disposiciones aplicables del derecho penal internacional (DPI). El trabajo emplea una metodología analítico-empírica, ya que explica los textos legales y su jurisprudencia, y los compara con un trabajo de campo y de recolección de datos. En términos del contexto legal, el artículo se centra específicamente en el DPI; en cuanto al tema, se limita a los asesinatos a gran escala y otros actos atroces perpetrados por el EIIL contra determinadas minorías iraquíes, en particular yazidíes, cristianos, turcomanos, kakayis y chabaquíes, que pueden constituir genocidio u otros delitos internacionales como crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra. También está restringido geográfica y cronológicamente a ciertas áreas del norte y centro de Irak durante el período de conflicto armado (2014 a 2017) entre los gobiernos iraquí y kurdo, por un lado, y el EIIL por otro. El objetivo principal de este trabajo es estudiar la situación de las minorías iraquíes y monitorear las graves violaciones de sus derechos, específicamente en relación con el crimen de genocidio, con el fin de identificar las medidas legales y judiciales que permitan intensificar la cooperación interna e internacional en materia de enjuiciamiento de los perpetradores, implementar las reglas de DPI de manera efectiva y, finalmente, proteger a estas minorías indefensas para evitar la futura repetición de tales delitos.

FR :

Depuis 2017, de plus en plus de voix s’élèvent contre la légitimité de la Cour pénale internationale à poursuivre et à sanctionner les auteurs de crimes internationaux (génocide, crimes de guerre, contre l’humanité ou d’agression). Plusieurs États ont initié des procédures de retrait pour quitter la Cour afin de manifester leur mécontentement dans la gestion des affaires judiciaires. La Gambie, l’Afrique du Sud et le Burundi sont les instigateurs de la dynamique de retrait. Ces pays affirment que la Cour ne serait pas impartiale du fait que les affaires judiciaires concernent principalement des ressortissants africains. En outre, il existerait une impunité criminelle des pays occidentaux (États-Unis, Israël, Royaume-Uni…) qui échapperaient à la justice internationale. Par une analyse détaillée des textes constitutifs de la Cour, d’un ensemble de littérature juridique et médiatique et par une reprise des principes fondamentaux de cette juridiction, l’étude a pour vocation d’établir l’ensemble des bases de la Cour qui constituent les éléments fédérateurs de sa légitimité. Ainsi, l’étude porte sur l’existence actuelle de la Cour, mais aussi sur son futur envisageable afin de se prémunir contre les prochaines contestations de sa légitimité par des pays membres, et donc par la même occasion de renforcer sa principale mission, la lutte contre l’impunité criminelle par l’adhésion universelle des États.

EN :

Since 2017, more and more voices have been raised against the legitimacy of the International Criminal Court to prosecute and sentence perpetrators of international crimes (genocide, war crimes, crimes against humanity and aggression). Several States have initiated withdrawal procedures to leave the Court in order to show their dissatisfaction towards the management of judicial cases. Gambia, South Africa and Burundi are the instigators of the withdrawal movement. These countries affirm that the Court is not impartial because the judicial cases concern mainly Africans. In addition, there would be criminal impunity of Western countries (United States, Israel, United Kingdom…) that would avoid international justice. By a detailed analysis of the texts of the Court, a set of legal and media literature and the fundamental principles of that jurisdiction, the purpose of the study is to establish the basics of the Court which constitute the unifying elements of its legitimacy. Thus, the study focuses on the current existence of the Court, but also on its possible future in order to guard against eventual contestations of its legitimacy by member countries, and thus at the same time to reinforce its main mission, the fight against criminal impunity from universal membership from States.

ES :

Desde 2017, se han alzado cada vez más voces contra la legitimidad de la Corte Penal Internacional para enjuiciar y condenar a los autores de crímenes internacionales (genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y agresión). Varios Estados han iniciado procesos para abandonar la Corte a fin de demostrar su insatisfacción en la gestión de las causas judiciales. Gambia, Sudáfrica y Burundi son los países instigadores del movimiento de retirada. Estos países afirman que la Corte no es imparcial porque las causas judiciales afectan principalmente a los africanos. Además, habría impunidad criminal de países occidentales (Estados Unidos, Israel, Reino Unido…) que evitarían la justicia internacional. Mediante un análisis detallado de los textos de la Corte, de un conjunto de literatura jurídica y mediática y de los principios fundamentales de esa Corte, el objetivo del estudio es establecer los elementos básicos del Tribunal que constituyen los elementos unificadores de su legitimidad. Así pues, el estudio se centra en la existencia actual de la Corte, pero también en su futuro posible, a fin de evitar eventuales contestaciones de su legitimidad por parte de los países miembros y, por lo tanto, reforzar su misión principal: la lucha contra la impunidad penal con la adhesión universal de los Estados.

FR :

Les intérêts des actionnaires et des créanciers sont moins antagonistes qu’ils ne le paraissent en dépit des différences qui les caractérisant. Les premiers n’existent pas sans les seconds et vice-versa. Cette réflexion démontre que seule leur protection concurrente constitue le soubassement de leur cohabitation fructueuse. Cette analyse explicite les mécanismes juridiques qui permettent d’assurer une cohabitation « pacifique » des intérêts des acteurs principaux de la société anonyme. Elle décortique les textes sous étude et nourrit la critique doctrinale aux riches commentaires pouvant provoquer leur relecture par les décideurs. Par ricochet, l’étude contribue à éclaircir des principes dont la compréhension garantit le maintien de l’exploitation et la viabilité financière de la société anonyme. Pour illustrer ces développements, l’analyse se sert d’une comparaison des dispositions de l’Acte uniforme de l’OHADA portant sur le droit des sociétés commerciales et groupement d’intérêt économique et du Code burundais des sociétés privées et à participation publique.

EN :

The creditors and shareholders' interests vested in public limited company are less opposed than they appear despite the differences that characterize them. The first does not exist without the second and inversely. This reflection argues that only their competing protection constitutes the bedrock of their fruitful cohabitation. This analysis examines how the legislation studied ensure "peaceful" coexistence of the main actors’ interests of the public limited company. It examines the legislation under study in order to contribute to the ongoing doctrinal debate whose comments may cause their rereading by decision makers. In turn, the study clarifies the principles whose understanding helps to guarantee the survival and the financial performance of the public limited company. To illustrate these developments, the analysis uses a comparison of the provisions of the OHADA Uniform Act relating to the law of commercial companies and the economic interest grouping and of the Burundian Code of Private and Public Participation Companies.

ES :

A pesar de sus diferencias, los intereses de accionistas y acreedores son menos antagónicos de lo que parecen. Los primeros no existen sin los segundos y viceversa. Esta reflexión muestra que su protección concurrente constituye la base de una convivencia fructífera. Este análisis explica los mecanismos legales que permiten asegurar una convivencia "pacífica" de los intereses de los principales actores de la sociedad limitada. Analiza los textos en estudio para suscitar comentarios que puedan provocar su relectura por parte de los decisores. A su vez, el estudio ayuda a dilucidar principios cuya comprensión garantiza el funcionamiento continuo y viable financieramente de la sociedad limitada. Para ilustrar estos desarrollos, el análisis utiliza una comparación de las disposiciones de la Ley Uniforme de OHADA relacionadas con el derecho de empresas comerciales y grupos de interés económico y el Código de Empresas de Participación Pública y Privada de Burundi.

FR :

L’examen du concept d’état de droit dans la pratique des acteurs internationaux révèle qu’il ne fonctionne pas comme une technique formelle, autonome et concrète. Les États utilisent l’expression pour exprimer toutes sortes de revendications tandis que les organisations internationales l’évoquent de manière très diverse et contradictoire. Quant à ses objectifs et finalités, l’analyse montre que l’état de droit ne peut, en l’état, atteindre des objectifs universels et désintéressés. Les États emploient le concept stratégiquement pour défendre et promouvoir des préférences et aspirations alors que les organisations internationales de leur côté l’utilisent pour imposer un modèle politique et de gouvernance. Dans ces conditions, loin d’être un impératif partagé, l’état de droit dans la politique internationale apparait en réalité comme un moyen de légitimation des objectifs politiques et fonctionnels.

EN :

An examination of the concept of the rule of law in the practice of international actors reveals that it does not function as a formal, autonomous and concrete technique. States use the term to express all kinds of claims, while international organizations use it in a very diverse and contradictory way. As for its objectives and purposes, the analysis shows that the rule of law cannot, as it stands, achieve universal and disinterested objectives. States use the concept strategically to defend and promote preferences and aspirations, while international organizations use it to impose a political and governance model. Under these circumstances, far from being a shared imperative, the rule of law in international politics is in fact a means of legitimizing political and functional objectives.

ES :

El examen del concepto de estado de derecho en la práctica de los actores internacionales revela que no funciona como una técnica formal, autónoma y concreta. Los Estados utilizan el término para expresar todo tipo de demandas, mientras que los organismos internacionales se refieren a él de formas muy diversas y contradictorias. En cuanto a sus objetivos y propósitos, el análisis muestra que el estado de derecho no puede, tal como está, alcanzar objetivos universales y desinteresados. Los Estados utilizan el concepto de manera estratégica para defender y promover preferencias y aspiraciones, mientras que los organismos internacionales lo utilizan para imponer un modelo político y de gobernanza. En estas condiciones, lejos de ser un imperativo compartido, el estado de derecho en la política internacional aparece en realidad como un medio para legitimar objetivos políticos y funcionales.

FR :

Cet article analyse la problématique de l’intervention du Conseil de sécurité des Nations unies en matière des droits de l’homme. En passant en revue les différentes résolutions du Conseil de sécurité, l’article démontre que ce dernier a intégré la composante des droits de l’homme à la sécurité collective en deux temps forts. Tout d’abord, l’organe onusien qualifie certaines violations massives des droits de l’homme en « menace contre la paix et la sécurité internationales », pour autant qu’elles aient un impact sécuritaire et une dimension internationale. Ensuite, le Conseil de sécurité a élargi le concept de « paix et sécurité internationales » en vue d’aborder simultanément les différentes notions de sécurité internationale, de droits de l’homme et de développement. La sécurité collective est ainsi étendue aux concepts de « sécurité humaine » et de « responsabilité de protéger ». Toutefois, l’article constate que le Conseil de sécurité des Nations unies accuse certaines limites en la matière. Le recours au Chapitre VII de la Charte de San Francisco en matière des violations massives et systématiques des droits de l’homme est totalement sélectif. Le Conseil de sécurité de l’ONU manque d'un programme d’inclusion des droits de l’homme dans ses interventions. Faute d’intégration pleine et entière des droits de l’homme dans ses résolutions et délibérations, le Conseil de sécurité court le risque de voir sa légitimité décroître davantage.

EN :

This article analyzes the issue of the United Nations’ Security Council interventions in human rights matters. Through reviewing the different Security Council resolutions, this article demonstrates that the Council has integrated human rights as a component of collective security in two ways. First, the Council qualifies massive human rights violations as a “threat against international peace and security,” as long as they have an impact on security and an international dimension. Second, the Council broadened the concept of “international peace and security” for the purpose of simultaneously addressing the different notions of international security, human rights, and development. Collective security is thus extended to include the “human security” and “responsibility to protect” concepts. However, this article finds that the Council’s approach is somewhat limited. The use of the San Francisco Charter’s Chapter VII as concerns massive and systematic human rights violations is entirely selective. The Council is lacking a program for the inclusion of human rights in its interventions. If it does not fully and completely integrate human rights in its resolutions and deliberations, the Council risks witnessing its legitimacy decrease even further.

ES :

Este artículo analiza la problemática de la intervención del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el ámbito de los derechos humanos. El articulo revisa las distintas resoluciones del Consejo de Seguridad para demostrar que este último ha integrado el componente de derechos humanos en la seguridad colectiva en dos áreas. En primer lugar, el organismo de la ONU califica determinadas violaciones masivas de derechos humanos como “una amenaza a la paz y la seguridad internacional”, siempre y cuando estas tengan un impacto en la seguridad y una dimensión internacional. En segundo lugar, el Consejo de Seguridad amplía el concepto de “paz y seguridad internacionales” para abordar simultáneamente los diferentes conceptos de seguridad internacional, derechos humanos y desarrollo. La seguridad colectiva se extiende así a los conceptos de “seguridad humana” y “responsabilidad de proteger”. Sin embargo, el artículo señala que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene ciertos límites en esta área. El recurso al Capítulo VII de la Carta de San Francisco en relación con las violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos es completamente selectivo. El Consejo de Seguridad de la ONU carece de una agenda que incluya los derechos humanos en sus intervenciones. Sin la plena integración de los derechos humanos en sus resoluciones y deliberaciones, el Consejo de Seguridad corre el riesgo de que su legitimidad disminuya aún más.

FR :

Cette contribution décrit la situation juridique actuelle de l’utilisation militaire de l’espace extra-atmosphérique au sens du droit international public. Les principales étapes de la course à l’espace, ses utilisations à des fins militaires et les technologies militaires actuelles utilisées dans cet environnement singulier sont brièvement présentées. Les principales caractéristiques du droit de l’espace sont ensuite décrites succinctement. À travers un exercice d’interprétation critique des dispositions pertinentes de traités du droit de l’espace, du droit de la maîtrise des armements, de droit international général, mais également de droit international humanitaire, cette étude montre dans quelle mesure la militarisation de l’espace est bel et bien licite à ce jour. De plus, cet article démontre en quoi le déploiement d’armements dans l’espace ne contrevient pas, malgré quelques interdictions spécifiques, aux normes de droit international en vigueur. Actuellement, face à l’incapacité des institutions onusiennes à préciser la situation juridique et aux apports très limités des instruments non contraignants en la matière, seules des initiatives émanant de la société civile telles que le manuel de McGill et celui de Woomera, semblent être à même de clarifier, dans un futur proche, la lex lata en matière d’utilisation militaire de l’espace extra-atmosphérique.

EN :

This contribution outlines the current legal position of the military uses of outer space according to public international law. The major steps of the space race, its uses for military purposes, and the current military technologies used in this singular environment are first briefly presented. The main features of international space law are also succinctly depicted. Through a critical interpretive exercise of the relevant provisions of international space law, the law of arms control, general international law, and international humanitarian law treaties, this article demonstrates how the militarization of outer space is still lawful today. It also shows how the weaponization of space remains, in spite of some specific prohibitions, virtually licit. The UN bodies being currently deadlocked and unable to clarify the legal situation and regarding the very limited contributions of soft law instruments in this area, only initiatives emerging from the civil society, such as the McGill and the Woomera manuals, seem to be able to clarify the lex lata regarding military uses of outer space in the near future.

ES :

Esta contribución describe la situación jurídica actual del uso militar del espacio exterior en el derecho internacional público. Las principales fases de la carrera espacial, sus usos con fines militares y las tecnologías militares que hoy en día son utilizadas en este espacio fīsico tan singular son presentadas de manera breve. A continuación, se describen las primordiales características del derecho internacional espacial. Mediante un ejercicio de interpretación crítica de las disposiciones pertinentes de los tratados de derecho espacial, el derecho de control de armas, derecho internacional general y derecho internacional humanitario, este artículo demuestra hasta qué punto la militarización del espacio exterior es legal en la actualidad. Además, este artículo muestra cómo el despliegue de armas en el espacio no contraviene, a pesar de algunas prohibiciones específicas, las normas de derecho internacional vigentes. Actualmente, ante la incapacidad de los organismos de las Naciones Unidas de aclarar la situación legal y las contribuciones muy limitadas de los instrumentos no vinculantes en esta materia, únicamente las iniciativas que emanan de la sociedad civil como los manuales de McGill y Woomera, parecen ser capaces de esclarecer el lex lata en cuanto a los usos militares del espacio exterior en el cercano futuro.

FR :

L’invocation par les États membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) de l’exception de sécurité prévue par l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) de 1994 constitue l’un des enjeux les plus pressants au sein de l’Organe de règlement des différends (ORD). La conclusion du Groupe spécial dans l’affaire Russie – Trafic en transit constitue une première interprétation de cette mesure d’exception prévue à l’article XXI du GATT, dont la portée met en relief le délicat équilibre entre la libéralisation du commerce international et celui de la protection des intérêts essentiels de sécurité. Compte tenu notamment de l’invocation répétée de cette exception dans des contentieux en lien avec l’acier et l’aluminium, opposant les États-Unis à sept autres membres, ce premier jalon interprétatif doit être étudié dans sa dimension politique. Il s’agit en effet d’un moyen pour le Groupe spécial de favoriser la stabilité et l’effectivité du système, et ce en refusant aux membres invoquant l’article XXI une pleine autonomie de jugement. L’importance du rapport du Groupe spécial réside dans sa construction visant à limiter un recours abusif à l’exception de sécurité de la part des membres dans un contexte d’instabilité internationale. Afin de bien apprécier la portée de ce rapport, le présent article propose trois analyses. Dans un premier temps, un retour sur les arguments des parties et des tierces parties dans l’affaire Russie – Trafic en transit permettra de contextualiser les conclusions du Groupe spécial pour traiter, dans un second temps, de la politique interprétative propre à l’ORD. Finalement, les notions d’activisme judiciaire et de la charge persuasive du rapport sont examinées à l’aune des différends en cours dans lesquels l’exception de sécurité a été invoquée. Cet exposé doit permettre d’appréhender la question des exceptions de sécurité dans le contexte plus global des défis auquel est confrontée aujourd’hui l’OMC, notamment en lien avec la paralysie de l’Organe d’appel à compter du 11 décembre 2019.

EN :

One of the most pressing issues affecting the Dispute Settlement Body (DSB) of the World Trade Organization (WTO) is the growing number of invocations by Members of the security exceptions enshrined in Article XXI of the 1994 General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). The conclusions brought forward by the Panel in the dispute Russia—Traffic in Transit constitute the first WTO interpretation of the GATT security exceptions. The Panel managed to draw a fine line between the imperative of trade liberalization and the protection of Members’ essential security interests. In turn, considering amongst others the invocations of the exception to justify tariffs on steel and aluminium by the United States, this first interpretative milestone needs to be examined in its political dimension. Indeed, in reaction to the current instability of the multilateral trading system, the Panel endorsed a stabilizing function, aiming to guarantee the efficiency of the system. As such, the Panel in Russia—Traffic in Transit denied Members full discretion as regards security exceptions, explicitly rejecting a “non-justiciability” scenario. The importance of the Panel’s report lies in the argumentative and textual construction thereof, which aims to limit potential abuse as regards Member’s invocation of the exceptions at times of instability. To fully appreciate the significance of the report, the article will proceed in three steps. First, an analysis of the arguments brought forward by disputing and third parties in Russia—Traffic in Transit will help to contextualize the conclusions reached by the Panel, which will accordingly highlight the political mechanisms of interpretation underlying the interpretative practice of the DSB’s organs. Finally, the notions of judicial activism and the legal weight to be given to the Panel’s conclusions in Russia—Traffic in Transit will be examined in relation to ongoing disputes. The growing invocation by Members of security exceptions takes place against the backdrop of numerous challenges affecting the WTO, one of the direst being the paralysis of the Appellate Body as of December 2019.

ES :

La invocación por los Estados Miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) acerca de las excepciones relativas a la seguridad halladas en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1994, constituye uno de los desafíos más importantes al que el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) debe enfrentarse. La conclusión del Grupo especial en el caso Rusia – Tráfico en tránsito constituye la primera interpretación de las excepciones de seguridad consagradas en el artículo XXI del GATT. La interpretación por el Grupo especial de tales excepciones es muestra del sutil equilibrio entre la liberalización del comercio y los imperativos de protección de los intereses esenciales de seguridad de los Miembros de la OMC. Para apreciar plenamente el alcance de las excepciones de seguridad del GATT y la dimensión política del informe del Grupo especial en el caso Rusia – Trafico en tránsito, este artículo se focalizará en las nuevas diferencias que surgieron entre Estados Unidos y otros siete Miembros de la OMC relativas a tarifas estadounidenses sobre productos de acero y de aluminio. El reciente informe constituyó una oportunidad para el Grupo especial de apostar por la eficiencia y la estabilidad del mecanismo de solución de diferencias de la OMC, tras negar a los Miembros de invocar el artículo XXI con una plena discreción. La importancia del informe del Grupo especial reside en su constitución, que expresa claramente el objetivo de limitar recursos abusivos por los Miembros de la excepción de seguridad. Para entender el alcance de dicha decisión, el presente análisis se dividirá en tres partes. Primero, se examinarán los argumentos de las partes y de las terceras partes frente a las excepciones a fin de contextualizar las conclusiones del Grupo especial. Posteriormente, se explicará la política interpretativa del OSD, para finalmente examinar las nociones de activismo jurídico y el futuro peso interpretativo del informe en el caso Rusia – Trafico en tránsito en las diferencias vigentes en las que las excepciones de seguridad han sido invocadas. De esta forma, este artículo tiene como objetivo demostrar la pasmosa evolución de la “vida” de las excepciones de seguridad, sobre todo frente al difícil contexto afectando a la OMC, especialmente en relación con la inoperatividad de su Órgano de Apelación desde el 11 diciembre 2019.