CRIMINALITÉ ET JUSTICE SANS SOUVERAINETÉ DANS LES CAMPS DE RÉFUGIÉS DU HCR : DES SYSTÈMES DE JUSTICE PARALLÈLE À L’IMPUNITÉ POUR LE PERSONNEL HUMANITAIRE

Résumé

L’établissement de camps de réfugiés n’est pas spécifiquement prévu en droit international des réfugiés. C’est informellement que les camps de réfugiés du Haut Commissariat des Nations unies (HCR) pour les réfugiés sont mis sur pied, puis gérés. Les structures d’autorité qui gouvernent les camps de réfugiés diffèrent de celles retrouvées au sein des États : absence de souveraineté comme source du droit et inexistence de toute forme de contrat social comme assise légitimant cette autorité au sein des camps. Les camps – comme espaces de contrôle des indésirables – sont administrés par les différents acteurs non‐étatiques présents. Ces derniers tentent d’y asseoir leur autorité et leur légitimité en calquant les pouvoirs normalement exercés par l’État. Dans cet espace d’exception qu’est le camp, les réfugiés n’ont pas accès aux mécanismes étatiques de justice comme l’exige pourtant la Convention relative au statut des réfugiés. À l’inverse, par l’instauration de systèmes de règlement des différends (Camp Dispute Resolution System (DRS)), les Nations unies et l’État hôte semblent régulièrement encourager les réfugiés à y organiser eux-mêmes et de façon informelle leur justice. C’est ainsi qu’au nom d’un certain relativisme culturel, les réfugiés d’un camp sont hiérarchisés et que des dominations d’exception sont exercées par certains groupes contre d’autres, plus vulnérables. Par ailleurs, ces systèmes se révèlent inadéquats pour s’attaquer à une réalité dérangeante des camps; le personnel humanitaire commettant des atteintes à l’égard des droits des réfugiés échappent à ces systèmes, en plus de passer entre les mailles des systèmes juridiques étatiques et de se dérober à toute obligation de répondre de ces actes.

Abstract

The establishment of refugee camps is not legally provided for by international refugee law. The refugee camps are rather set up and handled informally by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). Therefore, the structures of authority that govern refugee camps differ from those found within states: these camps suffer from a lack of sovereignty as a source of law and a lack of any form of social contract as the basis legitimizing the authority in the camps. As areas of control for undesirables, refugee camps are administered by various non-state actors attempting to establish their authority and legitimacy by reproducing the state powers. The camp exists as a space of exception, where refugees cannot access to the existing state justice mechanisms as required by the Convention relating to the Status of Refugees. By establishing the alternative Camp Dispute Resolution System (DRS) the United Nations and the host State appear to encourage justice to be informally managed and enforced by the refugees themselves. Thus in the name of cultural relativism, a hierarchy among refugees is formed within the camps, which leads some members of the camps to dominate vulnerable groups. Moreover, this exceptional justice system is inadequate to address a disturbing reality in the camps: humanitarian workers committing violations against the rights of refugees remain immune from prosecution, managing to slip through the state legal systems and avoiding any accountability for their acts.

Resumen

El establecimiento de campos de refugiados no está previsto de manera específica dentro del derecho internacional de los refugiados. Es informalmente, que los campos de refugiados del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) son instalados y posteriormente administrados. Las estructuras de autoridad que gobiernan los campos de refugiados difieren de las encontradas en el seno de los Estados: la ausencia de soberanía como fuente del derecho y la inexistencia de toda forma de contrato social que constituye la base, legitimando esta autoridad en el seno de los campos. Estos, como espacios de control de los indeseables, son administrados por diferentes actores no estatales presentes. Estos últimos intentan sentar allí su autoridad y su legitimidad calcando los poderes normalmente ejercidos por el Estado. En este espacio de excepción que es el campo de refugiados, donde estos últimos no tienen acceso a los mecanismos estatales de justicia como lo exige sin embargo la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados. A la inversa, por la instauración de sistemas de resolución de controversias (Camp Dispute Resolution System (DRS)), las Naciones Unidas y el Estado huésped parecen regularmente animar a los refugiados a organizar entre ellos mismos y de modo informal su justicia. Así es como en nombre de un cierto relativismo cultural, los refugiados de un campo son jerarquizados y las dominaciones de excepción son ejercidas por ciertos grupos contra otros, más vulnerables. Por otro lado, estos sistemas se revelan inadecuados para enfrentarse a una realidad inquietante de los campos; el personal humanitario que atenta contra los derechos de los refugiados escapa de estos sistemas, además de escaparse de los sistemas jurídicos estatales y de librarse de toda obligación de responder de estos actos.