Résumés
Résumé
La nécessité pour l’enseignement supérieur africain d’adopter une pédagogie plus active, plus constructiviste et socioconstructiviste semble faire consensus. Or certaines spécificités du contexte éducatif africain comme les grands effectifs d’apprenants semblent faire obstacle à ce type de pédagogie. Aussi, des outils comme les boîtiers de vote électronique (BVE), susceptibles d’améliorer la participation des étudiants dans les cours magistraux constituent-ils une opportunité pour les universités surtout en contexte particulier africain. Si les BVE sont des facteurs d’interactivité de l’enseignement, favorisent-ils pour autant l’apprentissage ? Cette recherche de type quantitatif tente de comprendre les usages faits des BVE dans le contexte de 2IE et la perception des étudiants sur son efficacité pour l’apprentissage.
Mots-clés :
- évaluation,
- boîtiers de vote électronique (BVE),
- grands groupes ; 2IE,
- pédagogie active,
- Burkina-Faso
Abstract
The need for higher education in Africa to adopt a more active, constructivist and socioconstructivist pedagogy seems to be a consensus. However, certain specificities of the African educational context, such as the large numbers of learners, appear to be an obstacle to this type of pedagogy. Also, tools such as electronic voting boxes (VEBs), which are likely to improve student participation in lectures, offer an opportunity for universities, especially in a particular African context. If BVE are factors of interactivity in teaching, do they promote learning? This quantitative research tries to understand the uses made of BVE in the context of 2IE and the perception of students on its effectiveness for learning.
Keywords:
- evaluation,
- electronic voting keypads (BVE),
- large groups; 2IE,
- active pedagogy,
- Burkina Faso
Parties annexes
Références
- 2iE. (2013). 2iE sélectionné centre d’excellence de la Banque Mondiale. Récupéré du site de l’Institut international d’ingénierie de l’eau et de l’environnement : http://www.2IE-edu.org
- Bachman, L. et Bachman, C. (2011). A study of classroom response system clickers: Increasing student engagement and performance in a large undergraduate lecture class on architectural research. Journal of Interactive Learning Research, 22(1), 5-21.
- Bloom, B. S. (dir.) (1956). Taxonomie des objectifs pédagogiques. Volume 1 : domaine cognitif (Lavallée, M., trad.). Montréal, Canada : Presses de l’Université du Québec. (Ouvrage original publié en 1956 sous le titre Taxonomy of educational objectives. Handbook 1 – Cognitive domain. New York, NY : Longman).
- Bravard, S. (2005). Usages pédagogiques des QCM : un guide pour la mise en place d’un questionnaire à choix multiple (mémoire de Master, Université de Poitiers, France). Récupéré du portail pédagogique de l’Université Sorbonne Paris Cité http://moodle.uspc.fr
- Cline, K., Zullo, H., Duncan, J., Stewart, A. et Snipes, M. (2013). Creating discussions with classroom voting in linear algebra. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 44(8), 1131-1142. doi:10.1080/0020739X.2012.742152 Manuscrit récupéré du site MathQUEST/MathVote du Carroll College : http://mathquest.carroll.edu
- Crossgrove, K. et Curran, K. L. (2008). Using clickers in nonmajors- and majors-level biology courses: Student opinion, learning, and long term retention of course material. Life Sciences Education, 7(1), 146-154. https://doi.org/10.1187/cbe.07-08-0060
- Dunn, P. K., Richardson, A., Oprescu, F. et McDonald, C. (2013). Mobile-phone-based classroom response systems: Students’ perceptions of engagement and learning in a large undergraduate course. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 44(8), 1160-1174. doi:10.1080/0020739X.2012.756548
- Elicker, J. D. et McConnell, N. L. (2011). Interactive learning in the classroom: Is student response method related to performance? Teaching of Psychology, 38(3), 147-150. doi:10.1177/0098628311411789
- Filer, D. (2010). Everyone’s answering: Using technology to increase classroom participation. Nursing Education Perspectives, 31(4), 247-250.
- FitzPatrick, K. A., Finn, K. E. et Campisi, J. (2011). Effect of personal response systems on student perception and academic performance in courses in a health sciences curriculum. American Journal of Physiology — Advances in Physiology Education, 35(3), 280-289. https://doi.org/10.1152/advan.00036.2011
- Gray, K., Owens, K., Liang, X. et Steer, D. (2012). Assessing multimedia influences on student responses using a personal response system. Journal of Science Education and Technology, 21(3), 392-402. doi:10.1007/s10956-011-9332-1 Récupéré du site PBworks : http://pbworks.com
- Karsenti, T. et Collin, S. (2013). TIC et éducation : avantages, défis et perspectives futures. Éducation et francophonie, 41(1), 1-6. https://doi.org/10.7202/1015056ar
- Kay, R. H. et LeSage, A. (2009). Examining the benefits and challenges of using audience response systems: A review of the literature. Computers & Education, 53(3), 819-827. doi:10.1016/j.compedu.2009.05.001 Récupéré du site de R. H. Kay : http://faculty.uoit.ca/kay
- Kozanitis, A. et Chouinard, R. (2009). Les facteurs d’influence de la participation verbale en classe des étudiants universitaires : une revue de la littérature. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 25(1), 1-15. Récupéré de http://ripes.revues.org
- Lombardo, E., Bertacchini, Y. et Malbos, E. (2006). De l’interaction dans une relation pédagogique à l’interactivité en situation d’apprentissage, des théories aux implications pour l’enseignement. Informations, savoirs, décisions & médiations (ISDM), 24(337). Récupéré de http://isdm.univ-tln.fr
- MacGeorge, E. L., Homan, S. R., Dunning Jr., J. B., Elmore, D., Bodie, G. D., Evans, E., ... Geddes, B. (2008). Student evaluation of audience response technology in large lecture classes. Educational Technology Research and Development, 56(2), 125-145. doi:10.1007/s11423-007-9053-6 Récupéré du site de G. D. Bodie : http://www.grahambodie.com
- Régnier, N. (2013). Systèmes de réponse instantanée pour une pédagogie active. Dans I. Iordanoff (dir.), Actes du 21e congrès français de Mécanique (CFM 2013). Récupéré du site du congrès : http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/52082
- Renard, P. (2003). L’enseignement de base en Afrique noire : pédagogie de grands groupes et formation des maîtres. L’éducation en débat : analyse comparée, 1. Récupéré de http://www.unige.ch/fapse/erdie/revue
- Vanpee, D., Godin, V. et Lebrun, M. (2008). Améliorer l’enseignement en grands groupes à la lumière de quelques principes de pédagogie active. Pédagogie médicale, 9(1), 32-41. https://doi.org/10.1051/pmed:2008013
- Wolter, B. H., Lundeberg, M. A., Kang, H. et Herreid, C. F. (2011). Students’ perceptions of using personal response systems (“clickers”) with cases in science. Journal of College Science Teaching, 40(4), 14-19. Récupéré du site de T. Horvath : http://www.oneonta.edu/faculty/horvattg
- Yeh, C. R. et Tao, Y.-H. (2013). How benefits and challenges of personal response system impact students’ continuance intention? A Taiwanese context. Educational Technology & Society, 16(2), 257-270. Récupéré de http://ifets.info
- Younes, N., Soulier, S. et Detroz, P. (2015). Les boitiers de vote électroniques, de l’outil d’évaluation interactive au dispositif d’apprentissage actif. Dans P. Detroz et O. Borsu (dir.), Actes du 27ecolloque de l’ADMEE Europe (p. 369-371). Manuscrit récupéré de l’archive HAL : https://hal.archives-ouvertes.fr