Résumés
Résumé
Cet article se focalise sur la co-construction de savoirs professionnels, la nature de ces savoirs et les processus sous-jacents à cette construction dans un contexte de formation hybride à l’Université. Nous analysons les écrits dans le carnet de bord collaboratif en ligne d’un groupe d’enseignants interagissant et échangeant leurs expériences. L’analyse longitudinale montre une diversification des savoirs co-construits et mis en oeuvre par les apprenants. Les interactions relevées indiquent : l’importance des échanges socio-affectifs; un étayage entre pairs visant l’enrôlement et le contrôle de la frustration; et de nombreux exemples pouvant servir à l’apprentissage vicariant.
Mots-clés :
- Apprentissages professionnels,
- dispositif hybride,
- carnet de bord en ligne,
- apprentissage social,
- savoirs professionnels
Abstract
This article examines professional knowledge co-construction, the nature of knowledge, and the processes underlying this construction in a context of hybrid training at the University. We analyze teachers’ writings, interacting and exchanging experiences in an on-line collaborative logbook, over one year. The longitudinal analysis highlights a diversification of knowledge co-constructed and implemented by learners. The interactions found indicate: the importance of the socio-emotional exchanges; a scaffolding between peers aiming at the recruitment and at the control of the frustration; and numerous examples which can be of use to vicarious learning.
Keywords:
- Professional learnings,
- hybrid training,
- on-line logbook,
- social learning,
- professional knowledges
Parties annexes
Références
- Altet, M. (2003). Caractériser, expliquer et comprendre les pratiques enseignantes pour aussi contribuer à leur évaluation. Les dossiers des sciences de l’éducation, 10, 31-43.
- Avramidis, E., Bayliss, P. et Burden, R. (2000). A survey into mainstream teachers’ attitudes towards the inclusion of children with special educational needs in the ordinary school in local education authority. Educational Psychology, 20(2), 191-211.
- Balslev, K., Vanhulle, S. et Tominska, E. (2010, juin). Tracer la construction des savoirs professionnels dans les interactions entre formateurs et enseignants en formation. Communication présentée au Colloque international Spécificités et diversité des interactions didactiques : disciplines, finalités, contextes, Université de Lyon-CNRS-INRP, France. Récupéré de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00534603/document
- Bandura, A. (2007). Auto-efficacité : le sentiment d’efficacité personnelle. Paris, France : De Boeck.
- Blanchet, P. et Chardenet, P. (2015). Guide pour la recherche en didactique des langues et des cultures : approches contextualisées. Paris, France : Éditions des archives contemporaines.
- Bruner, J. (1983). Savoir-faire, savoir-dire. Paris, France : Presses Universitaires de France.
- Cappellini, M. (2015). Du carnet d’apprentissage individuel aux outils du Web 2. Étude d’une transposition des carnets d’apprentissage sur un blogue collectif dans un dispositif LANSAD d’auto-formation accompagnée en italien. Recherche et pratiques pédagogiques en langues de spécialité. Cahiers de l’APLIUT, 34(1), 127-146.
- Chartier, A., Clémenson, A. et Greiner, C. M. (2014). Les journaux de bord en situation de stage. Le français aujourd’hui, 184(1), 29-37.
- Cress, U., Stahl, G., Ludvigsen, S. et Law, N. (2015). The core features of CSCL: Social situation, collaborative knowledge processes and their design. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 10(2), 109-116.
- Daele, A. (2013). À propos des communautés de pratique. Récupéré du site de Pédagogie universitaire – Enseigner et apprendre en enseignement supérieur. Ressources pour le conseil et la formation pédagogique dans l’enseignement supérieur : http://pedagogieuniversitaire.wordpress.com/2013/08/10/a-propos-des-communautes-de-pratique/
- Deschryver, N. et Charlier, B. (coord.). (2012). Dispositifs hybrides. Nouvelles perspectives pour une pédagogie renouvelée de l’enseignement supérieur. Rapport final – Projet européen Hy-Sup. Récupéré de http://prac-hysup.univ-lyon1.fr/spiral-files/download?mode=inlineetdata=1757974
- Deschryver, N. et Charlier, B. (2014). Les dispositifs hybrides dans l’enseignement supérieur : questions théoriques, méthodologiques et pratiques. Éducation & formation, e-301, 7-9.
- Dessus, P., Trausan-Matu, S., Zampa, V., Rebedea, T., Mandin, S. et Dascalu, M. (2009). Vers un environnement-tuteur d’apprentissage dialogique. Communication présentée au 2e Colloque Échanger pour apprendre en ligne (EPAL’09). Récupéré de https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00404842/
- Dow, M. J. (2008). Implications of social presence for online learning: A case study of MLS students. Journal of Education for Library and Information Science, 49(4), 231-242.
- Dumet, T. (2013). Vers une scolarisation de l’expérience et une professionnalisation du savoir. Questions Vives. Recherches en éducation, 10(20), 33-44.
- Garbarini, J. (2001). Formateur-chercheur : une identité construite entre renoncement et engagement. Dans M.-P. Mackiewicz (dir.), Praticien et chercheur. Parcours dans le champ social (p. 83-90). Paris, France : L’Harmattan.
- Garrison, D. R., Anderson, T. et Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87-105.
- Gonçalves, M. (2014). Similitudes et différences textuelles dans les genres numériques : blog et site web. Studii de lingvistică, 4, 75-91.
- Huberman, M. (1995). Networks that alter teaching: Conceptualizations, exchanges and experiments. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 1(2), 193-211.
- Jorro, A. (2006). L’agir professionnel de l’enseignant. Communication présentée au Séminaire de recherche du Centre de recherche sur la formation, Paris, France : CNAM. Récupéré de https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00195900/
- Karsenti, T. (2015). MOOC : la pédagogie universitaire face aux MOOC. Revue internationale de pédagogie universitaire (RITPU), 12(1), 1-12.
- Kehrwald, B. (2010). Being online: Social presence as subjectivity in online learning. London Review of Education, 8(1), 39-50.
- Lave, J. et Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, R.-U. : Cambridge University Press.
- Lebrun, M. (2014). Dispositifs hybrides et apprentissage. Effets perçus par des étudiants et des enseignants du supérieur. Éducation & formation, 301, 77-97.
- Lefeuvre, G., Garcia, A. et Namolovan, L. (2009). Les indicateurs de développement professionnel. Questions vives. Recherches en éducation, 5(11), 277-314.
- Lonchamp, J. (2008). Un cadre conceptuel et logiciel pour la construction d’environnements d’apprentissage collaboratifs. Sciences et technologies de l’information et de la communication pour l’éducation et la formation (STICEF), 14.
- Marcel, J.-F. (2005). Apprendre en travaillant. Contribution à une approche socio-cognitive du développement professionnel de l’enseignant (note de synthèse en vue de l’habilitation à diriger des recherches non publiée). Université Toulouse – Jean Jaurès, France.
- Mazereau, P. (2011). Les déterminants des adaptations pédagogiques en direction des élèves handicapés chez des enseignants généralistes et spécialisés. Travail et formation en éducation, 8. Récupéré de http://tfe.revues.org/1562
- Michaud, C. (2013). Formation au portfolio dans un ENT : analyse de l’activité dans le dispositif hybride et effets sur l’apprentissage. Distances et médiations des savoirs, 1(3).
- Moreau, A. C. (2010). Enseignante et enseignant inclusifs. Dans N. Rousseau (dir.), La pédagogie de l’inclusion scolaire (2e éd.) (p. 147-168). Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.
- Poellhuber, B., Chomienne, M. et Karsenti, T. (2011). L’effet du tutorat individuel sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance en formation à distance. Revue des sciences de l’éducation, 37(3), 569-593.
- Quintin, J. J. (2008). Accompagnement d’une formation asynchrone en groupe restreint : modalités d’intervention et modèles de tutorat. Revue des sciences et technologies de l’information et de la communication pour l’éducation et la formation (STICEF), 15.
- Quintin, J. J., et Masperi, M. (2006). Analyse d’une formation plurilingue à distance : actions et interactions. Alsic. Apprentissage des langues et systèmes d’information et de communication, 9, 5-31.
- Rinaudo, J. L. (2015). Médiation numérique en éducation. Distances et médiations des savoirs, 12.
- Stahl, G. (2012). Traversing planes of learning. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 7(4), 467-473.
- Sutton, L. A. (2001). The principle of vicarious interaction in computer-mediated communications. International Journal of Educational Telecommunications, 7(3), 223-242.
- Vygotski, L. S. (1985). Pensée et langage. Paris, France : Éditions sociales.
- Wittorski, R. (2015). Comprendre la transmission du travail. Nîmes, France : Champ social.