Résumés
Résumé
À un moment où les universités sont appelées à se positionner sur leur approche en matière de MOOC, ce texte présente le contexte institutionnel du déploiement des MOOC au sein de deux établissements universitaires : l’Université de Montréal et l’Université libre de Bruxelles. Cette analyse des stratégies en matière de MOOC, réalisée à partir du point de vue des acteurs principaux, fait état du contexte, du processus et des arguments ayant mené à la collaboration entre les deux établissements, aux différentes décisions prises par les deux universités en vue du positionnement stratégique de leurs initiatives MOOC respectives, ainsi que de celles ayant donné lieu à leur mise en oeuvre. Dans la foulée de la collaboration établie dans le cadre du « G3 de la francophonie », les deux établissements ont collaboré pour élaborer le positionnement à l’origine de la démarche, ce qui a mené à certaines orientations semblables (mise en oeuvre de moyens permettant d’assurer la qualité, arrimage recherche-déploiement, etc.), mais aussi à des choix différents. En effet, chaque établissement anticipe des retombées selon son propre contexte, ce qui a un impact sur le choix des cours spécifiques : innovation pédagogique, développement professionnel, valorisation du travail des professeurs tantôt dans le volet enseignement et tantôt dans le volet recherche, production de ressources largement accessibles et facilement réutilisables, etc. L’explicitation des choix effectués et de leurs impacts peut renseigner tout établissement qui souhaite développer ses MOOC.
Mots-clés :
- MOOC,
- CLOM,
- innovation,
- enseignement supérieur,
- formation à distance,
- gestion,
- positionnement stratégique
Abstract
At a time when universities have to position themselves on their approach regarding MOOCs, this paper presents the institutional background of MOOC deployment in two universities: the University of Montreal and the Université libre de Bruxelles. This analysis of MOOC strategies is carried out from the point of view of the main actors and outlines the context, process and arguments that led to the collaboration of the two institutions and the decisions they made to strategically position and implement their MOOC initiatives. Building on the collaboration instigated in the G3 initiative, the two institutions worked together to develop the positioning underlying the process, which led to some similar choices (means to ensure quality, research/deployment harmonization), but also some different ones. Each institution anticipated benefits based on its own context, which ultimately influenced its specific choice of courses: pedagogical innovation, professional development, focus on research work or teaching work, production of widely accessible and reusable educational resources, etc. The explanation of the choices made and their impacts is informative for any institution that wishes to develop its own MOOC strategy.
Keywords:
- MOOC,
- innovation,
- universities,
- higher education,
- distance learning,
- management,
- strategic positioning
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Albero, B. (2011). Le couplage entre pédagogie et technologies à l’université : cultures d’action et paradigmes de recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 8(1-2), 11-21. https://doi.org/10.7202/1005779ar
- Albero, B., Linard, M. et Robin, J.-Y. (2008). Petite fabrique de l’innovation à l’université. Quatre parcours de pionniers. Paris, France : L’Harmattan.
- Allen, I. E. et Seaman, J. (2013). Changing course: Ten years of tracking online education in the United States. Récupéré de http://www.onlinelearningsurvey.com
- Anderson, T., Annand, D. et Wark, N. (2005). The search for learning community in learner paced distance education: Or “Having your cake and eating it, too!”. Australian Journal of Educational Technology, 21(2), 222-241. https://doi.org/10.14742/ajet.1336
- Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141-178. https://doi.org/10.1207/s15327809jls0202_2
- Casey, D. M. (2008). A journey to legitimacy: the historical development of distance education through technology. TechTrends, 52(2), 45-51. https://doi.org/10.1007/s11528-008-0135-z
- Collin, S. et Saffari, H. (2015). Le MOOC et le « hype » : analyse critique des discours médiatiques sur les MOOC. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 12(1-2), 124-137. https://doi.org/10.18162/ritpu-2015-v12n12-11
- Dewar, J. M. (2008). An apology for the scholarship of teaching and learning. Insight: A Journal of Scholarly Teaching, 3, 17-22. Récupéré de https://eric.ed.gov
- Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change. (4e éd.). New York, NY : Teachers College Press.
- Hall, G. E. et Hord, S. M. (2006). Implementing change: Patterns, principles, and potholes (2e éd.). Boston, MA : Pearson.
- Joseph, D. (2004). The practice of design-based research: Uncovering the interplay between design, research, and the real-world context. Educational Psychologist, 39(4), 235-242. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3904_5
- Karsenti, T. (2013). Les MOOC, révolution ou simple effet de mode? Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 10(2), 6-37. https://doi.org/10.7202/1035519ar
- Kelly, A. E. (2004). Design research in education: Yes, but is it methodological? Journal of the Learning Sciences, 13(1), 115-128. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1301_6
- Oliver, M. (2011). Technological determinism in educational technology research: Some alternative ways of thinking about the relationship between learning and technology. Journal of Computer Assisted Learning, 27(5), 373-384.https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2011.00406.x
- Roland, N., Stavroulakis, M. et Emplit, P. (2016). MOOC Afrique : Analyse des besoins, étude de faisabilité et recommandations (rapport de recherche).
- Roland, N. et Uyttebrouck, E. (2015, juin). Critique de l’innovation technopédagogique dans l’enseignement supérieur : le cas des MOOCs. Communication présentée au 8e colloque Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur, Brest, France. Récupéré de http://www.innovation-pedagogique.fr
- Selwyn, N. (2012). Making sense of young people, education and digital technology: The role of sociological theory. Oxford Review of Education, 38(1), 81-96. https://doi.org/10.1080/03054985.2011.577949
- Shelton, K. (2011). A review of paradigms for evaluating the quality of online education programs. Online Journal of Distance Learning Administration, 4(1). Récupéré du site de l’University of West Georgia : http://www.westga.edu