Résumés
Résumé
Longtemps perçue comme un prérequis des FOAD (Karsenti, 2006), l’autonomie de l’apprenant tarde à devenir une réalité sur le terrain (Albero, 2003), un retard en grande partie imputable à la recherche qui aborde ce concept trop souvent de façon philosophique selon certains auteurs comme Albero (2003). La question de savoir comment les concepteurs de cours appliquent certains acquis susceptibles de favoriser l’autonomie de l’apprenant, la modularité des contenus et la flexibilité de la formation par exemple n’est pas sans intérêt. C’est sous cet angle que nous abordons la question de l’autonomie. L’étude de type qualitatif a été menée au 2iE en 2009 auprès de 11 concepteurs, dans un contexte ouest-africain de recherche de solutions aux difficultés du milieu de l’éducation (OCDE, 2005). Les résultats font ressortir des cours conçus par des personnes peu soucieuses des principes d’autonomie, certainement à cause de l’influence des cours présentiels et surtout du manque de formation des concepteurs sur le thème de l’autonomie de l’apprenant. S’agissant de la flexibilité des formations, sa faisabilité dans un contexte institutionnel comme le 2iE semble plutôt poser problème.
Mots-clés :
- FOAD,
- activités d’apprentissage,
- activités d’encadrement,
- autonomie de l’apprenant,
- tutorat,
- travail de groupe,
- flexibilité,
- modularité
Abstract
Long seen as an ODL prerequisite (Karsenti, 2006), learner autonomy has been slow in becoming a reality on the field (Albero, 2003); such delay is mainly due to research that addresses this concept too often philosophically according to some authors, including Albero (2003). The issue of how course designers apply some of the assets likely to promote learner autonomy, the modular nature of contents, and the flexibility of the formation are not without interest. It is in light of the above that this paper addresses the issue of autonomy. The qualitative study was conducted at 2iE in 2009 with 11 course designers, in a West African context, with the aim of finding solutions to the difficulties of its educational system (OECD, 2006). The results emphasize not very concerned courses of the principles of autonomy, certainly because of the influence of the fate-to-face courses and especially of the lack of training of the course designer on the topic of the autonomy of learning. As regard the flexibility of training, its feasibility in an institutional context as 2iE seems rather problematic.
Keywords:
- e-learning,
- learning activities,
- mentoring activities,
- learner autonomy,
- mentoring,
- teamwork,
- flexibility,
- modularity
Parties annexes
Bibliographie
- Albero, B. (2003). Autoformation et contextes institutionnels d’éducation et de formation : une approche socio-historique. Dans B. Albero (dir.), Autoformation et enseignement supérieur (p. 37-67). Paris, France : Hermès Science/Lavoisier.
- Blin, F. (2010). Designing cybertasks for learner autonomy: Towards an activity theoretical pedagogical model. Dans M. J. Luzón, M. N. Ruiz-Madrid et M. L. Villanueva (dir.), Digital genres, new literacies and autonomy in language learning (p. 175-196). Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars.
- Bouchard, P. (2009). Pedagogy without a teacher: what are the limits? International Journal of Self-Directed Learning, 6(2), 13-22. Récupéré de la plateforme Academia.edu : http://www.academia.edu
- Bouchon, M. (2009). Collecte de données. Méthodologies qualitatives. Récupéré le 27 mai 2015 du site Cap Coopération Aquitaine : http://www.capcooperation.org/
- Butcher, N., Latchem, C., Mawoyo, M. et Levey, L. (2011). Distance education for empowerment and development in Africa. Distance Education, 32(2), 149-158. doi:10.1080/01587919.2011.584844
- Carolan, S. et Magnin, M. (2013, mai). Le MOOC et la motivation : les élèves face à une formation autogérée. Communication présentée à la conférence EIAH (Environnements informatiques pour l’apprentissage humain), Toulouse, France. Récupéré de http://www.researchgate.net
- Caron, P.-A. Heutte, J. et Rosselle, M. (2014). Rapport d’expertise et accompagnement par la recherche du dispositif expérimental MOOC iNum. Récupéré de l’archive ouverte HAL-SHS : http://halshs.archives-ouvertes.fr
- Cvitkovic, R. et Sakamoto, Y. (2011). Autonomy & Motivation in distance learning. Récupéré le 27 mai 2015 du site CU Cyber University : http://www.cyber-u.ac.jp
- Denis, B. (2003). Quels rôles et quelle formation pour les tuteurs intervenant dans des dispositifs de formation à distance? Distances et savoirs, 1, 19-46. doi:10.3166/ds.1.19-46 Récupéré de http://www.cairn.info
- Deschênes, A.-J. (1991). Autonomie et enseignement à distance. La Revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes, 1(1), 32-54. Récupéré de http://journals.msvu.ca
- Duch, B. J., Groh, S. E. et Allen, D. E. (2001). Why problem-based learning? A case study of institutional change in undergraduate education. Dans B. J. Duch, S. E. Groh et D. E. Allen (dir.), The power of problem-based learning: A practical « how-to » for teaching undergraduate courses in any discipline (p. 3-12). Sterling, VA : Stylus Publishing.
- Dufresne, A. (1997). Conception d’interfaces pour l’apprentissage à distance. La Revue de l’éducation à distance, 12(1/2), 201-220. Récupéré de http://www.ijede.ca
- Faerber, R. (2002). Le groupe d’apprentissage en formation à distance: ses caractéristiques dans un environnement virtuel. Dans T. Karsenti et F. Larose, La place des TIC en formation initiale et continue (p. 99-128). Sherbrooke : Éditions du CRP.
- Fournier, H. et Kop, R. (2014). De nouvelles dimensions à l’autoapprentissage dans un environnement d’apprentissage en réseau. La revue canadienne pour l’étude de l’éducation des adultes, 26(1), 35-55. Récupéré de http://journals.msvu.ca
- Gagné, P., Bégin, J., Laferrière, L., Léveillé, P. et Provencher, L. (2001). L’encadrement des études à distance par des personnes tutrices : qu’en pensent les étudiants? Revue du conseil québécois de la formation à distance, 5(1), 59-83. Récupéré du site de la Bibliothèque nationale du Canada : http://epe.lac-bac.gc.ca
- Gagné, P., Deschênes, A.-J., Bourdages, L., Bilodeau, H. et Dallaire, S. (2002). Les activités d’apprentissage et d’encadrement dans des cours universitaires à distance : le point de vue des apprenants. Revue de l’enseignement à distance, 17(1), 25-56. Récupéré de http://ijede.ca
- Gérard, P. (2004). Réflexions relatives aux paradigmes de recherche en intervention en motricité humaine. e-Journal de la recherche sur l’intervention en éducation physique et sport, (6), 52-63. Récupéré de http://www.iufm.univ-fcomte.fr/ejrieps
- Heller, R. F. (2014). Learning by MOOC or by crook. The Medical Journal of Australia, 200(4), 192-193. doi:10.5694/mja14.00129
- Hirtt, N. (2009). Piaget, Vygotsky, Freinet... tous coupables?Récupéré du site Appel pour une école démocratique : http://www.skolo.org
- Kamii, C. (2003). Le développement de l’autonomie et l’enseignement/apprentissage de l’arithmétique. Dans H. Squalli, C. Mary, P. Blouin et F. Caron (dir.), Portées et limites de la notion d’autonomie en mathématiques. Actes du colloque du Groupe de didactique des mathématiques (GDM) (p. 5-18). Récupéré du site du laboratoire Turing :http://turing.scedu.umontreal.ca
- Karsenti, T. (2006). Comment favoriser la réussite des étudiants d’Afrique dans les formations ouvertes et à distance (FOAD) : principes pédagogiques. Technologies développement recherche pour l’éducation, (0b). Récupéré de http://www.revue-tice.info
- Karsenti, T. et Collin, S. (2010). Les formations ouvertes à distance (FOAD) : quelle contribution au développement de professionnels qualifiés en Afrique? Questions vives, 7(14), 71-87. doi:10.4000/questionsvives.536
- Karsenti, T. et Collin, S. (2011). Les formations ouvertes à distance, leur dynamique et leur contribution en contexte africain. Distances et savoirs, (9), 493-514. doi:10.3166/ds.9.493-514 Récupéré de http://www.researchgate.net
- Karsenti, T. et Savoie-Zajc, L. (2004). La recherche en éducation : étapes et approches (3e éd.). Sherbrooke, Canada : Éditions du CRP.
- Linard, M. (2003). Autoformation, éthique et technologies : enjeux et paradoxes de l’autonomie. Dans B. Albero (dir.), Autoformation et enseignement supérieur (p. 241-263). Paris, France : Hermès / Lavoisier.
- Loiret, P.-J. (dir.) (2013). Un détour par le futur. Les formations ouvertes et à distance à l’Agence universitaire de la Francophonie, 1992-2012. Récupéré du site de la Bibliothèque des savoirs en partage : http://www.bibliotheque.auf.org
- Maltais, M. (2004). Pour un centre télématique québécois à l’enseignement secondaire. (Mémoire de DEA, Télé-université, Montréal). Récupéré du site de la Société de formation à distance des commissions scolaires du Québec : http://www.sofad.qc.ca
- Moore, M. G. (dir.). (2013). Handbook of distance education (3e éd.). New York, NY : Routledge.
- Nissen, E. (2007). Quelles aides les formations hybrides en langues proposent-elles à l’apprenant pour favoriser son autonomie? Apprentissage des langues et systèmes d’information et de communication (Alsic), 10(1), 129-144. doi:10.4000/alsic.617
- OCDE. (2005). La cyberformation dans l’enseignement supérieur : état des lieux. doi:10.1787/9789264009233-fr Récupéré de la photothèque Keepeek : http://www.keepeek.com
- Quintin, J.-J. (2013). L’autonomie en question(s). Les langues modernes, (4), 17-29. Récupéré de l’archive ouverte HAL : http://hal.archives-ouvertes.fr
- Reinders, H. (2006). Supporting self-directed learning through an electronic learning environment. Dans T. Lamb et H. Reinders (dir.), Supporting independent learning: Issues and interventions (p. 219-218). Francfort-sur-le-Main, Allemagne : Peter Lang.
- Rodet, J. (2005). Autonomie et métacognition des apprenants à distance. Chroniques et Entretiens. La formation à distance (p. 37-47). Récupéré du site personnel de l’auteur : http://jacques.rodet.free.fr
- Santos, R. et Camara, M. (2010). Autonomy in distance learning: Reflections over the learner’srole. Récupéré du site de l’Associação Brasileira de Educação a Distância : http://www.abed.org.br
- Shearer, R., Gregg, A., Joo, K. P., et Graham, K. (2014). Transactional distance in MOOCs: A critical analysis of dialogue, structure, and learner autonomy Récupéré de http://www.adulterc.org
- Țurloiu, A. et Stefansdottir, I. S. (2011). Learner Autonomy: Theoretical and practical information for language teachers. Récupéré du dépôt Skemman : http://skemman.is
- Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society. Cambridge, MA : Harvard University Press.
- Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning and identity. New York, NY : Cambridge University Press.