Résumés
Résumé
Les technologies sont aujourd’hui indispensables à la vie et au devenir des organisations. Elles contribuent par exemple à améliorer la qualité de leurs services ou à gagner en productivité (Barlatier, 2016). Leur vertu émancipatrice est même souvent évoquée puisque les technologies sont parfois amenées à remplacer l’humain dans certaines tâches pénibles ou peu valorisées (e.g., Kleinpeter, 2015). Dans le même temps, plusieurs études mettent en évidence les difficultés internes rencontrées par les organisations dans leurs projets de déploiement (e.g., Jørgensen, 2014). Ces difficultés pourraient s’expliquer par un manque de prise en compte des utilisateurs et/ou par les effets délétères parfois constatés suite au déploiement des technologies. Pour en garantir la réussite, il apparaît nécessaire de penser autrement ces déploiements en considérant les changements potentiels susceptibles d’être provoqués par les technologies comme autant d’opportunités et de menaces pour ses utilisateurs et plus largement pour l’organisation. Dans cette logique, l’objectif de cet article est de présenter une méthode d’accompagnement permettant d’identifier les freins et les leviers au déploiement pour lever les freins tout en s’appuyant sur les leviers. Cette méthode repose sur les trois étapes proposées par Weick et Quinn (1999) pour accompagner les changements continus susceptibles d’être provoqués par le déploiement d’une nouvelle technologie dans une organisation (gel, rebalancement et dégel). La méthode a été mise à l’épreuve à l’occasion du projet Scoop et du déploiement des Système de Transport Intelligent Coopératif (STI-C ou C-ITS) à la Direction Interdépartementale des Routes Ouest (DIRO) en France. Les premiers résultats de sa mise en oeuvre ont témoigné de son intérêt pour repérer les leviers et les freins au déploiement de ces technologies et ainsi émettre des préconisations adaptées pour favoriser l’intégration des systèmes Scoop dans les activités de la DIRO. Au-delà du seul cadre du déploiement technologique, cet accompagnement a également permis de repérer des opportunités d’évolution pour l’organisation.
Précis
Malgré une expérience de plus de 50 ans depuis l’apparition des nouvelles technologies (Govaere, 2002) et une littérature scientifique et pratique sur le sujet (e.g., guides de bonnes pratiques, formation professionnelle, etc.) qui peut être qualifiée de pléthorique (Denancé, 2017), de nombreuses études indiquent que les organisations rencontrent des difficultés internes dans leurs projets de déploiement (e.g., Garreau, 2019 ; Tranfield & Braganza, 2007). L’objectif de cet article est de contribuer aux travaux sur l’accompagnement du déploiement des technologies en présentant une méthode d’accompagnement visant à identifier les opportunités et les menaces provoquées par les technologies, notamment par le recours à l’analyse de l’activité et l’implication des professionnels concernés. Les premiers résultats de la mise en oeuvre de la démarche viennent confirmer son intérêt.
Mot-clefs:
- Changement organisationnel,
- Analyse de l’activité,
- Nouvelles technologies,
- Systèmes de transport intelligent (STI-C)
Summary
Today, technologies are essential to the life and future of organizations. For example, they contribute to improving the quality of their services or to increasing productivity (Barlatier, 2016). Their emancipating virtue is even often evoked since technologies are sometimes brought to replace humans in certain tedious or low-valued tasks (e.g., Kleinpeter, 2015). At the same time, several studies highlight the internal difficulties encountered by organizations in their deployment projects (e.g., Jørgensen, 2014). These difficulties could be explained by a lack of consideration of users and/or by the deleterious effects sometimes observed following the deployment of technologies. To guarantee success, it seems necessary to think differently about these deployments by considering the potential changes likely to be caused by the technologies as opportunities and threats for its users and more broadly for the organization. With this in mind, the objective of this article is to present a support method that allows us to identify the obstacles and levers to deployment in order to remove the obstacles while relying on the levers. This method is based on the three steps proposed by Weick and Quinn (1999) to support the continuous changes that can be caused by the deployment of a new technology in an organization (freeze, rebalance and unfreeze). The method was tested in the Scoop project and the deployment of Cooperative Intelligent Transport Systems (C-ITS) at the Direction Interdépartementale des Routes Ouest (DIRO) in France. The first results of its implementation have shown its interest in identifying the levers and barriers to the deployment of these technologies and thus issue recommendations adapted to promote the integration of Scoop systems in DIRO's activities. Beyond the sole framework of the technological deployment, this coaching also allowed to identify opportunities for the organization to evolve.
Parties annexes
Bibliographie
- Aiman-Smith, L., & Green, S. G. (2002). Implementing New Manufacturing Technology : The Related Effects of Technology Characteristics and User Learning Activities. Academy of Management Journal, 45(2), 421‑430. https://doi.org/10.5465/3069356
- Alter, N. (2000). L’innovation ordinaire. Presses Universitaires de France.
- Auteurs (2021). Référence masquée.
- Barlatier, P.-J. (2016). Management de l’innovation et nouvelle ère numérique-enjeux et perspectives. Revue française de gestion, 42(254), 55‑63. https://doi.org/10.3166/rfg.2016.00009
- Bawden, D., & Robinson, L. (2009). The dark side of information : Overload, anxiety and other paradoxes and pathologies. Journal of Information Science, 35(2), 180‑191. https://doi.org/10.1177/0165551508095781
- Bernier, C., & Roy, V. (2003). L’évolution des rôles dans la gestion des projets de technologies de l’information : Le cas des progiciels de gestion intégrée. Gestion, Vol. 28(2), 48‑57. https://doi.org/10.3917/riges.282.0048
- Bernoux, P., & Gagnon, Y.-C. (2008). Une nouvelle voie pour réussir les changements technologiques : La co-construction. La Revue des Sciences de Gestion, 233, 51‑58. https://doi.org/10.3917/rsg.233.0051
- Bobillier Chaumon, M.-E. (2013). Conditions d’usage et facteurs d’acceptation des technologies dans l’activité : Questions et perspectives pour la psychologie du travail [Habilitation à Diriger des Recherches (HDR)]. Université Pierre Mendès-France.
- Bobillier Chaumon, M.-E. (2016). L’acceptation située des technologies dans et par l’activité : Premiers étayages pour une clinique de l’usage. Psychologie du Travail et des Organisations, 22(1), 4‑21. https://doi.org/10.1016/j.pto.2016.01.001
- Bobillier Chaumon, M.-E. (2021). Digital transformations in the challenge of activity and work : Understanding and supporting technological changes. STE-Wiley.
- Boffo, C. (2003). Changement continu et situé : Théorie et implications pratiques. Cahier n°03-01.
- Brangier, E. (2001). Approche ergonomique de l’assistance technique à l’homme : Vers un modèle de la symbiose homme-technologie. IHM et assistance technique, 48‑56.
- Brangier, E., & Hammes, S. (2007). Comment mesurer la relation humain-technologies-organisation ? : Élaboration d’un questionnaire de mesure de la relation humain-technologie-organisation basée sur le modèle de la symbiose. Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 9‑2. https://doi.org/10.4000/pistes.2959
- Brown, J. S., & Duguid, P. (1991). Organizational Learning and Communities-of-Practice : Toward a Unified View of Working, Learning, and Innovation. Organization Science, 2(1), 40‑57. https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.40
- Chan, Y. E., Huff, S. L., Barclay, D. W., & Copeland, D. G. (1997). Business Strategic Orientation, Information Systems Strategic Orientation, and Strategic Alignment. Information Systems Research, 8(2), 125‑150. https://doi.org/10.1287/isre.8.2.125
- Cooper, R. B., & Zmud, R. W. (1990). Information Technology Implementation Research : A Technological Diffusion Approach. Management Science, 36(2), 123‑139. https://doi.org/10.1287/mnsc.36.2.123
- Coron, C., & Gilbert, P. (2021). Managing technological change. Digital Transformations in the Challenge of Activity and Work: Understanding and Supporting Technological Changes, 3, 225‑236.
- Coulet, J.-C. (2011). La notion de compétence : Un modèle pour décrire, évaluer et développer les compétences. Le travail humain, 74(1), 1‑30. https://doi.org/10.3917/th.741.0001
- Coulet, J.-C. (2014). La conceptualisation dans l’activité́ individuelle et collective » Implications pour le management des connaissances et des savoirs. Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels, 19(49), 135‑158. https://doi.org/10.3917/rips1.049.0133
- Denancé, V. (2017). Accompagnement du changement individuel et collectif par le développement des compétences [Thèse de doctorat]. Université Rennes 2.
- Doise, W. (1986). Levels of explanation in social psychology (p. xi, 183). Cambridge University Press.
- Dutton, J. (1993). The making of organizational opportunities : An interpretive pathway to organizational change. Research in Organizational Behavior, 15, 195‑226.
- France Stratégie. (2017). Automatisation, numérisation et emploi. Tome 1 : Les impacts sur le volume, la structure et la localisation de l’emploi. Conseil d’orientation pour l’emploi.
- Garreau, M. (2019). [Baromètre exclusif] Les attentes des industriels sur le déploiement des nouvelles technologies. L’Usine Nouvelle. https://www.usinenouvelle.com/editorial/barometre-exclusif-les-attentes-des-industriels-sur-le-deploiement-des-nouvelles-technologies.N900429
- Hassenzahl, M., Burmester, M., & Koller, F. (2003). AttrakDiff : Ein Frage-bogen zur Messung wahrgenommener hedonischer und pragmatischer Qualität. In J. Ziegler & G. Szwillus, Mensch & Computer 2003. Interaktion in Bewegung (p. 187‑196). B.G. Teubner. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-322-80058-9 19
- Henderson, J. C., & Venkatraman, H. (1993). Strategic alignment : Leveraging information technology for transforming organizations. IBM systems journal, 32(1), 472‑484. https://doi.org/10.1147/SJ.1999.5387096
- Jørgensen, H.-H., Bruehl, O., & Neele, F. (2014). Making Change Work While the Work Keeps Changing [Rapport : IBM Global Business Services]. ftp://ftp.software.ibm.com/software/nz/downloads/Making_Change_Work_While_the_Work_Keeps_Changing.PDF
- Jørgensen, H.-H., Owen, L., & Neus, A. (2008). Making Change Work [(IBM Strategy and Change Practice)]. http://www-935.ibm.com/services/us/gbs/bus/html/gbs-making-change-work.html
- Kleinpeter, E. (2015). Le Cobot, la coopération entre l’utilisateur et la machine. Multitudes, 1(58), 70‑75. https://doi.org/10.3917/mult.058.0070
- Lee, M. K. (2018). Understanding perception of algorithmic decisions : Fairness, trust, and emotion in response to algorithmic management. Big Data & Society, 5(1), 2053951718756684.
- Leplat, J. (1986). L’analyse psychologique du travail. Revue de psychologie appliquée, 36(1), 9‑27.
- Leplat, J., & Montmollin, M. de. (2004). Les voisinages disciplinaires de l’ergonomie. In P. Falzon (Éd.), Ergonomie (p. 51‑65). Presses Universitaires de France.
- Lewin, K. (1947). Frontiers in Group Dynamics : Concept, Method and Reality in Social Science; Social Equilibria and Social Change. Human Relations, 1(1), 5‑41.
- Lewin, K. (1951). Field theory in social science : Selected theoretical papers.
- Lheureux, F. (2009). Innovations technologiques et sécurité routière : Modélisation et optimisation de l’acception des systèmes d’aide à la conduite automobile [Thèse de doctorat]. Université Aix-Marseille 1.
- Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big Data : A Revolution that Will Transform how We Live, Work, and Think. Houghton Mifflin Harcourt.
- Mournier, A. (2001). The three logics of skills in French literature. Australian Centre for Industrial Relations Research and Teaching.
- Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. Morgan Kaufmann.
- Norman, D. A. (2004). Emotional Design : Why We Love (or Hate) Everyday Things. Basic Books.
- Orlikowski, W. J. (1996). Improvising organizational transformation over time : A situated change perspective. Information systems research, 7(1), 63‑92. https://doi.org/10.1287/isre.7.1.63
- Orlikowski, W. J., & Hofman, D. (1997). An improvisational model for change management : The case of groupware technologies. Inventing the Organizations of the 21st Century, 265, 16‑27.
- Piaget, J., & Inhelder, B. (1966). La psychologie de l’enfant. Presses Universitaires de France.
- Pichot, N., Quiguer, S., & Somat, A. (2018). Un cadre psychosocial d’intervention pour accompagner le développement et le déploiement d’une technologie nouvelle. Psychologie du Travail et des Organisations, 24(4), 355‑373. https://doi.org/10.1016/j.pto.2017.10.001
- Quiguer, S. (2013). Acceptabilité, acceptation et appropriation des Systèmes de Transport Intelligents : Élaboration d’un canevas de co-conception multidimensionnelle orientée par l’activité [Thèse de doctorat]. Université Rennes 2.
- Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : Approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin.
- Sauvy, A. (1980). La machine et la chomage [The machine and unemployment]. Paris: Dunod.
- Scapin, D. L., & Bastien, J. M. C. (1997). Ergonomic criteria for evaluating the ergonomic quality of interactive systems. Behaviour & Information Technology, 16(4‑5), 220‑231. https://doi.org/10.1080/014492997119806
- Schumpeter, J. (1911). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins and den Konjunkturzyklus. (Duncker and Humblot).
- Shneiderman, B. (1980). Software Psychology : Human Factors in Computer and Information Systems. Winthrop Publishers.
- Tranfield, D., & Braganza, A. (2007). Business Leadership of Technological Change : Five Key Challenges Facing CEOs. Chartered Management Institute.
- Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. (2003). User Acceptance of Information Technology : Toward A Unified View. MIS Quarterly, 27(3), 425‑478. https://doi.org/10.2307/30036540
- Vergnaud, G. (1990). La théorie des champs conceptuels. Recherches en Didactique des Mathématiques, 10(2‑3), 133‑170.
- Vygotski, L. (1985). La méthode instrumentale en psychologie. In B. Schneuwly & J.-P. B. Ronckart, Vygotky aujourd’hui (p. 39‑47). Delachaux & Niestlé.
- Weick, K. E., & Quinn, R. E. (1999). Organizational change and development. Annual review of psychology, 50(1), 361‑386.
- Wyatt, S. (2008). Technological determinism is dead; long live technological determinism. In E. J. Hackett, O. Amsterdamsla, M. Lynch, & J. Wejcman (Éds.), The handbook of science and technology studies (Vol. 3, p. 165‑180).
- Zmud, R., & Cox, J. F. (1979). The implementation process : A change approach. MIS quarterly, 35‑43.