Résumés
Résumé
Cette étude examine l’influence d’engagements multiples envers l’organisation et le groupe de travail dans la prédiction des départs volontaires, en considérant les interactions entre les deux cibles et les effets principaux des dimensions d’engagement. Ce faisant, la présente étude innove en poursuivant une ligne de recherche émergente sur la façon dont des engagements multiples envers des cibles de travail emboitées s’articulent dans leur influence sur l’occurrence des départs volontaires. De plus, notre attention se porte particulièrement sur les interactions entre l’engagement organisationnel normatif et les dimensions d’engagement envers le groupe. En effet, des travaux récents suggèrent que l’engagement normatif peut voir sa signification perçue se modifier suivant le contexte intra-personnel créé par les autres dimensions d’engagement (Gellatly, Meyer et Luchak, 2006 ; Meyer, Stanley et Parfyonova, 2012). Nous explorons donc l’idée que l’engagement organisationnel normatif pourrait avoir des effets différents sur le risque de démission suivant qu’il s’accompagne d’un engagement affectif, normatif ou de continuité élevé envers le groupe.
Sur la base d’une étude en deux temps de mesure espacés d’un an ( N = 268), les analyses révèlent que l’engagement organisationnel normatif présente un effet de réduction du risque de démission plus important lorsque l’engagement affectif envers le groupe est élevé, mais un effet de réduction du risque de démission plus faible lorsque l’engagement normatif envers le groupe est élevé, indiquant des interactions opposées entre les cibles d’engagement. De plus, l’engagement par manque d’alternatives est lié à un risque réduit de démission, cela seulement lorsque l’engagement de continuité envers le groupe est élevé. Enfin, l’engagement organisationnel affectif et l’engagement organisationnel par sacrifice perçu sont associés à un risque réduit de démission alors que l’engagement de continuité envers le groupe de travail augmente ce risque. Nous discutons la portée de ces résultats pour la compréhension du rôle des engagements multiples dans la rétention des employés.
Abstract
This study examines the influence of multiple commitments toward the organization and the workgroup in predicting voluntary turnover by considering the interactions across foci and the main effects of commitment dimensions. In doing so, the present study innovates by pursuing an emerging line of research on how multiple commitments toward nested work foci combine each other in influencing the likelihood of voluntary leaving. In addition, we particularly focus on the interactions between normative organizational commitment and the dimensions of commitment to the workgroup. Indeed, recent studies suggest that normative commitment’s perceived meaning can change depending on the intra-personal context provided by the other commitments (Gellatly, Meyer, and Luchak, 2006 ; Meyer, Stanley, and Parfyonova, 2012). We thus explore the idea that normative organizational commitment may have different effects on the likelihood of leaving depending on whether it is accompanied by high affective, normative, or continuance commitment to the workgroup.
Based on a study involving two measurement times spaced by one year ( N = 268), analyses indicate that normative organizational commitment displays a stronger negative effect on turnover at high levels of affective commitment to the workgroup but a weaker effect on turnover at high levels of normative commitment to the workgroup, indicating opposite interactions across foci. In addition, lack of alternatives commitment is related to reduced turnover only when continuance commitment to the workgroup is high. Finally, affective organizational commitment and perceived sacrifice organizational commitment are associated with lower turnover while continuance commitment to the workgroup is related to higher turnover. We discuss the implications of these results for our understanding of the role of multiple commitments in employee retention.
Resumen
Este estudio analiza la influencia de las implicaciones múltiples con la organización y con el grupo de trabajo sobre la predicción de renuncias voluntarias, considerando las interacciones entre los dos objetos de implicación y los efectos principales de las dimensiones de la implicación. De esta manera, este estudio innova continuando con una línea de investigación emergente sobre la manera cómo las implicaciones múltiples con objetos de trabajo encajados se articulan en su influencia sobre la ocurrencia de renuncias voluntarias. Además, se presta una atención particular a las articulaciones entre la implicación organizacional normativa y las dimensiones de la implicación con el grupo. En efecto, ciertos trabajos recientes sugieren que la percepción de la implicación normativa puede cambiar de significación según el contexto intra-personal creado por las otras dimensiones de la implicación (Gellatly, Meyer y Luchack, 2006; Meyer, Stanley y Parfyonova, 2012). Se explora entonces la idea que la implicación organizacional normativa podría tener efectos diferentes sobre el riesgo de renuncia según que se acompañe de una implicación afectiva, normativa o de continuidad elevada con el grupo.
Basado en un estudio con dos tiempos de medida distanciados de un año (N = 268), los análisis revelan que la implicación organizacional normativa conlleva un efecto de reducción del riesgo de demisión más importante cuando la implicación afectiva con el grupo es elevada, y un efecto de reducción del riesgo de demisión más débil cuando la implicación normativa con el grupo es elevada; lo que indica la presencia de interacciones opuestas entre los objetos de la implicación. Además, la implicación por falta de alternativas está vinculada a un riesgo reducido de demisión, solamente cuando la implicación de continuidad con el grupo es elevada. Por último, la implicación organizacional afectiva y la implicación organizacional por sacrificio percibido son asociadas a un riesgo reducido de demisión mientras que la implicación de continuidad con el grupo de trabajo aumenta este riesgo. Se discuten la importancia de estos resultados para la comprensión del rol de las implicaciones múltiples en la retención de los empleados.
Parties annexes
Références bibliographiques
- Askew, Kevin, Taing, Meng U. et Russell E. Johnson. 2013. « The Effects of Commitment to Multiple Foci: An Analysis of Relative Influence and Interactions ». Human Performance, 26 (3), 171-190.
- Beal, Daniel J., Cohen, Robin R., Burke, Michael J. et Christy L. McLendon. 2000. « Cohesion and Performance in Groups: A Meta-Analytic Clarification of Construct Relations ». Journal of Applied Psychology, 88 (6), 989-1004.
- Becker, Howard S. 1960. « Notes on the Concept of Commitment ». American Journal of Sociology, 66 (1), 32-42.
- Becker, Thomas E., Billings, Robert S., Eveleth, Daniel M. et Nicole L. Gilbert. 1996. « Foci and Bases of Employee Commitment: Implications for Job Performance ». Academy of Management Journal, 39 (2), 464-482.
- Bentein, Kathleen, Vandenberg, Robert J., Vandenberghe, Christian et Florence Stinglhamber. 2005. « The Role of Change in the Relationship between Commitment and Turnover: A Latent Growth Modeling Approach ». Journal of Applied Psychology, 90 (3), 468-482.
- Bishop, James W. et K. Dow Scott. 2000. « An Examination of Organizational and Team Commitment in a Self-Directed Team Environment ». Journal of Applied Psychology, 85 (3), 439-450.
- Bishop, James W., Scott, K. Dow, Goldsby, Michael G. et Russell Cropanzano. 2005. « A Construct Validity Study of Commitment and Perceived Support Variables: A Multifoci Approach across Different Team Environments ». Group and Organization Management, 30 (2), 153-180.
- Cheng, Bor-Shiuan, Jiang, Ding-Yu et Jean H. Riley. 2003. « Organizational Commitment, Supervisory Commitment, and Employee Outcomes in the Chinese Context: Proximal Hypothesis or Global Hypothesis? ». Journal of Organizational Behavior, 24 (3), 313-334.
- Cooper-Hakim, Amy et Chockalingam Viswesvaran. 2005. « The Construct of Work Commitment: Testing an Integrative Framework ». Psychological Bulletin, 131 (2), 241-259.
- Gakovic, Anika et Lois E. Tetrick. 2003. « Perceived Organizational Support and Work Status: A Comparison of the Employment Relationships of Part-time and Full-time Employees attending University Classes ». Journal of Organizational Behavior, 24 (5), 649-666.
- Gellatly, Ian R., Meyer, John P. et Andrew A. Luchak. 2006. « Combined Effects of the Three Commitment Components on Focal and Discretionary Behaviors: A Test of Meyer and Herscovitch’s Propositions ». Journal of Vocational Behavior, 69 (2), 331-345.
- Goodman, Jodi S. et Terry C. Blum. 1996. « Assessing the Non-random Sampling Effects of Subject Attrition in Longitudinal Research ». Journal of Management, 22 (4), 627-652.
- Griffeth, Roger W., Hom, Peter W., et Stefan Gaertner. 2000. « A Meta-Analysis of Antecedents And Correlates Of Employee Turnover: Update, Moderator Tests, And Research Implications For The Next Millennium ». Journal of Management, 26 (3), 463-488.
- Jaccard, James. 2001. Interaction Effects in Logistic Regression. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Jaros, Stephen J. 1997. « An Assessment of Meyer and Allen’s (1991) Three-component Model of Organizational Commitment and Turnover Intentions ». Journal of Vocational Behavior, 51 (3), 319-337.
- Johnson, Russell E., Groff, Kyle W. et Meng U. Taing. 2009. « Nature of the Interactions among Organizational Commitments: Non-existent, Competitive, or Synergistic? ». British Journal of Management, 20 (4), 431-447.
- Klein, Howard J., Molloy, Janice C. et Chad T. Brinsfield. 2012. « Reconceptualizing Workplace Commitment to Redress a Stretched Construct: Revisiting Assumptions and Removing Confounds ». Academy of Management Review, 37 (1), 130-151.
- Kraimer, Maria L., Seibert, Scott E., Wayne, Sandy J., Liden, Robert C. et Jesus Bravo. 2011. « Antecedents and Outcomes of Organizational Support for Development: The Critical Role of Career Opportunities ». Journal of Applied Psychology, 96 (3), 485-500.
- Lapointe, Emilie, Vandenberghe, Christian et Alexandra Panaccio. 2011. « Organizational Commitment, Organization-based Self-esteem, Emotional Exhaustion and Turnover: A Conservation of Resources Perspective ». Human Relations, 64 (12), 1609-1631.
- Lavelle, James J., Rupp, Deborah E. et Joel Brockner. 2007. « Taking a Multifoci Approach to the Study of Justice, Social Exchange, and Citizenship Behavior: The Target Similarity Model ». Journal of Management, 33 (6), 841-866.
- Magazine, Sherry L., Williams, Larry J. et Margaret Magazine. 1996. « A Confirmatory Factor Analysis Examination of Reverse Coding Effects in Meyer and Allen’s Affective and Continuance Commitment Scales ». Educational and Psychological Measurement, 56 (2), 241-250.
- Mathieu, John E. et Dennis M. Zajac. 1990. « A Review and Meta-Analysis of the Antecedents, Correlates, and Consequences of Organizational Commitment ». Psychological Bulletin, 108 (2), 171-194.
- McGee, Gail W. et Robert C. Ford. 1987. « Two (or more?) Dimensions of Organizational Commitment: Reexamination of the Affective and Continuance Commitment Scales ». Journal of Applied Psychology, 72 (4), 638-642.
- Meyer, John P. et Natalie J. Allen. 1991. « A Three-Component Conceptualization of Organizational Commitment ». Human Resource Management Review, 1 (1), 61-89.
- Meyer, John P., Allen, Natalie J. et Ian R. Gellatly. 1990. « Affective and Continuance Commitment to the Organization: Evaluation of Measures and Analysis of Concurrent and Time-lagged Relations». Journal of Applied Psychology, 75 (6), 710-720.
- Meyer, John P., Allen, Natalie J. et Catherine A. Smith. 1993. « Commitment to Organizations and Occupations: Extension and Test of a Three-Component Conceptualization ». Journal of Applied Psychology, 78 (4), 538−551.
- Meyer, John P., Becker, Thomas E. et Christian Vandenberghe. 2004. « Employee Commitment and Motivation: A Conceptual Analysis and Integrative Model ». Journal of Applied Psychology, 89 (6), 991-1007.
- Meyer, John P. et Lynn Herscovitch. 2001. « Commitment in the Workplace: Toward a General Model ». Human Resource Management Review, 11 (3), 299-326.
- Meyer, John P. et Natalya M. Parfyonova. 2010. « Normative Commitment in the Workplace: A Theoretical Analysis and Re-Conceptualization ». Human Resource Management Review, 20 (4), 283-294.
- Meyer, John P., Stanley, David J., Herscovitch, Lynn et Larissa Topolnytsky. 2002. « Affective, Continuance, and Normative Commitment to the Organization: A Meta-Analysis of Antecedents, Correlates, and Consequences ». Journal of Vocational Behavior, 61 (1), 20-52.
- Meyer, John P., Stanley, Laura J. et Natalya M. Parfyonova. 2012. « Employee Commitment in Context: The Nature and Implications of Commitment Profiles ». Journal of Vocational Behavior, 80 (1), 1-16.
- Neininger, Alexandra, Lehmann-Willenbrock, Nale, Kauffeld, Simone et Angela Henschel. 2010. « Effects of Team and Organizational Commitment: A Longitudinal Study ». Journal of Vocational Behavior, 76 (3), 567-579.
- Ostroff, Cheri et Mark A. Clark. 2001. « Maintaining an Internal Market: Antecedents of Willingness to Change Jobs ». Journal of Vocational Behavior, 59 (3), 425-453.
- Powell, Deborah M. et John P. Meyer. 2004. « Side-bet Theory and the Three-Component Model of Organizational Commitment ». Journal of Vocational Behavior, 65 (1), 157-177.
- Riketta, Michael. 2002. « Attitudinal Organizational Commitment and Job Performance: A Meta-Analysis ». Journal of Organizational Behavior, 23 (3), 257-266.
- Siemsen, Enno, Roth, Aleda et Pedro Oliveira. 2010. « Common Method Bias in Regression Models with Linear, Quadratic, and Interaction Effects ». Organizational Research Methods, 13 (3), 456-476.
- Snape, Ed, Chan, Andy W. et Tom Redman. 2006. « Multiple Commitments in the Chinese Context: Testing Compatibility, Cultural, and Moderating Hypotheses ». Journal of Vocational Behavior, 69 (2), 302-314.
- Stinglhamber, Florence, Bentein, Kathleen, et Christian Vandenberghe. 2002. « Extension of the Three-Component Model of Commitment to Five Foci: Development of Measures and Substantive Test ». European Journal of Psychological Assessment, 18 (2), 123-138.
- Taing, Meng U., Granger, Benjamin P., Groff, Kyle W., Jackson, Erin M. et Russell E. Johnson. 2011. « The Multidimensional Nature of Continuance Commitment: Commitment Owing to Economic Exchanges versus Lack of Employment Alternatives ». Journal of Business and Psychology, 26 (3), 269-284.
- Vandenberghe, Christian, Bentein, Kathleen, Michon, Richard, Chebat, Jean-Charles, Tremblay, Michel et Jean-François Fils. 2007. « An Examination of the Role of Perceived Support and Employee Commitment in Employee-Customer Encounters ». Journal of Applied Psychology, 92 (4), 1177-1187.
- Vandenberghe, Christian et Kathleen Bentein. 2009. « A Closer Look at the Relationship between Affective Commitment to Supervisors and Organizations and Turnover ». Journal of Occupational and Organizational Psychology, 82 (2), 331-348.
- Vandenberghe, Christian et Alexandra Panaccio. 2012. « Perceived Sacrifice and Few Alternatives Commitments: The Motivational Underpinnings of Continuance Commitment’s Subdimensions ». Journal of Vocational Behavior, 81 (1), 59-72.
- Vandenberghe, Christian, Panaccio, Alexandra et Ahmed-Khalil Ben Ayed. 2011. « Continuance Commitment and Turnover: Examining the Moderating Role of Negative Affectivity and Risk Aversion ». Journal of Occupational and Organizational Psychology, 84 (2), 403-424.