Résumés
Abstract
This paper tackles the question of how social integration of migrant and native employees takes place in German industry and what role workplace industrial relations play in it. Three company case studies in manufacturing based on expert interviews with management representatives and works councillors, interviews and group discussions with employees of different origin, employee surveys, as well as company statistics, were used to explore this issue. The paper analyzes the social structure of the investigated companies, examines the interaction of employees of different origin and the role workplace industrial relations play in fostering cooperation and social integration. The case studies show that migrants are more likely to be positioned in the lower ranks of the companies’ social structure. Findings suggest, however, that this is primarily a consequence of the migrants having insufficient vocational training, which is probably the result of discrimination outside and at the threshold of the companies rather than a sign of direct discrimination within the companies. Nevertheless, the interviews and surveys show that there is employee resentment against people of different origin. There is a coexistence of resentment on the one hand and good cooperation on the other. Work requirements and the works councils’ and managements’ “internal universalism” (i.e. an orientation towards equal treatment of employees and the interdiction of discrimination within the companies) foster collegial cooperation among employees. German co-determination favours an employee model of interest representation which encourages individuals to choose a work-related identity and labour solidarity to assert their interests rather than identities related to ethnic groups. It is argued that this framework and the daily interaction of the employees eventually evoke feelings of collegiality and foster social integration.
Keywords:
- social integration,
- ethnicity,
- workplace industrial relations,
- discrimination,
- Germany
Résumé
Cet article porte sur l’intégration sociale des immigrants et des salariés autochtones dans le secteur industriel en Allemagne et sur le rôle que jouent les relations industrielles dans ce processus. Il se fonde sur trois études de cas réalisées dans des entreprises du secteur manufacturier à partir d’entretiens avec des représentants du patronat et des comités d’entreprise, d’entretiens et discussions de groupe avec des salariés de diverses origines, de sondages auprès de salariés ainsi que de statistiques fournies par les entreprises. Cet article analyse la structure sociale des entreprises étudiées, examine l’interaction entre salariés de différentes origines et le rôle joué par les relations du travail lorsqu’il s’agit d’encourager la coopération et l’intégration sociale. Ces études de cas montrent que les immigrants sont le plus souvent positionnés dans les échelons inférieurs de la structure sociale de l’entreprise. Mais, selon nos recherches, cela semblerait dû avant tout au fait que les immigrants bénéficient d’une formation professionnelle insuffisante, ce qui résulte probablement d’attitudes discriminatoires à l’extérieur de l’entreprise ou en marge de l’entreprise, au niveau de la formation, plutôt que d’une discrimination directe au sein de l’entreprise. Les entretiens et les sondages pointent toutefois un certain ressentiment des salariés envers les gens d’origine différente. Ressentiment et bonne coopération semblent en fait coexister. Les exigences du travail et l’« universalisme interne » des comités d’entreprise et de la direction (une tendance au traitement égalitaire des salariés et l’interdiction de la discrimination en entreprise) encouragent une coopération collégiale entre salariés. La codétermination à l’allemande favorise chez les salariés un modèle où les individus sont encouragés à opter pour une identité fondée sur le travail et sur la solidarité entre travailleurs, plutôt que pour une identité ethnique, lorsqu’il s’agit de défendre leurs intérêts. Selon cet article, ce contexte général et l’interaction quotidienne entre salariés finissent par susciter des sentiments de collégialité et stimulent l’intégration sociale.
Mots-clés :
- intégration sociale,
- ethnicité,
- relations du travail,
- discrimination,
- Allemagne
Resumen
Este documento aborda la cuestión de cómo la integración social de los trabajadores migrantes y nativos se lleva a cabo en la industria alemana y qué papel juegan las relaciones laborales en el lugar de trabajo. Se han realizado estudios de casos concretos de tres empresas de la industria manufacturera basados en entrevistas con expertos representantes de la dirección y consejeros de empresa; entrevistas y grupos de discusión con los empleados de diferente origen, encuestas con empleados, así como estadísticas de las compañías sirvieron de base para investigar este tema. El documento analiza la estructura social de las empresas investigadas y examina la interacción de los empleados de diferente origen y el papel que desempeñan las relaciones laborales en el trabajo sobre el fomento de la cooperación e integración social. Los estudios de casos concretos muestran que los inmigrantes tienen más probabilidades de ser situados en los niveles inferiores de la estructura social de las empresas. Los resultados sugieren que esta discriminación es consecuencia de un entrenamiento profesional insuficiente de los migrantes, lo que es probablemente el resultado de una discriminación fuera del medio de trabajo y al margen de las empresas y no se trata de un signo de discriminación directa dentro de la empresa. Sin embargo, las entrevistas y las encuestas indican que hay resentimiento de los empleados en contra de las personas de diferente origen. En las empresas coexisten el resentimiento y la buena cooperación. Los requisitos de trabajo y el “universalismo interno” de los comités de empresa y de los dirigentes, es decir, una orientación hacia la igualdad de trato de los trabajadores y la prohibición de la discriminación en las empresas, fomentan la cooperación colegial entre los empleados. La cogestión alemana favorece un modelo de representación de intereses del empleado que incita las personas a elegir una identidad relacionada con el trabajo y la solidaridad de los trabajadores para hacer valer sus intereses en lugar de identidades relacionadas con los grupos étnicos. Se argumenta que este marco de trabajo y la interacción diaria de los empleados evocan finalmente sentimientos de compañerismo y fomentan la integración social.
Palabras clave:
- integración social,
- etnicidad,
- relaciones laborales en el lugar de trabajo,
- discriminación,
- Alemania
Parties annexes
References
- Acker, Joan. 2006. “Inequality Regimes: Gender, Class, and Race in Organizations.” Gender & Society, 20 (4), 441–464.
- Addison, John T., Paulino Teixeira, Katalin Evers and Lutz Bellmann. 2012. Is the Erosion Thesis Overblown? Evidence from the Orientation of Uncovered Employers. Institute for the Study of Labor, ed. Discussion paper No. 6658. Bonn: IZA.
- Akerlof, George A., and Rachel E. Kranton. 2010. Identity Economics: How Our Identities Shape Our Work, Wages, and Well-being. Princeton and Oxford: Princeton University Press.
- Allport, Gordon W. 1954. The Nature of Prejudice. Cambridge, Mass.: Perseus Books.
- Baethge, Martin, and Harald Wolf. 1995. “Continuity and Change in the ‘German Model’ of Industrial Relations.” Employment Relations in a Changing World Economy. Thomas Kochan and Michael Piore, eds. Cambridge, Mass. and London: The MIT Press, 231–262.
- Bahnmüller, Reinhard, and Werner Schmidt. 2009. Riskante Modernisierung des Tarifsystems. Die Reform der Entgeltrahmenabkommen am Beispiel der Metall- und Elektroindustrie Baden-Württembergs. Berlin: Edition Sigma.
- Birsl, Ursula, Svenja Ottens and Katrin Sturhan (with Joachim Bons). 1999. Männlich – Weiblich, Türkisch – Deutsch. Lebensverhältnisse und Orientierungen von Industriebeschäftigten. Opladen: Leske und Budrich.
- Birsl, Ursula, Renate Bitzan, Carlota Solé, Sònia Parella, Amado Alarcón, Juliane Schmidt and Stephen French. 2003. Migration and Interculturality in Great Britain, Germany, and Spain: Case Studies in the World of Labour. Project Report. Göttingen, Barcelona, Keele: Anglo-German Foundation.
- Bischoff, Ursula, Kirsten Bruhns and Sandra Koch. 2009. Handlungsspielräume und Gestaltungsoptionen in ethnisch und altersgemischten Belegschaften. BWP 1/2009, BIBB, ed., 22–25.
- Bradley, Harriet, and Geraldine Healy. 2008. Ethnicity and Gender at Work: Inequalities, Careers and Employment Relations. Future of Work Series. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan.
- Bruchhagen, Verena, and Iris Koall. 2008. “Managing Diversity: Ein (kritisches) Konzept zur produktiven Nutzung sozialer Differenzen.” Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Becker, Ruth and Beate Kortendiek, eds. Wiesbaden: VS Verlag, 939–946.
- Brynin, Malcolm, and Ayse Güveli. 2012. “Understanding the Ethnic Pay Gap in Britain.” Work, Employment and Society, 26 (4), 574–587.
- Connolly, Paul. 2000. “What Now for the Contact Hypothesis? Towards a New Research Agenda.” Race Ethnicity and Education, 3, 169–193.
- Diehl, Claudia, Michael Friedrich and Anja Hall. 2009. “Jugendliche ausländischer Herkunft beim Übergang in die Berufsausbildung: Vom Wollen, Können und Dürfen.” Zeitschrift für Soziologie, 38 (1), 48–67.
- Ellguth, Peter, and Susanne Kohaut. 2010. “Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung: Aktuelle Ergebnisse aus dem IAB-Betriebspanel 2009.” WSI Mitteilungen 4/2010, 204–209.
- Flam, Helena. 2007. “Betriebe, Betriebsräte und DGB.” Migranten in Deutschland: Statistiken – Fakten – Diskurse. Flam, Helena, ed. Konstanz: UVK, 169–205.
- Fraser, Nancy. 2000. “Rethinking Recognition.” New Left Review, 3, 107–120.
- Frege, Carola M. 2002. “A Critical Assessment of the Theoretical and Empirical Research on German Works Councils.” British Journal of Industrial Relations, 40 (2), 221–248.
- French, Steve, Ursula Birsl, Renate Bitzan, Ute Rieger, Juliane Schmidt and Carola Weissmeyer. 2003. Racism and Racial Discrimination in the Workplace: A Comparison of Workers’ Attitudes in a British and German Car Plant. Final Report to the Anglo-German Foundation for the Study of Industrial Society. Keele and Göttingen: Keele University and Universität Göttingen.
- Freyberg, Thomas V. 1994. “Ausländerfeindlichkeit am Arbeitsplatz. Zur Untersuchung ethnischer Konflikte zwischen deutschen und ausländischen Beschäftigten.” Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit. Studien zur aktuellen Entwicklung. Institut für Sozialforschung, ed. Frankfurt am Main and New York: Campus, 129–166.
- Giddens, Anthony. 1984. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.
- Hardy, Jane, Line Eldring and Thorsten Schulten. 2012. “Trade Union Responses to Migrant Workers from the ‘New Europe’: A Three Sector Comparison in the UK, Norway and Germany.” European Journal of Industrial Relations, 18 (4), 347–363.
- Heitmeyer, Wilhelm, ed. 2012. Deutsche Zustände. Folge 10. Berlin: Suhrkamp Verlag.
- Hergesell, Burkhard. 1994. Arbeiterkulturen im Betrieb. Interethnische Beziehungen zwischen Produktionsarbeitern. Frankfurt a.M.: IKO-Verl. für interkulturelle Kommunikation.
- Hewstone, Miles, and Rupert Brown. 1986. “Contact is Not Enough: An Intergroup Perspective on the ‘Contact Hypothesis’.” Contact and Conflict in Intergroup Encounters. M. Hewstone and R. Brown, eds. Oxford and New York: Blackwell, 1–44.
- Hinken, Günter. 2001. “Die betriebliche Integration von Arbeitsmigranten in Deutschland.” Migration in erklärten und ‚unerklärten’ Einwanderungsländern. Analyse und Vergleich. Uwe Hunger, Karin Meendermann, Bernhard Santel, and Wichard Woyke, eds. Münster et al.: LIT-Verlag, 167–194.
- Hochschild, Arlie R. 1983. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.
- IAB (Institut für Arbeitsmarkt und Berufsforschung). 2009. Handbuch Arbeitsmarkt 2009. Analysen, Daten, Fakten Teil II. Bielefeld: Bertelsmann.
- Kaas, Leo, and Christian Manger. 2011. “Ethnic Discrimination in Germany’s Labour Market: A Field Experiment.” German Economic Review, 13 (1), 1–20.
- Kartari, Asker. 1997. Deutsch-türkische Kommunikation am Arbeitsplatz. Zur interkulturellen Kommunikation zwischen türkischen Mitarbeitern und deutschen Vorgesetzten in einem deutschen Industriebetrieb. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.
- Keller, Berndt. 1999. “Negotiated Change, Modernization and the Challenge of Unification.” Public Service Employment Relations in Europe: Transformation, Modernization or Inertia? Stephen Bach, Lorenzo Bordogna, Guiseppe Della Rocca and David Winchester, eds. London and New York: Routledge.
- Kelly, Erin, and Frank Dobbin. 1998. “How Affirmative Action Became Diversity Management: Employer Response to Antidiscrimination Law, 1961 to 1996.” American Behavioral Scientist, 41, 960–984.
- Kotthoff, Hermann. 1994. Betriebsräte und Bürgerstatus. Wandel und Kontinuität betrieblicher Mitbestimmung. München and Mering: Hampp-Verlag.
- Krell, Gertraude, Renate Ortlieb and Barbara Sieben, eds. 2011. Chancengleichheit durch Personalpolitik. Gleichstellung von Frauen und Männern in Unternehmen und Verwaltungen. 6th ed. Wiesbaden: Gabler Verlag.
- Lang, Günter. 2004. How Different Are Wages from Wage Potentials? Analyzing the Earnings Disadvantage of Immigrants in Germany. Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe. Augsburg: Institut für Volkswirtschaftslehre der Universität Augsburg.
- Losert, Annett. 2010. Perspektiven auf Diversity Management: Beschäftigte – Betriebsrat – Management. Dissertation, Universität Hamburg.
- Meuser, Michael. 2013. “Diversity Management – Anerkennung von Vielfalt?” Zusammenhalt durch Vielfalt? Bindungskräfte der Vergesellschaftung im 21. Jahrhundert. L. Pries, ed. Wiesbaden: Springer VS, 167–181.
- Müller-Jentsch, Walther and Hansjörg Weitbrecht, eds. 2003. The Changing Contours of German Industrial Relations. Edited on behalf of the German Industrial Relations Association, München and Mering: Hampp Verlag.
- Ortlieb, Renate, and Barbara Sieben. 2008. “Diversity Strategies Focused on Employees with a Migration Background: An Empirical Investigation Based on Resource Dependence Theory.” Management Revue, 19 (1/2), 70–93.
- Ortlieb, Renate, and Barbara Sieben. 2010. “Migrant Employees in Germany: Personnel Structures and Practices.” Equality, Diversity and Inclusion: An International Journal, 29 (4), 364–379.
- Ortlieb, Renate, and Barbara Sieben. 2011. “Frauen mit Migrationshintergrund: Zwei soziale Kategorien im Fokus der Personalforschung und praxis.” Chancengleichheit durch Personalpolitik. 6th ed. G. Krell, R. Ortlieb and B. Sieben, eds. Wiesbaden, 231–238.
- Pettigrew, Thomas F. 1998. “Intergroup Contact Theory.” Annual Review of Psychology, 49, 65–85.
- Portes, Alejandro, and Rubén G. Rumbaut. 2001. Legacies. The Story of the Immigrant Second Generation. Berkeley et al.: University of California Press/Russell Sage Foundation.
- Schmidt, Werner. 2005. “Industrielle Beziehungen, Interesse und Anerkennung. Plädoyer für eine duale Perspektive.” Industrielle Beziehungen. Zeitschrift für Arbeit, Organisation und Management, 12, 51–73.
- Schmidt, Werner. 2006a. Kollegialität trotz Differenz. Betriebliche Arbeits und Sozialbeziehungen bei Beschäftigten deutscher und ausländischer Herkunft. Berlin: Edition Sigma.
- Schmidt, Werner. 2006b. “Pragmatische Zusammenarbeit. Kollegialität und Differenz bei Beschäftigten deutscher und ausländischer Herkunft in Industriebetrieben.” Zeitschrift für Soziologie, 35, 465–484.
- Schmidt, Werner. 2007. “Arbeitsbeziehungen und Sozialintegration in Industriebetrieben mit Beschäftigten deutscher und ausländischer Herkunft.” Industrielle Beziehungen. Zeitschrift für Arbeit, Organisation und Management, 14, 334–356.
- Shore, Lynn M., Amy E. Randel, Beth G. Chung, Michelle A. Dean, Karen Holcombe Ehrhart and Gangaram Singh. 2011. “Inclusion and Diversity in Work Groups: A Review and Model for Future Research.” Journal of Management, 37 (4), 1262–1289.
- Stringfellow, Emma. 2012. “Trade Unions and Discourses of Diversity Management: A Comparison of Sweden and Germany.” European Journal of Industrial Relations, 18 (4), 329–345.
- Süss, Stefan, and Kleiner, Markus. 2005. “Diversity-Management in Deutschland. Ergebnisse einer Unternehmensbefragung.” Arbeitsbericht Nr. 15, Fernuniversität Hagen, ed.
- Tatli, Ahu, Joana Vassilopoulou, Akram Al Ariss and Mustafa Özbilgin. 2012. “The Role of Regulatory and Temporal Context in the Construction of Diversity Discourses: The Case of the UK, France and Germany.” European Journal of Industrial Relations, 18 (4), 293–308.
- Thalhammer, Eva, Vlasta Zucha, Edith Enzenhofer, Brigitte Salfinger and Günther Ogris. 2001. Attitudes towards Minority Groups in the European Union: A Special Analysis of the Eurobarometer 2000 Survey on Behalf of the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. Vienna: SORA.
- Thomas, David A., and Robin J. Ely. 1996. “Making Differences Matter: A New Paradigm for Managing Diversity.” Harvard Business Review, September–October, 1–12.
- Tilly, Chris, and Charles Tilly. 1998. Work Under Capitalism. Boulder and Oxford: Westview Press.
- Vedder, Günther. 2009. “Diversity Management: Grundlagen und Entwicklung im internationalen Vergleich.” Gender und Diversity: Alptraum oder Traumpaar? S. Andresen, M. Koreuber, and D. Lüdke, eds. Wiesbaden: VS Verlag, 111–131.
- Voswinkel, Stephan. 2001. Anerkennung und Reputation. Die Dramaturgie industrieller Beziehungen. Mit einer Fallstudie zum „Bündnis für Arbeit”. Konstanz: UVK-Verlag.
- Voswinkel, Stephan. 2012. “‘Recognition’ and ‘Interest’: A Multidimensional Concept in the Sociology of Work.” Scandinavian Journal of Social Theory, 13, 1–21.
- Zanoni, Patrizia, Maddy Janssens, Yvonne Benschop and Stella Nkomo. 2010. “Unpacking Diversity, Grasping Inequality: Rethinking Difference Through Critical Perspectives.” Organization, 17 (1), 9–29.
- Zeytinoglu, Isik Urla, and Jacinta Khasiala Muteshi. 2000. “Gender, Race and Class Dimensions of Nonstandard Work.” Relations Industrielles / Industrial Relations, 55 (1), 133–167.