Résumés
Abstract
This paper examines the diversity and complexities of nonstandard work. Two types of nonstandard workers are studied: workers employed by temporary help agencies (THAs) and contract company workers, both of which are involved in a triadic employment relationship. The analyses are based on interviews with managers in three service-sector companies in Norway. The paper discusses the dilemmas managers in client-organizations face when agency temporaries and contract company workers are integrated and do work similar to what is done by the regular workers in the firm. Managers in client-organizations require loyalty from nonstandard workers, and under certain conditions, nonstandard workers are able to form pressure groups. The findings are discussed in relation to the highly regulated labour market in Norway, in a period of labour shortage.
Résumé
Cet essai traite de la manière dont les organisations clientes utilisent les travailleurs qui sont recrutés par des agences d’emploi. Les observations montrent comment des agences temporaires et des travailleurs d’entreprises à contrat soulèvent des dilemmes en termes de loyauté et de relations de pouvoir au sein des organisations clientes. L’étude est conduite dans un marché hautement réglementé, lequel offre un contexte nouveau à la littérature actuelle traitant du travail atypique.
J’analyse ici un certain type de travailleurs atypiques, ceux qui sont recrutés par des agences d’emploi : (1) des travailleurs venant d’agences d’aide temporaire, qui sont à l’emploi d’une agence, mais supervisés par des organisations clientes ; (2) des travailleurs contractuels qui sont à l’emploi d’une entreprise contractante et également supervisés par cette même entreprise. Contrairement à des travailleurs permanents, ils se retrouvent dans une relation triangulaire, leur employeur demeurant à l’extérieur de l’organisation cliente.
L’étude a recours à une approche qualitative pour analyser le rôle des travailleurs des agences d’aide temporaire et des travailleurs à contrat dans l’entreprise cliente. Les données proviennent d’entrevues effectuées principalement chez les dirigeants de trois entreprises. J’ai conduit les entrevues avec l’aide de 28 personnes dans les trois compagnies : Finance I, Finance II sont des compagnies du domaine de l’assurance employant 600 et 1000 personnes respectivement. L’assurance, les services bancaires et les produits d’investissement constituent leurs sphères principales d’activités. La portion des travailleurs syndiqués était de 70 % dans Finance I et de 55 % dans Finance II. Telecom était une entreprise de télécommunication non syndiquée fondée en 1996 et le nombre de ses employés s’élevait à 430.
L’étude a été conduite en Norvège, un contexte particulier à cause de son marché du travail qui est très réglementé et à cause de sa forte densité syndicale. La législation relativement sévère de protection de l’emploi (à cause de ses obstacles à la terminaison des contrats à durée indéterminée) laisse entendre que les employeurs préfèrent des contrats de travail à durée déterminée, qui sont moins coûteux à résilier. De plus, le régime de sécurité sociale de la Norvège fournit aux travailleurs un accès important aux permissions d’absence, ce qui crée le besoin de remplacer les gens, par exemple, par du travail temporaire. Puisque tous les citoyens bénéficient de l’assurance-santé en Norvège, la possibilité d’économiser sur les avantages sociaux en recourrant à des travailleurs atypiques est de moindre importance que dans bien d’autres pays. La Norvège a un régime national d’avantages en cas de maladie et tous les employés, incluant ceux des agences d’aide temporaire et des travailleurs à contrat, ont droit à une rémunération durant un congé de maladie.
L’étude révèle que les travailleurs à contrat et ceux des agences temporaires sont retenus dans des activités vitales; ils sont fortement intégrés aux travailleurs permanents et parfois détiennent des positions stratégiques. Dans un tel contexte, les dirigeants exigent de la loyauté de la part des travailleurs atypiques et ces derniers sont en mesure de constituer des groupes de pression dans les organisations clientes. Ces observations peuvent se comprendre en référant à la relation d’emploi triadique. Puisque les travailleurs atypiques relèvent d’employeurs à l’extérieur des entreprises clientes, la direction des entreprises clientes doute parfois de leur loyauté. Également, la composition de cette main-d’oeuvre exerce une influence sur la loyauté et le pouvoir potentiel des agences temporaires. Lorsque les travailleurs atypiques forment une partie importante de la main-d’oeuvre, les enjeux de pouvoir et de loyauté deviennent plus prononcés.
En dépit du caractère distinct de cet environnement institutionnel, un nombre important de ces observations demeure congruent avec la littérature récente sur le travail atypique qu’on connaît dans le monde anglo-saxon. Cependant, même si des études comparatives devraient être effectuées pour arriver à des conclusions plus solides, ces similitudes indiquent que des employeurs dans des contextes institutionnels différents peuvent avoir des politiques semblables à l’endroit des travailleurs atypiques.
Les conclusions de cet essai corroborent celles de la littérature récente sur l’emploi atypique en montrant que des travailleurs atypiques ne sont pas toujours inférieurs et qu’ils ne refusent pas des assignations secondaires. Le contexte institutionnel de la Norvège renforce cette conclusion. Puisque les avantages sociaux sont offerts sur une base universelle en Norvège, il existe peu de possibilité pour une entreprise d’économiser sur les coûts de main-d’oeuvre. Ceci implique que les travailleurs atypiques, tels que ceux des agences temporaires et des entreprises sous-traitantes, touchent en principe les mêmes avantages que les travailleurs permanents, rendant les emplois ainsi occupés pas nécessairement « mauvais ». Cette constatation a une incidence sur la notion de travail atypique. L’analyse et l’environnement institutionnel à l’arrière plan démontrent que les travailleurs atypiques ne sont pas vraiment aussi problématiques que le concept le laissait penser à l’origine. Pour être plus explicite sur ce point, un effort ultérieur de recherche devrait inclure des analyses comparatives.
Resumen
Este documento examina la diversidad y las complejidades del trabajo atipico. Dos tipos de trabajadores atípicos son estudiados: los trabajadores empleados por las agencies de trabajo temporal y los trabajadores de compañías subcontratistas, ambos envueltos en una relación de empleo en triada. Los análisis se basan en entrevistas con directores de tres compañías de servicios de Noruega. El artículo discute los dilemas que enfrentan los directores de las organizaciones clientes cuando los trabajadores de agencias y de subcontratistas son integrados y hacen un trabajo similar al de los trabajadores regulares de la firma. Los directores de las organizaciones clientes requieren la lealtad de los trabajadores atípicos y bajo ciertas condiciones, los trabajadores atípicos son capaces de formar grupos de presión. Los resultados son discutidos en relación con en Mercado laboral altamente regulado de Noruega, en un periodo de escasez de mano de obra.
Parties annexes
References
- Ang, Soon and Sandra A. Slaughter. 2001. “Work Outcomes and Job Design for Contract Versus Permanent Information Systems Professionals on Software Development Teams.” MIS Quarterly, 25 (3), 321–350.
- Atkinson, John. 1985. “The Changing Corporation.” New Patterns of Work. D. Clutterbuck, ed. UK: Gower Publishing Company.
- Barker, K. and K. Christensen. 1998. Contingent Work. American Employment Relations in Transition. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
- Barnett, W. P. and A. S. Miner. 1992. “Standing on the Shoulders of Others: Career Interdependence in Job Mobility.” Administrative Science Quarterly, 37, 262–281.
- Cappelli, Peter. 1999. The New Deal at Work. Managing the Market-Driven Workforce. Boston, Mass.: Harvard Business School Press.
- Carnoy, Marti, Manuel Castells and Chris Benner. 1997. “Labour Markets and Employment Practices in the Age of Flexibility: A Case Study of Silicon Valley.” International Labour Review, 136 (1), 27–48.
- Chattopadhyay, Prithviraj and Elisabeth George. 2001. “Examining the Effects of Work Externalization Through the Lens of Social Identity Theory.” Journal of Applied Psychology, 86 (4), 781–788.
- Clinton, Angela. 1997. “Flexible Labor: Restructuring the American Workforce.” Monthly Labor Review, 120 (August), 3–17.
- Connelly, Catherine and Daniel G. Gallagher. 2003. “Managing Contingent Workers: Adapting to New Realities.” Leading in Turbulent Times. R. J. Burke and C. L. Cooper, eds. Oxford: Blackwell Publishing.
- Connelly, Catherine and Daniel G. Gallagher. 2004. “Emerging Trends in Contingent Work Research.” Journal of Management, 30 (6), 959–983.
- Dagens Naeringsliv. 9/10 June 2001. (Financial Newspaper)
- Davis-Blake, Alison, Joseph P. Broschak and Elisabeth George. 2003. “Happy Together? How Using Nonstandard Workers Affects Exit, Voice, and Loyalty among Standard Employees.” The Academy of Management Journal, 46 (4), 475–485.
- De Grip, A., Jeroen Hoevenberg and Ed Willems. 1997. “Atypical Employment in the European Union.” International Labour Review, 136 (1), 49–71.
- Eisenhardt, Kathleen M. 1989. “Building Theories from Case Study Research.” Academy of Management Review, 14 (4), 532–550.
- Evju, S. 2003. “Labour-only Contracting: The Norwegian Way.” Changing Industrial Relations and Modernisation of Labour Law: Liber Amicorum in Honour of Professor Marco Biagi. R. Blanpain and M. Weiss, eds. New York: Kluwer Law International.
- Galup, Stuart, Carol Saunders, Reed E. Nelson, and Robert Cerveny. 1997. “The Use of Temporary Staff and Managers in Local Government Environment.” Communication Research, 24 (6), 698–730.
- Geary, John F. 1992. “Employment Flexibility and Human Resource Management: The Case of Three American Electronics Plants.” Work, Employment, and Society, 6 (2), 251–270.
- Gottfried, Heidi. 1992. “In the Margins: Flexibility as a Mode of Regulation in the Temporary Help Service Industry.” Work, Employment, and Society, 6 (3), 443–460.
- Gramm, Cynthia L. and John F. Schnell. 2001. “The Use of Flexible Staffing Arrangements in Core Production Jobs.” Industrial and Labor Relations Review, 54 (2), 245–258 .
- Grimshaw, Damian, Kevin G. Ward, Jill Rubery, and Huw Beynon. 2001. “Organisations and the Transformation of the Internal Labour Market.” Work, Employment, and Society, 15 (1), 25–54.
- Houseman, Susan N. 2001. “Why Employers Use Flexible Staffing Arrangements: Evidence from an Establishment Survey.” Industrial and Labor Relations Review, 55 (1), 149–179.
- Høgsnes, Geir. 1994. Collective Wage Bargaining and the Impact of Norms of Fairness: An Analysis Based on the Norwegian Experience. ISF-Report 94:8.
- Kalleberg, Arne L. 2000. “Nonstandard Employment Relations: Part-time, Temporary and Contract Work.” Annual Review of Sociology, 26, 341–365.
- Kalleberg, Arne L., Jeremy Reynolds, and Peter V. Marsden. 2003. “Externalizing Employment: Flexible Staffing Arrangements in U.S. Organizations.” Social Science Research, 32 (4), 525–552.
- Kunda, Gideon, Stephen R. Barley, and James Evans. 2002 “Why Do Contractors Contract? The Experience of Highly Skilled Technical Professionals in a Contingent Labor Market.” Industrial and Labor Relations Review, 55 (2), 234–261.
- Lautsch, Brenda A. 2002. “Uncovering and Explaining Variance in the Features and Outcomes of Contingent Work.” Industrial and Labor Relations Review, 56 (1), 23–43.
- Lee, Dwight R. 1996. “Why Is Flexible Employment Increasing?” Journal of Labor Research, 17 (4), 543–553.
- Lepak, David P. and Scott A. Snell. 2002. “Examining the Human Resource Architecture: The Relationships Among Human Capital, Employment, and Human Resource Configurations.” Journal of Management, 28 (4), 517–543.
- Liden, Robert C., Sandy J. Wayne, Maria L. Kraimer, and Raymond T. Sparrowe. 2003. “The Dual Commitments of Contingent Workers: An Examination of Contingents’ Commitment to the Agency and the Organization.” Journal of Organizational Behavior, 24, 609–625.
- Magnum, Garth, Donald Mayall, and Kristin Nelson. 1985. “The Temporary Help Industry: A Response to the Dual Internal Labour Market.” Industrial and Labour Relations Review, 38, 599–611.
- Matusik, Sharon F. and Charles W.L. Hill. 1998. “The Utilization of Contingent Work, Knowledge Creation, and Competitive Advantage.” TheAcademy of Management Review, 23 (4), 680–697.
- McKeown, Tui. 2003. “Commitment from a Contractor Workforce?” International Journal of Manpower, 24 (2), 169–186.
- Nesheim, Torstein. 2001. “Externalization of the Core: Antecedents of Collaborative Relationships with Suppliers.” European Journal of Purchasing and Supply Management, 7, 217–225.
- Nollen, Stanley D. 1996. “Negative Aspects of Temporary Employment.” Journal of Labor Research, 17 (4), 567–582.
- OECD. 2002. “Taking the Measure of Temporary Employment.” Employment Outlook. Paris: OECD.
- OECD. 2004. “Employment Protection Regulation and Labour Market Performance.” Employment Outlook. Paris: OECD.
- Olsen, Karen M. 2005. “Unions’ Dilemma When Firms Use Employment Intermediaries.” European Sociological Review, 21 (3), 289–300.
- Olsen, Karen M. and Arne L. Kalleberg. 2004. “Non-Standard Work in Two Different Employment Regimes: Norway and the United States.” Work, Employment, and Society, 18 (2), 321–348.
- Pearce, Jone L. 1993. “Toward an Organizational Behavior of Contract Laborers: Their Psychological Involvement and Effects on Employee Co-workers.” The Academy of Management Journal, 36 (5), 1082–1096.
- Pfeffer, Jeffrey. 1994. Competitive Advantage Through People. Boston: Harvard Business School Press.
- Polivka, A. E. and T. Nardone. 1989. “On the Definition of ‘Contingent Work.’” Monthly Labor Review, 112 (12), 9–16.
- Rogers, Jackie K. 1995. “Just a Temp: Experience and Structure of Alienation in Temporary Clerical Employment.” Work and Occupations, 22 (2), 137–166.
- Rogers, Jackie K. 2000. Temps: The Many Faces of the Changing Workplace. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
- Rubery, Jill, Fang L. Cooke, Jill Earnshaw, and Mick Marchington. 2003. “Inter-organizational Relations and Employment in a Multi-employer Environment.” British Journal of Industrial Relations, 41 (2), 265–289.
- Rubery, Jill, Carroll Marilyn, Fang LeeCooke, Irena Grugulis, and Jill Earnshaw. 2004. “Human Resource Management and the Permeable Organization: The Case of the Multi-Client Call Centre.” Journal of Management Studies, 41 (7), 1199–1222.
- Smith, Vicki. 2001. “Teamwork vs. Tempwork: Managers and the Dualisms of Workplace Restructuring.” Working in Restructured Workplaces: Challenges and New Directions for the Sociology of Work. D. B. Cornfield, K. Campbell and H. Cammon, eds. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
- SSB. 2004a. http://www.ssb.no/emner/06/01/aku/tab-2004-08-04-12.html (accessed September 28, 2004). Table 12. Temporary workers by industry.
- SSB. 2004b. http://www.ssb.no/emner/06/01/akumnd/tab-2004-02-27-01.html (accessed March 18, 2004). Table 1. Numbers for the workforce and unemployment.
- Torp, Hege, Pål Schøne and Karen M. Olsen. 1998. Vikarer som leies ut: Hvem er de og hvilke arbeidsvilkår har de? [Agency Temporaries: Who are They and How are their Working Conditions?] ISF-report 98:11.
- Vosko, Leah F. 1998. “Regulation Precariousness? The Temporary Employment Relationship under the NAFTA and the EC Treaty.” Relations Industrielles/Industrial Relations, 53 (1), 123–154.
- Walsh, J. 1997. “Employment Systems in Transition? A Comparative Analysis of Britain and Australia.” Work, Employment, and Society, 11 (1), 1–25.
- Ward, Kevin, Damian Grimshaw, Jill Rubery, and Huw Beynon. 2001. “Dilemmas in the Management of Temporary Work Agency Staff.” Human Resource Management Journal, 11 (4), 3–21.