Résumés
Abstract
In an age of globalization, there is a growing perception that state regulatory instruments may be an inadequate means of regulating firm conduct. Increasingly, scholars are evaluating how corporate codes of conduct may operate as regulatory mechanisms. This article examines competing codes of conduct in the forest sector. Through a detailed case study of code adoption, innovation, and diffusion in the forest sector, focusing on mechanisms of vertical, horizontal and competitive diffusion, it is found that non-governmental organization (NGO) codes have placed competitive pressure to adopt higher standards on competing schemes. However, NGO schemes have been limited in constructing fluid markets for their own goods. The article examines which strategies for codes regimes are most likely to diffuse high standards throughout contemporary markets.
Résumé
À notre époque de mondialisation, il existe une tendance à croire que les instruments de régulation étatique apparaissent comme des moyens inadéquats pour réglementer la conduite des entreprises transnationales. De plus en plus, les intellectuels se penchent sur la façon dont les codes de conduite des entreprises peuvent servir de mécanisme de régulation. Cet article analyse des codes de conduite concurrents dans le secteur forestier. Nous décrivons dans le détail un cas d’adoption, de création et de diffusion de codes de conduite concurrents, en retenant des mécanismes de diffusion horizontale, verticale et concurrente de marchandises codifiées. La réflexion se poursuit en se demandant quelles sont les stratégies des systèmes de codes les plus susceptibles de propager des standards élevés à travers les marchés actuels.
Dans cette étude, nous abordons un cas dans lequel la compétition entre deux systèmes d’établissement de normes, un premier tiré de l’industrie et un deuxième d’une organisation non gouvernementale (ONG) représentant des groupes à intérêts diversifiés, est sensée avoir engendré « une course au sommet » dans l’établissement de standards. Le code de conduite et le schéma de monitoring de l’ONG ont connu un succès remarquable en élevant la barre des standards éthiques de production dans l’industrie, c’est-à-dire qu’ils ont mis de l’avant des valeurs démocratiques dans les codes, dans leur participation à la société civile et dans leur degré de transparence. De plus, le succès de ce modèle représentant des intérêts multiples aurait apparemment incité les compétiteurs de l’industrie à accroître la qualité sociale de leurs propres standards et à maintenir une position concurrente sur ces mêmes standards. Au même moment, les codes de l’ONG ont toutefois été gênés par leur inaptitude à fournir aux détaillants une offre suffisante de marchandises à haut standard.
Les données de l’étude de cas laissent croire que, pour étendre l’application de ces codes de façon plus fructueuse, des éléments ou des lieux verticaux et horizontaux de coordination économique sont particulièrement importants. La coordination horizontale, c’est-à-dire la coordination au sein des associations de l’industrie, entre autres efforts, a créé des espaces pour l’ensemble des industries permettant la réalisation de décisions conjointes en vue d’atteindre un nouveau niveau de production et de fournir des mécanismes pour s’occuper des problèmes de tension chez les retardataires. La coordination horizontale, par des associations d’industries, quand elle se produit, permet à des secteurs de cheminer vers des buts de qualité sociale coûteuse en tant que groupe, évitant ainsi la menace des coûts sur le « premier initiateur » et dégageant un espace chez les leaders de l’industrie servant à discipliner les retardataires. Dans le cas d’un régime basé sur l’industrie, les résultats de la coordination horizontale ont apparemment connu une propagation plus rapide, quoiqu’à un niveau de standard plus bas que celui connu par l’ONG à intérêts multiples.
De la même manière, la coordination verticale, telle quelle est illustrée par l’étude de cas, prend de l’importance au moment de traiter de la nature de la production confiée de plus en plus en sous-traitance. Au fur et à mesure que la mondialisation s’étend et que l’organisation de l’économie tend à être perçue comme une série de liens de collaboration et de compétition entre des opérations autrement isolées, des liens qui enjambent les frontières nationales et qui évitent les modes plus conventionnels de régulation, l’étude de cas permet de croire que la chaîne de l’offre devient plus importante comme une orientation vers des standards de qualité sociale. Cependant, encore là, le modèle de l’ONG à intérêts multiples dans le secteur de la foresterie a lutté en vue de présenter une offre approuvée contenant assez de liens dans la chaîne de manière à engendrer des marchés fluides pour leurs marchandises à haut standard. L’étude de cas illustre un nombre de tentatives innovatrices de la part de la communauté des ONG en réagissant de façon à mettre en place des stratégies visant à établir des marchés fluides pour des marchandises approuvées. La régulation de ces expériences horizontales, verticales et concurrentielles de diffusion de standards prend de l’importance parce que c’est seulement par l’identification de « moyens efficaces » de propagation des pratiques à haut standard que les codes de conduite pourront fondamentalement transformer la nature de l’organisation contemporaine de l’économie.
Resumen
En la era de la globalización, hay una percepción creciente que los instrumentos de regulación del estado pueden constituir medios inadecuados para regular la conducta de las empresas. Cada vez más, los científicos evalúan cómo los códigos de conducta de las corporaciones pueden operar como mecanismos reguladores. Este artículo examina los códigos de conducta en entran en concurrencia en el sector forestal. A través de un estudio de caso detallado de la adopción, innovación y difusión del código en el sector forestal, y focalizando los mecanismos de difusión competitiva vertical y horizontal, se demuestra que los códigos de las organizaciones non gubernamentales (ONG) ejercen una presión competitiva para adoptar estándares mas elevados en los esquemas competitivos. Sin embargo, los esquemas de las ONG han sido limitados en cuanto a la construcción de mercados fluídos para sus respectivos bienes. Este artículo examina cuáles son las estrategias respecto a los regimes de códigos que son mas propicias para difundir estándares mas elevados en los mercados contemporáneos.
Parties annexes
References
- Ahrne, Göran and Nils Brunsson. 2001. “Metaorganisationer: Identitet Och Auktoritet.” Working Paper No. 7. Stockholm: Score.
- Appelbaum, Eileen and Peter Berg. 2000. “High-performance Work Systems: Giving Workers a Stake.” The New Relationship: Human Capital in the American Corporation. M. M. Blair and T. A. Kochan, eds. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 102–144.
- Ayers, Ian and John Braithwaite. 1992. Responsive Regulation: Transcending the Deregulation Debate. New York: Oxford University Press.
- Beck, Urlich. 1999. World Risk Society. Cambridge: Polity Press.
- Beierle, Thomas C. and Jerry Cayford. 2002. Democracy in Practice: Public Participation in Environmental Decisions. Washington, D.C.: Resources for the Future.
- Cashore, Benjamin, Graeme Auld, and Deanna Newsom. 2004. Governing Through Markets: Forest Certification and the Emergence of Non-state Authority. New Haven: Yale University Press.
- Coglianese, Cary and Jennifer Nash. 2001. Regulating form the Inside: Can Environmental Management Systems Achieve Policy Goals? Washington, D.C.: Resources for the Future.
- Compa, Lance. 2001. “Wary Allies.” The American Prospect, Vol. 12, No. 12, 8–12, http://www.prospect.org.
- Cowton, C. J. and P. Thompson. 2000. “Do Codes Make a Difference? The Case of Bank Lending and the Environment.” Journal of Business Ethics, Vol. 24 No. 2, 165–178.
- Fung, Archon, Dara O’Rourke, and Charles Sabel. 2001. Can We Put an End to Sweatshops? A New Democracy Forum on Raising Global Labor Standards. Boston: Beacon Press.
- Gereffi, Gary. 1994. “The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks.” Commodity Chains and Global Capitalism. G. Gereffi and M. Korzeniewiscz, eds. Westport Conn.: Greenwood Publishing Group, 95–122.
- Gereffi, Gary, Miguel Korzeniewicz, and Roberto P. Korzeniewicz. 1994. “Introduction: Global Commodity Chains.” G. Gereffi and M. Korzeniewiscz, eds. Commodity Chains and Global Capitalism, Westport Conn.: Greenwood Publishing Group, 1–14.
- Gunnigham, Neil and Joseph Rees. 1997. “Industry Self-Regulation.” Law & Policy, Vol. 17, No. 4, 363–414.
- Hahn, R. W., S. M. Olmstead, and R. N. Stavins. 2003. “Environmental Regulation During the 1990s: A Retrospective Analysis.” Harvard Environmental Law Review, Vol. 27, No. 2, 377–415.
- Hayward, Jeffrey William. 1998. “Forest Certification Assessment Methods Used in the United States.” Master’s Thesis, Department of Forestry, University of British Columbia.
- Jarvis, Ron. 2002. “Leadership Forum, Vision and Perspectives.” Proceedings of Forest Leadership Forum. April 25–27, Atlanta, Georgia. Located at www.forestleadershipforum.org/proceedings.htm (also, on file with author).
- Kettl, Donald F. 2002. Environmental Governance: A Report on the Next Generation of Environmental Policy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
- Keck, Margaret E. and Kathryn Sikkink. 1998. Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
- King, Andrew and Michael J. Lenox. 2001. “Does Membership Have its Privileges? Analyzing Who Benefits from Industry Self-Regulation.” Under review. Working paper located at www.pages.stern.nyu.edu/~aking .
- King, Andrew, Michael J. Lenox, and Minchael L. Barnett. 2001. “Strategic Responses to the Reputation Commons Problem.” Organizations, Policy, and the Natural Environment: Institutional and Strategic Perspectives. A. J. Hoffman and M. J. Vantresca, eds. Stanford: Stanford University Press, 393–406.
- Knight, Alan. 2002. “Certification in the U.S. and Canada.” In Proceedings of Forest Leadership Forum. April 25-27, Atlanta, Georgia. Located at www.forestleadershipforum.org/proceedings.htm (also, on file with author).
- Meidinger, Errol. 1999. “Private Environmental Regulation, Human Rights, and Community.” Buffalo Environmental Law Journal, Vol. 7, 123–237.
- Meidinger, Errol, Chris Elliot, and Gerhard Oesten, eds. 2003. Social and Political Dimensions of Forest Certification. Remagen-Oberwinter: Verlag.
- Ozinga, Saskia. 2001. Behind the Logo: An Environmental and Social Assessment of Forest Certification Schemes. Moreton-in-Marsh, U.K.: Fern.
- Porter, Michael E. 1990. The Competitive Advantage of Nations. New York: Macmillan.
- Rees, Joseph. 1994. Hostages of Each Other: The Transformation of Nuclear Safety since Three Mile Island. Chicago: University of Chicago Press.
- Rees, Joseph. 1997. “Development of Communitarian Regulation in the Chemical Industry.” Law & Policy, Vol. 19, No. 4, 477–527.
- Sabel, Charles, Dara O’Rourke, and Archon Fung. 2000. “Ratcheting Labor Standards: Regulation for Continuous Improvement in the Global Workplace.” Washington D.C.: The World Bank, Social Protection Discussion Paper, No. 11.
- Vilhunen, Laura, Eric Hansen and K. Forsyth. 2001. “A Forest Certification Update for the ECE Region.” Geneva Timber and Forest Discussion Papers. ECE/TIM/DP/23. New York Economic Commission for Europe (UNECE) Publications.
- Zeitlin, Jonathan. 1992. “Industrial Districts and Local Economic Regeneration: Overview and Comments.” Industrial Districts and Local Economic Regeneration. F. Pyke and W. Sengenberger, eds. Geneva: International Institute for Labour Studies, 279–294.